Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Infoboxy/sídlo-adresa

Základní principy

Navrhuji:

1. Parametry pro lokální vyplnění by měly být v různých infoboxech pokud možno totožně pojmenované a totožně definované. Tedy lokalita/poloha/místo by se měly sjednotit.
2. Všechny typy infoboxů pro entity se sídlem by měly sídlo používat - například infobox - farnost by nově dostal parametry pro sídlo
3. Adresní informace se skládají ze tří částí: 1) "místo" (například "kostel v Jevanech" či "Kunětická hora"), 2) plná adresa (objektu či sídla subjektu) a 3) vyšší jednotky, tzn. okres, kraj, stát.
4. Plnou adresu se infobox pokusí primárně sestavit z jednotlivých částí, tzn. ulice/čtvrť/obec/PSČ (objektu či sídla subjektu). Jen pokud není žádná z těchto částí vyplněna či dostupná na Wikidatech, použije se parametr "plná adresa".
5. Body 3 a 4 platí i pro Wikidata, všechny tyto parametry mají odpovídající vlastnosti ve Wikidatech

@Shlomo, Dvorapa, Matěj Suchánek, Vlout, Bazi: Jelikož mé návrhy mohou být kontroverzní, pojďme se nejprve shodnout na nějakých obecných principech.--Vojtěch Dostál (diskuse) 2. 4. 2020, 21:11 (CEST)

Omlouvám se, v této otázce moc nepomohu. Budu ale rád za jakékoliv zlepšení aktuálního stavu na základě této diskuse a v rámci svých možností i pomohu s naplněním případných konsensů. Dodávám ping na Harolda. --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2020, 21:48 (CEST)

Ještě poznámka: v tabulkách možná chybí chráněné území a stromy (nejsem si jistý, zda tam tedy patří). --Dvorapa (diskuse) 2. 4. 2020, 21:52 (CEST)

V této iteraci jde jen o sídla vs. adresy. Snažil jsem se mít počet dotčených infoboxů co nejmenší. Chráněná území (a třeba parky) jsou už trochu mimo, stromy (a třeba sochy) jsou také trochu specifické (řekněme, že je víc najdeme i „mimo zástavbu“). Ale pokud to někdo vidí jinak, platí ESO. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 4. 2020, 10:16 (CEST)

Technická: Přemýšlím o přesunu obou stránek, pravděpodobně pod projekt Infoboxy. Diskuse, kde vzniká konsenzus, je lepší mít mimo uživatelský prostor. --Matěj Suchánek (diskuse) 3. 4. 2020, 10:16 (CEST)

Proč ne, klidně! :) --Vojtěch Dostál (diskuse) 3. 4. 2020, 14:10 (CEST)

Přesunuto Přesunuto. --Matěj Suchánek (diskuse) 5. 4. 2020, 12:49 (CEST)

Ještě přidávám ŠJů, který se mnou před časem sdílel určité vize. --Matěj Suchánek (diskuse) 17. 4. 2020, 11:27 (CEST)

O tom, že by infoboxy měly být navzájem nějak harmonizované a neměly by mezi nimi být neopodstatněné rozdíly, snad ani není třeba diskutovat. Spíš narážím na problém, že údaj o adrese českých objektů by měl na vstupu i na výstupu respektovat strukturu, logiku a formát českých adres a tomu by měla být uzpůsobena i struktura Wikidat, což dodnes není a docela akutně to vadí. A druhý dlouhodobý problém je, do jaké míry má být preferováno lokální vyplňování infoboxů a do jaké míry načítání údajů z Wikidat. Jinak k té odkazované rok a půl staré vizi se stále hlásím - tedy univerzální adresní modul, který bychom mohli použít nejen v infoboxech, ale i mnohde jinde. --ŠJů (diskuse) 17. 4. 2020, 13:48 (CEST)

@ŠJů: Vím, že se ti současná struktura adresních dat ve WD nelíbí, ale jsem přesvědčen o tom, že z nich lze snadno zrekonstruovat formát adresy dle toho českého standardu. Samozřejmě ale musí wikidatisté respektovat ten npsaný úzus, který ve WD je a který podle mně funguje :-). Kromě toho ale musí být WD dostatečně plastická, aby dokázala postihnout adresy všech zemí na světě, není tedy vhodné, abychom budovali nějaké specificky české vlastnosti pro adresní body atd.. --Vojtěch Dostál (diskuse) 17. 4. 2020, 16:01 (CEST)

S odstupem času bych to viděl asi takto:

1. Bod 1 v původním znění.
2. Všechny typy infoboxů pro entity se sídlem by měly sídlo používat:
   • Jestli adresa, nebo sídlo, je mi docela jedno.
   • Pozorování: Za současného stavu používá z trojice parametrů adresa/sídlo/poloha každý infobox pro entity se sídlem právě jeden... s výjimkou infoboxu univerzita, který kromě parametru adresa používá i sídlo, kterým je dle dokumentace myšleno město, ve kterém univerzita sídlí. (V minulosti v tomhle byly zmatky, viz Diskuse k šabloně:Infobox - univerzita.)
   • Pozorování: Několik infoboxů má i parametr ulice, který je ovšem k parametru pro adresu (zvlášť je-li přebírána pomocí {{Adresa z WD}}) duplicitní. Totéž město/obec a možná i místo.
3. Bod 3 v původním znění.
4. Plnou adresu se infobox pokusí primárně sestavit z jednotlivých částí, tzn. ulice/čtvrť/obec/PSČ (objektu či sídla subjektu). Jen pokud není žádná z těchto částí vyplněna či dostupná na Wikidatech, použije se parametr pro "plnou adresu".
   • Je otázka, co je více udržitelné:
     1. Do každého infoboxu zavést parametry ulice (případně čo/čp), čtvrť/obvod, obec, PSČ/psč, doplňovat je o údaje z Wikidat a poté to všechno lepit dohromady. (Dle schématu.)
     2. Mít vždy jen jeden parametr pro adresu a nechat adresu sestavit buď editora článku (šablonou nebo „natvrdo“), nebo infobox pomocí údajů z Wikidat. (Tohle se mi vzhledem k tomu, jak to komplikuje Praha, zdá preferované.)
     3. Případně vždy podporovat obojí.
   • V obou případech se bude hodit nová šablona podobná {{Adresa z WD}}, která adresu vytvoří pouze ze zadaných parametrů (modul:adresa je na to připravený, takže obě šablony budou mít stejný formát). Srovnej též odkazovanou ŠJůovu vizi.
   • Pozorování: 1) je trend u infoboxů míst, zatímco 2) je trend u infoboxů entit se sídlem.

--Matěj Suchánek (diskuse) 12. 8. 2021, 16:58 (CEST)

Podle mě je to moc velké sousto na jednorázové vyřešení (viz doba po jakou se to táhne). Jestli by nebylo nejlepší roztrhnout to na několik menších nezávislých problémů a dostrkávat to k dokonalosti po krocích. A pokud by nebyly tak nezávislé, tak taky nevadí, prostě by se něco upravilo dvakrát tam a pak ještě trochu jinam, hlavně by se to někam hýbalo.

Situace Prahy je dost specifická. Vyplňování "nachází se v administrativní jednotce" je zmatečné, cpou se tam katastry, čtvrti, městské části, bez ladu a skladu a nově dokonce ŠJů přidává na WD územně technické jednotky např. "Vinohrady (Praha 3)". Ty mají výhodu, že z nich lze dopočítat celou strukturu nahoru k městským částem, správním obvodům, obvodům, kraji, státu... (krom PSČ), ale není jak donutit vyplňovače, aby tam nevrazil jen "Vinohrady". --Chrz (diskuse) 12. 8. 2021, 20:25 (CEST)

Podproblémy jsou dané jednotlivými body a podbody. (Bod 1 ani není problém, jen obecný výrok, na kterém navíc asi je shoda. Možná to pořadí není ideální.).

Zatím je potřeba hledat shodu. Bude-li, lze brát infoboxy jeden po druhém, u každého zjistit, jak se od konsenzuálního stavu odchyluje, a napravit ho. --Matěj Suchánek (diskuse) 15. 8. 2021, 12:45 (CEST)

No já chápu, že se tady primárně řeší sídlo a já se spíš orientuju na parametry jako obec/město a čtvrť/katastr. --Chrz (diskuse) 15. 8. 2021, 13:14 (CEST)

Snažil jsem se tomu u Prahy aspoň v rámci jednotlivých infoboxů dát jednotný ráz, ale ty infoboxy jsou mezi sebou natolik rozdílné, že to chce buď vyšší zásah, nebo prostě ignorovat.

park

Lokalita

Hostivař, Praha, Česko Česko

hora

Stát	Česko Česko
Pohoří	Pražská plošina / Říčanská plošina / Úvalská plošina

ostrov

Stát	Česko Česko
Město	Praha
Čtvrť	Hostivař

přírodní památka

Stát	Česko Česko
Obec	Praha
Obvod	Praha 10
Umístěni	Hostivař

les

Stát	Česko Česko
Kraj	Praha
Okres	Praha
Obec	Praha
Obvod	Praha 10
Katastrální území	Hostivař

vodní plocha

Světadíl	Evropa
Stát	Česko Česko
Obec	Praha
Obvod	Praha 10
Katastrální území	Hostivař

hřbitov

Stát	Česko Česko
Obec	Praha
Adresa	Praha 10-Hostivař

kostel

Stát	Česko Česko
Obec	Praha
Čtvrť	Hostivař

klášter

Stát	Česko Česko
Místo	Praha Hostivař

synagoga , divadlo

Místo

Praha, Česko Česko

budova

Adresa	Praha, Česko Česko
Adresa	Hostivař, Česko Česko
Adresa	Hostivař, Praha, Česko Česko
Adresa	Příkladová 123/45, Praha 10-Hostivař, Česko Česko

ulice

Město	Praha
Obvod	Praha 10
Městská část	Praha 15
Čtvrť	Hostivař

železniční stanice

Stát	Česko Česko
Kraj	Hlavní město Praha
Město	Praha (část Hostivař)

stanice metra

Stát	Česko
Město	Praha
Čtvrť	Hostivař

socha

Umístění	Hostivař
Stát	Česko Česko

Chrz (diskuse) 11. 8. 2021, 09:53 (CEST)

Nevím, míchání lesů, jezer a hor mezi budovy, kostely a hřbitovy (místa) do toho podle mě vnáší ještě větší zmatek. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 8. 2021, 15:17 (CEST)

Chceme (možná) pro všechny tyto nějak lokalizovat, kde to je, a nejspíš detailněji než na úrovni města, aspoň teda u Prahy určitě. Zde je přehled, jak se s tím různé typy IB vyrovnaly. A když tedy budu "míchat" jen kostel, klášter a synagogu, věci pro které bych si klidně uměl představit IB jediný, stejně je tam rozdílů zatraceně hodně. --Chrz (diskuse) 12. 8. 2021, 15:28 (CEST)

stejně je tam rozdílů zatraceně hodně – O nic jiného než ty rozdíly tady stejně nejde.

věci pro které bych si klidně uměl představit IB jediný – bejvávalo...

Mám nicméně nějaké nápady, zkusím je dopsat k původnímu návrhu nahoře. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 8. 2021, 16:14 (CEST)

Obec/Město, Místo/Umístění/Lokalita/Adresa, pak Adresa na 100+1 způsob..., ještě pořád je to upravitelné. Neříkám, že všechny výše uvedené musejí mít všechno stejně, a používat stejný počet parametrů pro dělení státu a města... Ale nad některými nesjednocenostmi zůstává rozum stát :) Jedna věc je být hnidopich, druhá věc proč by se měl zatraceně čtenář muset "učit" číst každý jeden typ IB zvlášť. --Chrz (diskuse) 12. 8. 2021, 16:25 (CEST)

Možná bude potřeba tabulku #Místa ještě rozdělit, třeba na (přibližně řečeno) „adresovatelná“ a „neadresovatelná“ místa. --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 8. 2021, 15:27 (CEST)