Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Hudební alba

Aktivní diskuse

Zásady pro vytváření článkůEditovat

Na stránce projektu jsem se pokusil zformulovat některé zásady stylu a vzhledu. Vycházel jsem z většinové podoby stávajících článků a inspiroval jsem se i obdobným projektem na enwiki. Tyto zásady nabízím k diskusi, pokud nějaká vznikne :-o --Radek Bartoš 19:30, 11. 4. 2007 (UTC)

Vytvoření škály 7 hvězdičekEditovat

Souhlasím, ale bude nutné vytvořit i škály pro jiné počty. Na en wiki to je většinou 5 stars (All Music Guide, Progressive World, Rolling Stone), některé kritiky mají i 10 a více hvězdiček (George Starostin 10 stars). Pro zachování objektivity by bylo dobré mít v překladech článků i odkaz na kritiku původní. Aqualung 07:16, 12. 4. 2007 (UTC)

Sedmihvězdičkovou stupnici pro hodnocení jsem vytvořil a nahrál jsem ji na Wikimedia Commons. Spolu s ostatními hvězdičkovými stupnicemi jsou obrázky umístěné v kategorii Star symbols. Kromě sedmihvězdičkové stupnice tam jsou tříhvězdičková, čtyřhvězdičková, pětihvězdičková, šestihvězdičková a desetihvězdičková, což by snad mělo pokrýt všechny aktuálně používané profesionální recenze. --Radek Bartoš 18:29, 14. 4. 2007 (UTC)

DodatekEditovat

Plně souhlasím s navrhovanými změnami (těším se na 7 hvězdiček), jen bych měla dodatek, aby se názvy písní možná psaly do šablon jako je to třeba u alba Infinity on High, dle mého názoru to vypadá o něco lépe než psaný text. Dále by bylo moc fajn se snažit ty články rozšiřovat i, kdyby se jednalo jen o překlad z en wiki a myslím, že jedna věty mnohdy nestačí, i když ano, přiznám se také jich mám pár na kontě, ale do budoucna je rozšířím.

U některých alba jsem si také všimla, že mají odkazy na recenze na zahraniční AMG nebo Rolling Stone, což bych asi odstarnila, máme dostatek českých serverů, kde se zveřejňují recenze a u starších alb je lze oželet, a také jelikož jsme česká wikipedie a ne všichni jsou výborní anglčtináři, i když TRANSLATOR umí svoje.

Nyní si jen tupě postesknu nad tím, že byla zrušena licence fair use, kdy obaly alb mnohdy celý článek krásně oživovaly. --Heitinga 19:01, 12. 4. 2007 (UTC)

Odstraňovat zahraniční recenze bych nedoporučoval, ale nechal bych je existovat vedle českých, ať si každý vybere. --Aqualung 19:25, 12. 4. 2007 (UTC)
K recenzím: A co třeba vždy uvést jeden odkaz na českou recenzi a jeden odkaz na anglickou?
K seznamu skladeb: Seznam skladeb v tabulce mi připadá hodně výrazný. Zvlášť když jsou články kratší, tak mi to ve spojení s infoboxem přijde jako moc grafických prvků najednou. Preferoval bych jen prostý očíslovaný seznam s názvy skladeb v uvozovkách. Těch je taky ve stávajících článcích většina. --Radek Bartoš 18:29, 14. 4. 2007 (UTC)
Tak jelikož jsem už hodně alb udělala s šablonou na songy, tak předělat to by byla pro mě otročina. U některých alb se píší i producenti, což je mnohdy na šablonu jak udělané.

Ohledně recenzí...proč dávat to a to? Stejně pokud pro někoho budou české informace nedostačující přejde na en wiki a tam ten odkaz na amg nebo na jinou stránku je! No nevím...I když jsem proti určitým "českým" věcem viz. koncovka -ová u zahraničních jmen, tak mi zahraniční linky vzhledem k aspektu, že jsme ČEŠI připadají naprosto zbytečné.

Škoda je, že tahle diskuse je jen ve třech, kdy podle mne nedospějeme k jednotnému názoru a lidí, co dělají alba je mnoho a každej to dělá jinak, takže ta alba se stejně budou od sebe odlišovat a nejsme Supermani, abychom je všechna upravili. Kdyby se přidali i další wikipedisté bylo by zajímavé číst i názory jiných :(.--Heitinga 19:23, 14. 4. 2007 (UTC)

K hvězdičkám v kritice: Pokud jde o velikosti hvězdiček, napadlo mě, jestli by nebylo vizuálně nejlepší, kdyby byly všechny hvězdičky (různých stupnic) stejně velké. To by představovalo u 10stupňové řady 110 px, 7stupňové 75 px, 5stupňové 55 px. Zkusil jsem to na albu Infinity on High. Co vy na to?
K diskusi o jednotném vzhledu: WikiProjekt jsem založil právě proto, aby existovalo fórum, kde se prodiskutují pravidla vzhledu, která budou pro většinu lidí, kteří se zabývají články o hudebních albech, přijatelná a tato pravidla se budou prosazovat při tvorbě nových článků a úpravách stávajících. Pokud víte o dalších wikipedistech, kteří často zakládají články o hudebních albech, upozorněte je prosím na tento projekt, ať se zapojí, ať nediskutujeme jen ve třech.
K seznamům skladeb: Heitingo, při změnách barev infoboxů, kdy jsem všechny stávající články prošel, jsem zjistil, že mnohem více článků má seznam skladeb v prostém číslovaném seznamu než v tabulce. Takže myslím, že více pracné by asi bylo vytvoření chybějících tabulek než naopak, navíc obecně tvorba tabulek je složitější než seznam pomocí křížků.
--Radek Bartoš 08:20, 15. 4. 2007 (UTC)
  • K velikosti hvězdiček je to do dobrý nápad, jen mi připadá zbytečné vpisovat tam slovo odkaz, které třeba při zmiňovaném albu Infinity on High přidalo řádek navíc. Možná by se nemuselo psát u zdroje recenze .cz a napsalo by se jen Musicserver, Muzikus, Ipunk nebo jiný název. V tom případě, kdyby to bylo ponecháno na klasický odkaz označováný číslem, vlezlo by se to krásně na jeden řádek. Viz. deska From Under the Cork Tree.--Heitinga 09:04, 15. 4. 2007 (UTC)


Zahraniční vs. domácí recenze: Pokud v infoboxu bude původní a česká recenze, nic proti tomu. Výhradně českou recenzi bych očekával u CD typu Eva a Vašek a když se jedná o zahraniční skupinu, třeba J. Tull, dá recenze něco i těm, co anglicky neumí, tedy obrázek obalu, který by jinak museli hledat na internetu.--Aqualung 11:15, 15. 4. 2007 (UTC)

Obecné stylové zásadyEditovat

Při vytváření (překladu) článku alba J. Tull - Benefit jsem album zapsal jako Benefit. Wikipedista Pastorius článek přejmenoval 20.3. na Benefit (album) a současně vytvořil rozcestník na dalších šest, dosud neexistujících významů slova Benefit. Smazal jsem dva komerční významy (výrobce kosmetiky a software), ale Pastorius změnu revertoval. Kdyby ty články existovaly, nic proti tomu, ale musí se ten kdo hledá album skupiny J.T. Benefit dozvědět tyto jalové informace?:

--Aqualung 08:55, 15. 4. 2007 (UTC)

Označil jsem opravu mého příspěvku do diskuze jako malou editaci, takže se mě neobjevil ani původní příspěvek (nezobrazují se mě malé editace). Snad to tímto napravím.

--Aqualung 09:45, 15. 4. 2007 (UTC)

Sporné body k diskusiEditovat

Abychom se v tom byli schopní orientovat, bude nejlepší vypíchnout sporné body, u kterých je třeba hledat shodu. Doplňujte prosím své názory a případně i další sporné body.

Recenze v infoboxuEditovat

  • Uvádět odkaz jen na českou recenzi, jen na anglickou nebo na jednu českou a jednu anglickou?
    • Preferoval bych jednu českou a jednu anglickou (případně jinou cizojazyčnou) recenzi, existují-li. --Radek Bartoš 16:23, 15. 4. 2007 (UTC)
Souhlasím. Na české wikipedii bych ani nečekal jako možnost "jen na anglickou" :) a myslím, že odkaz na cizojazyčnou recenzi nic nezkazí.--Shadster 20:01, 18. 4. 2007 (UTC)


  • Používat stejně velké hvězdičky (u 5hvězdičkové řady 55 px, u 7hvězdičkové řady 75 px a u 10hvězdičkové 110 px)? Problém velikosti hvězdiček souvisí s tím, aby se recenze nepěkně neroztahovaly na více řádků.
    • Jsem pro všechny hvězdičky stejně velké. Proto je třeba ušetřit místo, takže by mohl být vynecháno slovo „odkaz“ a případně i doménové jméno nejvyšší úrovně např. .cz či .com, pokud o takových serverech budou vytvořeny samostatné články, na které povedou odkazy. --Radek Bartoš 16:23, 15. 4. 2007 (UTC)


  • Používat u externího odkazu zobrazovaný text „odkaz“ (na enwiki používají ekvivalent „link“) nebo nechat jen automaticky číslovaný odkaz bez textu? Slovo odkaz prodlužuje celkový text a roztahuje recenzi na více řádků.
    • Použití slova odkaz by se mi vizuálně líbilo více, ale asi je lepší se bez tohoto slova obejít, aby byly výrazy kratší a vešly se vždy na jeden řádek. --Radek Bartoš 16:23, 15. 4. 2007 (UTC)
Myslím, že bude lepší slovo odkaz nepoužívat, určitě kvůli místu a taky mi to přijde hezčí.--Shadster 20:01, 18. 4. 2007 (UTC)

Seznam skladebEditovat

Souhlasim, to tučný je má práce, předělat jsem to chtěl už dávno; jinak celkovou strukturu článků bych dělal jako na en:wiki (žádný skladby v tabulkách atd.)--Rottweiler 15:17, 18. 4. 2007 (UTC)
Tabulku bych nepoužíval, sice jsou skaldby a časy seřazený hezky pod sebou, ale celkově to moc hezky nevypadá. Číslovaný seznam bude asi nejlepší. Co se uvozovek týče, já jsem zatím vždy používal anglické.--Shadster 20:01, 18. 4. 2007 (UTC)
Prostý číslovaný seznam skladeb mi přijde nejjednodušší a dostatečně přehledný i bez dalšího zvýraznění. --Zkf 05:29, 19. 7. 2007 (UTC)
Jsem proti uvádění uvozovek, narozdíl od angličtiny se v češtině uvozovky používají výhradně pro přímou řeč (případně pro doslovné citace). I pokud se v tomto projektu domluví něco jiného, obávám se, že řada wikipedistů stejně bude uvozovky systematicky odstraňovat s odkazem na PČP a zažité typografické zásady pro češtinu. --Petr Adámek 18:07, 23. 7. 2007 (UTC)
Je pravda, že angličtina si více „potrpí“ na uvozovky než čeština, a pokud bychom neměli inspiraci v anglické wikipedii, asi by nás nenapadlo dávat názvy skladeb do uvozovek. Takže výsledek v tomto bodě bych viděl jako číslovaný seznam bez uvozovek, za pomlčkou (–) délka skladby, což by mělo vypadat např. takto:

  1. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band – 2:02


  • Za písní uvádět délku skladby? Čím oddělenou: pomlčkou (–), spojovníkem (-) nebo v závorce?
    • Jsem pro pomlčku a uvádění trvání skladeb, jsou-li časy známé. --Radek Bartoš 16:23, 15. 4. 2007 (UTC)
Co se týče délky skladeb, jsem rozhedně pro uvádět je. Nejpřehlednější mi to asi přijde oddělené pomlčkou a bez závorek.--Shadster 20:01, 18. 4. 2007 (UTC)
  • Uvádět v seznamu autory hudby a textu?
    • Nevím jestli vždycky, ale někdy je to podle mě vhodné, třeba jako jsem to udělal u alba Plán na zimu. --Byrnjolf 16. 12. 2008, 15:04 (UTC)

Jak pojmenovávat stejnojmenné skladby různých interpretů?Editovat

Není to úplně přesně k diskuzi o albech, ale nic bližšího jsem tu nenašel. Takže se ptám: Je nějaká zásada, jak pojmenovávat stejnojmenné, ale jiné písničky (skladby) různých interpretů? Nemám na mysli něco jako je I Love Rock 'N Roll, nebo Killing Me Softly, kde několik interpretů nazpívá tu samou věc (cover verzi), ale o stejně pojmenované, ale jinak naprosto rozdílné skladby jako je např. Maneater od Nelly Furtado a Maneater od Hall & Oates (mimochodem #1 v USA v roce 1982), nebo Faith od Céline Dion a Faith od George Michaela (Kolikrát asi bylo různě nahrané něco, co se jmenuje "I Love You"? :-) ). Stačí heslo třeba Maneater (Nelly Furtado), nebo raději Maneater (skladba Nely Furtado)? Už to někdo řešil a vyřešil? Ať neobjevuji "v potu tváře" Ameriku. :-) --Karel Hudera 16:57, 16. 8. 2007 (UTC)

  • No já jsem shodou okolností autorkou článku Maneater od Nelly Furtado a asi bych to vyřešila tím jak píšete, Maneater (Nelly Furtado), to slovo skladba mi přijde vcelku zbytečné. Také jsem nad tím dumala s pár hesly je docela problém. Poté by se asi samotný název vyřešil formou rozcestníku na určité singly nebo alba. Tak mi to přijde ideální a jsem ráda, že na to přišla řeč.--Heitinga 17:10, 16. 8. 2007 (UTC)
Také si to myslím, ale! Na enwiki se Maneater od Nelly Furtado jmenuje Maneater (Nelly Furtado song). Čistě teoreticky totiž může být Maneater (skladba Nelly Furtado), Maneater (singl Nelly Furtado) (uznávám, že singl a skladba enciklopedicky téměř jedno jest a v reálu by se to asi nikdy nevyskytlo), Maneater (album Nelly Furtado), Maneater (DVD Nelly Furtado), Maneater (turné Nelly Furtado),... V tomto konkrétním případě to neplatí, ale např. u Bad od Michaela Jacksona by se to mohlo stát (i když tam se turné jmenovalo Bad World Tour a jiné Bad než od Jacksona neznám). Tak jak 100 hoven? :-) --Karel Hudera 17:33, 16. 8. 2007 (UTC)
Dobrá. Dám, ještě pár dnů, "šanci" vyjádřit se více lidem a v případě, že proti tomu nebude námitek, tak začnu (když na ně narazím) mně známé duplicity přepisovat do tvaru název skladby (interpret). Přeji pěkný večer. --Karel Hudera 18:26, 16. 8. 2007 (UTC)

Šablona:Infobox píseň (či skladba)Editovat

Zdravím, podle mě by bylo dobré vytvoření této šablony, kategorie písně se docela plní. Já bych to asi nezvládl, ale kdyby ji někdo zkušenější vytvořil, bylo by to fajn. Inspiraci by šlo hledat např. na en:Template:Infobox Song ;-) S přáním pěkného dne: --Podzemnik 16:28, 10. 1. 2008 (UTC)

... už vytvořeno Rottweilerem (Šablona:Infobox Skladba). --Podzemnik 08:24, 14. 3. 2008 (UTC)

Kam pro recenzi?Editovat

Zrovna jsem začal pracovat na sérii článků o albech Bobbyho McFerrina a jsem rád že jsem narazil na tento projekt... Přečetl jsem instrukce jak vytvořit stránku o albu a nemám s tím problém, jenom nevím, kde sehnat tu profesionální recenzi, kterou bych rád doplnil (myslím ty hvězdičky...). Máte nějaké tipy, kde se dá recenze sehnat? --Kubajzz 19:39, 26. 6. 2008 (UTC)

Z českých webů mě napadá například musicerver.cz, muzikus.cz či kulturní rubriky na idnes, ihned, novinkách či aktualne + tisk. Problém by ovšem mohl být u starších alb či alb málo známých, pak bych zkusil zahraniční weby jako allmusic.com, rollingstone.com či www.robertchristgau.com. --Sveter 20:14, 26. 6. 2008 (UTC)
Díky... Jedině na allmusic.com jsem našel, co jsem hledal, ale jedna recenze snad stačí... --Kubajzz 10:08, 27. 6. 2008 (UTC)
Zkuste pak určitě ještě Rolling Stone nebo Blender, je dost možné, že se tam některá starší alba objeví. --Heitinga 16:17, 28. 6. 2008 (UTC)

Nový členEditovat

Zdravím, rád bych se přidal k tomuto projektu. Na mé uživatelské stránce můžete najít několik alb, která jsem udělal. Je dobře, že tu takovýhle projekt je, protože se takto jaksi standardizuje vzhled a styl článků o hudbě. No to tady všichni víte, takže jen, že se nyní budu řídit podle rad na stránce projektu. --Bhu z Crecelu (d|p) 29. 8. 2008, 15:33 (UTC)

Barva pozadí u infoboxuEditovat

prosím o rekci k dotazu. Díky --PaD 28. 9. 2008, 19:07 (UTC)

Reagoval jsem na příslušné stránce. --Radek Bartoš 29. 9. 2008, 16:04 (UTC)

Kurzíva , tučné, uvozovky...Editovat

Dovolím si se pozastavit nad doporučením uvádět odkazy na jiná alba tučnou kurzívou. Dle mého názoru jde toto proti ostatním zvyklostem na Wiki - kde je zvykem tučným textem šetřit a uvádět jím pouze předmět článku (a to obvykle jen na začátku).

Podobně k názvům skladeb, kde se nabízí kurzíva nebo uvozovky. Uvozovky se použily pro nekteré nejlepší články (na základě diskuse v nominaci Nirvany na NČ) Systém s uvozovkami navíc zachovává do jisté míry "vizuální kompatibilitu" s anglickou Wikipedií (čtenář si nemusí zvykat na zcela jiné konvence, jen na jistý rozdíl mezi anglickými a českými uvozovkami), zároveň je třeba zdůraznit, že uvozovky pro zápis názvů knih nebo skladeb uvádí i prirucka.ujc, nejedná se tedy o nějaký typografický nebo jazykový nesmysl přejatý z angličtiny. --Puppenbenutzer 23. 12. 2009, 12:21 (UTC)

Ta tučná kurzíva je opravdu asi na zváženou... Obyčejná kurzíva by asi měla stačit.
Co se týče uvozovek, tak na zmíněné stránce je k tématu pouze jedna zmínka (přesné názvy: Vyslechli jsme Beethovenovu „Devátou“.), která se však vztahuje k používání uvozovek u díla v běžné větě. To však Wiki řeší kurzívou. Navíc IMHO seznam je úplně jiná situace než věta, takže psát uvozovky v seznamech mi stále přijde divné. I když je pravda, že vzhledem k tomu, že na en wiki to tak je a lidé jsou na to zvyklí, tak to může mást...--Byrnjolf 23. 12. 2009, 13:12 (UTC)
Na odkazovoné stránce se především hned v úvodu píše Uvozovky používáme na odlišení přímé řeči, doslovných citátů, přesných názvů (např. knih, skladeb,...' čímž jsem se chtěl ohradit proti Vašemu tvrzení v diskusi o Vzhledu a stylu, že jde o nevhodně přejatý zvyk z angličtiny. Zatím jsem nedělal rozdíl mezi písněmi v seznamu a písněmi v textu. To že je s písněmi na Wiki v textu často zacházeno po typografické stránce podobně jako s jinými uměleckými díly - totiž, že se píší kurzívou je pravda, to že se používají i uvozovky jsem demonstroval na odkazovaném příkladu Nirvány, kterou považuji za určitý "precedent". --Puppenbenutzer 23. 12. 2009, 14:11 (UTC)

Psaní uvozovek, které se Vám, Byrnjolfe, bohužel nelíbí, jsem do článku přidal (přece jenom nikdo tehdá proti tomu neprotestoval a bylo tam dokonce hlasováno). Samozřejmě lze to změnit nějakou obecnější diskuzi, ale musí se k tomu jít systematicky. Jinak z vlastní zkušenosti musím říct, že uvozovky sloužili dříve v češtině tam, kde se dnes používá kurzíva (a o tom mluví asi Příručka). Co se bude psát v seznamech, o to se zatím nikdo příliš nezajímal, podobně jako problematice singlů, které fungují jako chytrá horákyně. --marv1N 25. 12. 2009, 13:54 (UTC)

Upřesnění pravidel psaní článkůEditovat

Navrhuji změnu zásad pro vytváření nových článků, aby byly o něco jasnější a srozumitelnější a aby neodporovali tomu, jak se to dnes v nových článcích praktikuje. Návrh upravených zásad

Jak pojmenovat článek?Editovat

  • Při založení článku používat přesný název alba a to bez rozlišovače, není-li to nutné. Přidávání rozlišovače není nutné, pokud:
    1. neexistuje žádný jiný encyklopedický význam
    2. existují jiné encyklopedické významy, ale tyto zatím nemají na wikipedii svůj článek (a vy je nehodláte v krátkém čase zakládat)
  • V případě existujících jiných článků volit rozlišovač:
    1. Název alba (album) - v případě, že ostatní články nejsou o albech jiných skupin - příklad Goldfinger (album)
    2. Název alba (album, autor) - pokud existuje více stejnojmenných alb od různých autorů - příklad - Americana (album, The Offspring)
  • Pokud jsou další články se stejným názvem, vložit na začátek nového článku šablonu {{Různé významy}}, kterou podle situace upravit buď formy odkazující na rozcestník, nebo v případě pouze dvou článků na druhý článek

Obecné stylové zásadyEditovat

  • seznam skladeb uvádět v číselném seznamu pomocí šablony {{Seznam skladeb}}, pod nadpis prvního stupně Seznam skladeb (==Seznam skladeb==)
  • názvy skladeb uváděných v textu psát do uvozovek, pokud není vytvořen článek o skladbě, tak nevytvářet odkaz
  • alba vyznačovat kurzívou a umělce bez zvýraznění; na začátku článku psát podle zvyklostí název tučnou kurzívou

  • u cizojazyčných názvů psát velká písmena podle jazykových zvyklostí tamějšího jazyka, např. u angličtiny:
    1. na začátku prvního nebo posledního slova názvu
    2. u všech slov s výjimkou spojek (např. and, but, or, nor), předložek (např. to, over), členů (an, a, the) a to v infinitivech
  • pokud je v textu zmiňováno jiné album, uvést při prvním jeho výskytu do závorky rok jeho vydání, např. „Dalším albem skupiny Nirvana bylo průlomové Nevermind (1991).“
  • v případě vnitřních odkazů na roky používat odkazy na roky v hudbě (např. 1992 v hudbě).
  • neužívat obecné časové pojmy, které by mohly být zavádějící na jižní polokouli, např. „vydáno v zimě 1995“, nejlépe je užívat přesné datum, měsíce či obecné označení, která nemohou být matoucí (na začátku roku, v polovině roku apod.)

InfoboxEditovat

  • Používat {{Infobox Album}} podle jeho návodu k použití. Zejména dodržovat patřičné barvy pozadí infoboxu (nyní sladěné s anglickou wikipedií).

V profesionální kritice uvádět hodnocení pomocí šablony {{Hodnocení}}.

KategorizaceEditovat

Část pod čarou zůstává nezměněna, tam nemám výhrad, ale systém rozlišovačů je v dnešní době takový "hala bala", každý to píše jinak, nováčci například chtějí dát rozlišovač, ale nevědí který. Protože dnes již existuje šablona Seznam skladeb, tak by se to mělo odrazit i v návodu na psaní článků. Zdraví --Mates245 (diskuse) 13. 5. 2012, 16:53 (UTC)

Mé připomínky: Jak pojmenovat článek? – 1) První bod mi přijde nadbytečný, je to zásada platící všude na Wikipedii, tak nemusí být opakovaná u projektu. 2) K rozlišovači. Pokud existuje víc stejnojmenných alb, nestačí název v podobě „Název alba (autor)“? Například u obcí také nemáme „Lhota (obec, okres Kladno)“ či „Lhota (část obce Třebenice)“, ale pouze „Lhota (okres Kladno)“, respektive „Lhota (Třebenice)“. Obecné stylové zásady – 1) Nesouhlasím s tím, aby na skladbu, která ještě nemá článek, nemohl být alespoň červený odkaz. Tím se přeci upozorňuje na to, že skladba je encyklopedicky významná, což může být pro čtenáře zajímavá informace. Tedy bod upravit tak, že odkazovat se má pouze na encyklopedicky významné skladby (což je ale opět obecná zásada na Wikipedii a možná nemusí být nutně opakována u projektu). 2) Stálo by za to pořádně prodiskutovat, jestli na rok v hudbě neodkazovat jen recipročně. Tedy pouze v případě, že odkazovaná událost je (či v zápětí bude) v článku o příslušném roku v hudbě uvedena. Nemám na to ale jasný názor. 3) Nepoužívání ročních období je opět zásada platná na celé Wiki, takže ji není nutné připomínat. I když možná to opakování smysl má, nevím. Kategorizace – zmínit i Kategorii:Debutová alba. --Byrnjolf 13. 5. 2012, 19:06 (UTC)
A stejně tak Kategorie:Eponymní alba atd. Podle mě je lepší zde připomenout i ty věci, které platí pro celou Wikipedii — Marek Koudelka (diskuse) 13. 5. 2012, 19:15 (UTC)
@Byrnjolf - co se týče rozlišovače... já jsem si to taky dříve myslel, ale byl jsem několikrát upozorněn a obeznámen s pravidlem, že rozlišovač je domluvený takto. Co se týče červených odkazů, to je obsaženo už v dnešních pravidlech, v obecně stylových zásadách jsem chtěl měnit pouze tu část se seznamem skladeb, pro který je dnes šablona; já jsem nejdřív myslel, že to opíšu, ale pak jsem jen pro pořádek překopíroval nezměněný zbytek, aby byla ta pravidla v celku. Ale znovu upozorňuji, že to, co je pod čarou jsou dnes schválená pravidla. --Mates245 (diskuse) 13. 5. 2012, 22:03 (UTC)

Moje poznámky:

  • K rozlišovačům - Měl jsem za to že jednu dobu byl za správný považován ten ve kterém je interpret v druhém pádě (Rated R (album Rihanny)). S navrhovaným řešením s čárkou jsem se zatím moc nesetkal. Tohle by chtělo rozhodně ujednotit.
  • Odkazování - má smysl odkazovat i na články i doposud nevytvořené a to i písně (pokud jsou významné - zpravidla singly)
  • Byl bych opatrný s odkazy na roky v hudbě.
  • Seznamy skladeb bych si představoval jako na en seznam skladeb je dobrá šablona, ale u jednoduchých seznamů je to "kanón na komára".--pan BMP (diskuse) 14. 5. 2012, 07:36 (UTC)
...a rozhodně ujednotit na systém s čárkou. To skloňování je hrozná věc, zejména u cizích jmen. Jde to u českých jmen (Lenky Dusilové, Marka Ebena atd.), někdy i u zahraničních (Johna Calea, Jeffa Riche atd.), někde to ale nejde − jde špatně (Zoot Horn Rollo?, Zoogz Rift?, Mike d'Abo? atd.). Podle mě je zaveden systém s čárkou a to i u písní, jen někteří zde prostě používají systém se skloňováním (nejčastěji nováčci, neregistrovaní apod.). Jinak díky (pro pana BMP) za článek o albu V. Neckáře. I když to není úplně můj „šálek kávy,“ tak si ho snad časem poslechnu (novinky teď celkem poslouchám, třeba album Jacaranda je dle mého soudu povedené a stejně tak i nové album Santany (s tím možná někdo nebude souhlasit, ale mě se prostě líbí). — Marek Koudelka (diskuse) 18. 5. 2012, 16:54 (UTC)
Souhlasím, že skloňování v rozlišovačích není úplně vhodné, rozlišovače by měly být co nejjednodušší. Proto mi taky přijde jako nadbytečné to slůvko album/singl. Autor v závorce myslím stačí. Je to asi i nejpoužívanější způsob, viz například zde.--Byrnjolf 18. 5. 2012, 17:31 (UTC)
To by někde dělalo bordel, viz třeba Wish You Were Here (skladba Pink Floyd) a Wish You Were Here, kdyby u obojího byl jako rozlišovač název interpreta, vypadalo by to blbě (nešlo by to vůbec). Je toho víc. Mimochodem, toho en:Wish You Were Here je víc. — Marek Koudelka (diskuse) 18. 5. 2012, 17:42 (UTC)
Klidně. Rozhodně to není tak, že by se mi ten druhý pád líbil (nelíbí se mi - a to i jinde), už nevím kdo to kdysi prosazoval (sám bych na to nepřišel). Na druhou stranu (a z toho to možná vychází) se tomu člověk často nevyhne při kategorizaci do Kategorie:Hudební alba podle interpretů.--pan BMP (diskuse) 18. 5. 2012, 18:14 (UTC)
Myslím si, že druhý pád není moc vhodný. Ani by mi tak nevadilo jeho používání u nesklonných názvů skupin např (album [koho, čeho] Pink Floyd ) není nijak špatně. Já naopak vidím problém ve skloňovatelných jménech, protože skloňování cizích příjmení dělá hodně lidem problémy a mohly by se v názvech hojně objevit chyby. Nevýhodou prvního pádu je obsažená čárka, která dělá podle mě rozlišovač trochu složitý a např. pokud by nebyl správně vytvořen rozcestník, mohl by být pro čtenáře článek hůře dosažitelný (i když ono ho to stejně většinou navede). Navrhoval bych kompromis, hlavní název článku s čárkou v rozlišovači + redirecty z druhého pádu. --Mates245 (diskuse) 18. 5. 2012, 18:36 (UTC)
Redirecty z druhého pádu nedávají moc smysl – rozlišovač je jen technická záležitost, která by se v textu článku vůbec neměla vyskytovat. A taky pochybuju, že bude někdo hledat příslušné album tak, že se bude pokoušet do vyhledávacího pole odhadnout rozlišovač. Plný název i s rozlišovačem patří jen do rozcestníků (a ani tam podle mě není nezbytně nutný). Udělat rozcestníky tak, aby tam rozlišovač nebyl matoucí je podle mě mnohem jednodušší než vytvářet redirecty. --Byrnjolf 18. 5. 2012, 18:51 (UTC)

┌───────────────┘ Asi máte pravdu, že redirecty z druhého pádu budou nadbytečné, je však nyní namístě se shodnout, který pád používat primárně. Osobně preferuji tvar s čárkou, protože jak správně říkáte málo lidí asi hledá články i s rozlišovačem, takže tím problém čárky odpadá. --Mates245 (diskuse) 18. 5. 2012, 18:58 (UTC)

Vrátit se na projektovou stránku „WikiProjekt Hudební alba“.