Diskuse k Wikipedii:Kniha smazaných stránek

Mazání redirektů

Pokládám za nešťastné, nemístné a kontraproduktivní mazat redirekty u různých (a legitimních nebo aspoň běžně rozšířených) podob psaní osobních jmen, potažmo jednoznačných příjmení: srov en:Aristoteles (mimochodem, uvnitř českého hesla se ale nadále používá krátká podoba) a en:Nietzsche. --Malýčtenář 08:33, 29. Čer 2004 (UTC)

Mně naopak přijde nešťastné heslo Nietzsche. Každé vyhledávání heslo Friedrich Nietzsche najde, protože příjmení obsahuje.

Co se týká Aristotela, čeština podle mého názoru není latina, takže kvantitu samohlásky vyznačuje.

-- Vít Zvánovec 08:58, 29. Čer 2004 (UTC)

O tom žádná (respektive nechci vést další offtopic pravopisný spor); a nemluvím o hesle "Nietzsche", to ať se samozřejmě jmenuje celým jménem, ale o přesměrovací stránce. Ve světových Wikipediích jsou takové duplicitní redirekty běžně rozšířené, evidentně protože je čtenáři vyžadují nebo používají (tři čtvrtiny českých třeba kvantitu nevyznačují). Já, když se nechci proklikávat z hlavní stránky nebo hledat oklikou přes Google, ale jen do URL nebo kolonky "Do toho" vepsat jméno, taky dám přednost tomu jednak ťukat co nejméně, jednak nemuset vzpomínat, jaké přesně měl dotyčné křestní jméno, a jak že se to píše, a jakou neintuitivní kombinaci prostředních jmen mají v názvu hlavní stránky třeba en:John F. Kennedy nebo en:George Herbert Walker Bush.

Zkrátka: netvrdím, že je nutné vytvářet redirekty ke každé představitelné podobě všemožných jmen; ale když už je vytvořil někdo jiný, je nesmysl je mazat - právě pro tohle celé přesměrování vůbec existuje. --Malýčtenář 09:54, 29. Čer 2004 (UTC)

Jenže to heslo se tak původně jmenovalo a o to jde. Autor zkrátka napsal jen příjmení. Vím, že např. anglické Wikipedii je spousta redirektů, ale jaký to má smysl? Když do vyhledávání Wikipedie zadáte Nietzsche, spolehlivě to heslo najde. Jaký smysl má en:Nietzsche, natožpak en:Nietzche, to nevím. Doufám, že neskončíme tak, že pro jedno heslo budeme mít 10 redirektů, včetně všech možných překlepů. Co se týká J. F. Kennedy, to je jiná otázka. -- Vít Zvánovec 10:13, 29. Čer 2004 (UTC)

Výzva k "Obsah byl" smazaných neartikulovaných blábolů

Prosím, pokud mažete stránku, která obsahuje jenom patentní nesmysly ještě navíc v neartikulované formě, tj. víceméně náhodné znaky ve velkém množství přímo za sebou bez mezer, jako byl případ "Turečtina" 19:42, 22. 9. 2004 a a "Antilopky srnčí" 17:11, 8. 11. 2004, pak upravte políčko "Obsah byl", protože jinak neúnosně roztahuje jak Knihu smazaných stránek, tak Poslední změny: stačí po nějakých 30 znacích umazat a dodat "atd." Ono není nutné zachovávat veškerý obsah ani v řadě jiných případů, ale v tomhle je to nejnepříjemnější. --Malýčtenář 08:48, 9. 11. 2004 (UTC)

To je na mne. Mám tedy ten záznam o smazání antilopek srnčích upravit, nebo se nesluší v knize smazaných nahrávek upravovat? --Luděk 08:57, 9. 11. 2004 (UTC)

Já jsem si ani nevšiml, že to jde; a stejně z historie, kde to dělá největší neplechu, už to nedostaneme, tak by to asi bylo zbytečné; když tak leda pokud to někdo zase bude archivovat (doteď jsem myslel, že Kniha je zcela automatická, systémová). Spíš to byla výzva pro budoucnost. --Malýčtenář 10:38, 10. 11. 2004 (UTC)