Diskuse:Xenofobie

Tento článek vznikl nebo byl významně rozšířen v rámci projektu Studenti píší Wikipedii.

Pokud se chcete seznámit s projektem blíže či se jako vyučující zapojit, navštivte stránku projektu.

Prilis subjektivni clanek, malo prostoru k nazoru -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.86.75.125 (diskuse • bloky) 16. 8. 2006, 13:37 (CE(S)T)

Kategorie Fobie

Mě připadá, že přes svůj etymologický původ xenofobie žádnou fóbií není ... -- Hkmaly 21:20, 1. 2. 2007 (UTC)

Pokud je v článku xenofobie popisována jako iracionální strach, tak pak spadá mezi fóbie plně a se vším všudy. Ovšem ten článek je velmi jednostranný, tendenční a nedostatečně zdrojovaný: ve skutečnosti je vztah mezi tzv. šovinismem a xenofobií podstatně složitější a téměř vždy hraje v xenofobii roli i racionalita a zkušenost, byť mnohdy iracionálně zveličené či deformované. --ŠJů 19. 8. 2009, 12:27 (UTC)

Xenofobní humor

Xenofobní humor je zakázaný? A co třeba Monty Pythoni? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 88.101.185.154 (diskuse) 30. 12. 2011, 19:58‎ (CE(S)T)

Příčiny

Třeba zvýšená kriminalita není žádný zkreslený předsudek, to je spolehlivě ověřený fakt prokázaný statistikami. Stejně jako riziko z imigrace cizích nemocí, mikroorganismů, atd. --P.01 (diskuse) 12. 9. 2014, 15:30 (UTC)

Závorka

Zvládáte to zřejmě sám, kolego Týnajgere. Musím uznat, že nejprve jsem si toho taky pořádně nevšiml, ale na druhý, důslednější pohled, už shledávám, kde závorka začíná a kde končí. V závorce jsou všeho všudy dvě položky, ostatní jsou už mimo závorku. Vidíte to i Vy? --Bazi (diskuse) 11. 4. 2017, 18:15 (CEST)

Už jsem si toho všiml. Velmi obratné (a účelové) - lze tak tvrdit, že to neříká to, co si z toho každý čtenář odnese. Každopádně ale je to jedno, protože xenofobie rozhodně není základem nacionalismu, maximálně může hrát výraznou roli u některých jeho extrémních výhonků. --Týnajger (diskuse) 11. 4. 2017, 18:18 (CEST)

Nemyslím, tady jde o princip, nerozhoduje míra polarizace. Je-li nacionalismus založený na vymezování si „našeho“ národního oproti „cizímu“, pak to přirozeně s xenofobií souvisí, ať se to komu líbí nebo nelíbí. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2017, 18:24 (CEST)

Nationalismus je založen pozitivně, na základě národní sounáležitosti, ne odporu k cizímu. To byste stejně mohl tvrdit, že je na xenofobii založena už koncepce rodiny. --Týnajger (diskuse) 11. 4. 2017, 18:59 (CEST)

Jmenujete jen to jakože „pozitivní“ vymezení nacionalismu, jenže to je přinejmenším neúplné. ASCS: „ideologie a politika, kt. jednostranně zdůrazňuje význam národa jako společenské jednotky“, SSČ: „polit. směr, ideologie jednostranně zdůrazňující význam národa jako nadřazené společ. jednotky“, SSJČ: „myšlenkový a politický směr, kt. pokládá národ za základní společenskou jednotku bez zřetele na jeho třídní rozvrstvení“. Obzvláště u SSČ je signifikantní to slovo „nadřazené“. I další zdroje vymezují nacionalismus coby ideologický směr podobně, je to často my vs. oni. Nebo třeba Mudde (2007) považuje za hlavní cíl nacionalistů dosažení monokulturního státu. Atd. V obecnějším významu prostého vlastenectví je termín nacionalismus zastaralý. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2017, 19:46 (CEST)

Jistě. Klasické (neo)marxistické pojetí, v jakém je otrocky sepsán celý článek. Jasný důvod, proč by měl mít šablonu NPOV. --Týnajger (diskuse) 11. 4. 2017, 20:19 (CEST)

Důvodem pro šablonu je jen to, že nevyhovuje pojetí Vašemu. A zdržím se jakémukoli nálepkování onoho pojetí, to nemám zapotřebí. Modří už jistě vědí. Něco jste odmazával, je to ale doloženo zdroji. Poroučím se. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2017, 23:01 (CEST)

Stejně by celý ten článek potřeboval šablonu NPOV. --Týnajger (diskuse) 11. 4. 2017, 18:19 (CEST)

Naprosto souhlasím, je to zralé na komplexní přepracování. --Vavrin (diskuse) 17. 4. 2017, 21:41 (CEST)

Vietnamci

Má smysl stále ještě zařazovat Vietnamce mezi "nenáviděné" národy? Jak zkušenost, tak mediální a výzkumné zdroje svědčí o opaku.

Rovněž by měla být zmíněna mediální xenofobie. Např. označovat národ za "geneticky prolhaný" nepochybně xenofobní je. Připojuji se k názoru, že článek potřebuje přepracovat při dodržení zásad NPOV.--Portwyn (diskuse) 29. 11. 2018, 10:34 (CET)Portwyn

Vietnamská komunita

Sledoval jsem blogy mladých Vietnamců v Česku (např. na blog.idnes.cz) a často popisovali snahu jejich rodičů o segregaci, aktivně jim bránili v integraci. To je zcela proti tomu, co popisuje uvedená kapitola. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 147.231.100.139 (diskuse • bloky) 2. 5. 2019, 14:18 (CE(S)T)

Blogy nejsou moc věrohodný zdroj ani reprezentativní vzorek. Chtělo by to lepší podklady a případně na jejich základě doplnit. --Bazi (diskuse) 2. 5. 2019, 14:56 (CEST)

Zneužívání pojmu xenofobie

Napsal jsem tento odstavec: "Zatímco xenofobie ve svém slova smyslu je neopodstatněný a bezdůvodný strach ze všeho neznámého, xenofobií bývají i často nesprávně nazývány velice reálné a konkrétními obavy z konkrétních hrozeb. Jedná se zejména o kulturní, náboženské, ideologické či společenské odlišnosti, které jsou neslučitelné s hodnotami v daném státě či území a které jsou prokazatelně známy, např. agresivita, neuznávání zákonů, lidských práv, rovnoprávnosti žen, náboženské svobody, atd."

Tento odstavec byl vymazán a bylo to politicky zdůvodněno takto: "(revent – 1. podobné informace na Wiki nepatří, protože misinterpretováno může být kterékoliv slovo 2. to, co popisujete, naplňuje znaky předsudků a xenoagrese popsané v článku)"

No, já jsem jen obyčejný člověk ze zdravým selským rozumem, který dnes a denně vidí, jak je pojem xenofobie zneužíván a xenofobií je označováno zejména to, co s xenofobií (strachem z neznámého) nemá vůbec nic společného. Nechápu, proč by popis faktu, se kterým se dnes a denně setkáváme, měl být znakem předsudků či jakési xenoagrese (nevím, co to je). Nedávno jsem četl zajímavý článek o tom, že Wikipedie se dostala pod kontrolu levicových neomarxisticko-liberálních aktivistů. Což by bylo logickým vysvětlením, proč můj text zmizel. John M (diskuse) 23. 3. 2020, 08:36 (CET)

@John M, Dominikosaurus: Ani jeden věrohodný zdroj tam nebyl. To, co jste tam vložil, naplňuje znaky vlastního výzkymu, který na WP nepatří. Jinak aktivní lidi s marxistickými názory (tedy komunisty, ti jsou spíše konzervativní, než liberální, ne?) tu znám dva nebo tři. Ani jeden v poslední době do článku nezasahoval. Nálepkováním kolegů, kteří se snaží udržet kvalitu wikipedie proti šíření osobních názorů založených na vlastním výzkumu, opravdu ničeho nedosáhnete. Buď diskutujte věcně a přispívejte dle pravidel, anebo zvažte, zda se vůbec chcete na tvorbě Wikipedie podílet.--Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2020, 08:50 (CET)

@John M: Na podobný problém jsem narazil při editaci článku Rasismus. Opět to byl kolega Dominikosaurus, který se snažil svými cenzorskými zásahy prosadit svůj jedině správný pohled na věc. Svá tvrzení jsem měl podložená zdroji, které se mu sice nelíbily, páč nejsou v souladu s oním jediným správným názorem, ale to bylo tak všechno, co s nimi mohl dělat. Revertovali jsme se navzájem, tak na mě hned žaloval u správců. Naštěstí Gumideck zareagoval velice rozumně. Jinak viz diskuze k článku Rasismus a jeho historie. Tedy co chci říct, dodejte tam zdroje a problém je vyřízen, pak už vás nebudou obviňovat z Vv, což se zde občas děje, když se to hodí. Whitesachem (diskuse) 23. 3. 2020, 09:34 (CET)

@Whitesachem: Promiň, ale výrok zdroj pro článek „No, já jsem jen obyčejný člověk ze zdravým selským rozumem, který dnes a denně vidí, jak je pojem xenofobie zneužíván a xenofobií je označováno zejména to, co s xenofobií (strachem z neznámého) nemá vůbec nic společného. Nechápu, proč by popis faktu, se kterým se dnes a denně setkáváme, měl být znakem předsudků či jakési xenoagrese (nevím, co to je).“ se při sebelepší vůli nejeví jinak, než jako vlastní výzkum. Kdyby kolega dodržel pravidla a svá tvrzení podložil věrohodnými zdroji v souladu s doporučeními, žádný problém bych s tím neměl. Ale Wikipedie není názorová platforma → buď se to doloží zdroji a zformuluje tak, aby to bylo v souladu s pravidly, anebo to na WP nepatří. --Vojtasafr (diskuse) 23. 3. 2020, 09:39 (CET)

@Vojtasafr: To, uznávám, není dobrý podklad pro editaci (ač si člověk myslí, že to je zřejmý fakt), proto jsem radil doložit zdroji. I když ani to nemusí být dostatečné. Proto nyní radím doložit solidními zdroji. Whitesachem (diskuse) 23. 3. 2020, 10:00 (CET)

„Cenzorské zásahy“, „žaloval“, „politické zdůvodnění“, „neomarxista“ – to je mi úroveň
@Whitesachem: Ono by možná místo podobného obviňování úplně stačilo číst ty diskusní texty, v nichž jsem se vám pracně snažil vysvětlit, proč zmiňovaný odstavec do článku (a už vůbec ne do úvodu) nepatří, to byste ale musel předpokládat dobrou vůli, a ne si hned myslet, že jsem součástí nějakého levicového spiknutí tady na Wikipedii. Stejně jako tomu bylo u článku Rasismus, ani v tomto případě zde nemá odstavec uživatele @John M: co dělat. Nejen, že je to POV, vlastní výzkum, naplňuje znaky tvrdých předsudků (které jsou opět z podstaty POV), ale hlavně je úplně postavené na hlavu do článků podobné věci vkládat... Co přijde příště? Začneme do článku Komunismus vkládat „informace“, že jsou jako komunisti nálepkováni lidé z hnutí ANO a všichni od středu doleva ([1])? Nebo že jako anarchomarxista je nálepkován Ivan Bartoš ([2]) a jako neomarxista a možná vlastně i fašista Václav Havel ([3])? Pro všechna tahle tvrzení se dá s přehledem najít zdroj, to ještě ale neznamená, že už ty samotné zdroje nejsou POV/vlastní výzkum a že zmiňované „informace“ mají místo na Wikipedii. Přijde mi absurdní, že tohle musím vysvětlovat wikipedistovi, který byl členem Arbitrážního výboru a na Wikipedii působí cirka 10 let. --Dominikosaurus (diskuse) 23. 3. 2020, 14:58 (CET)

Vaše přirovnání jsou naprosto absurdní. Asi nechápete, co je zneužití pojmu a proč může být nebezpečné. A pak ještě argumentujete intelektuálními frázemi typu "tvrdé předsudky" (nevím, co to je, a proto se ptám, existují i měkké předsudky?). Ale teď k podstatě problému. Různé ideologické a politické pojmy byly a mnohdy stále jsou zneužívány a v článcích o těchto pojmech by se na to mělo upozornit. Příkladem kromě Rasismu a Xenofobie může být například zneužívání a následné až zprofanování pojmů "kapitalismus" či "buržoazie" komunisty, zneužití odkazu svatého Václava nacisty, případně zneužití pojmu "sionismus" různými konspiračními přívrženci a samozřejmě nacistickou propagandou. Příkladů bych mohl uvést více (kacířství, Ilumináti, Svobodní zednáři atd.). A závěrem tedy absolutně nesouhlasím s Vaším POV názorem, že "je úplně postavené na hlavu do článků podobné věci vkládat". Whitesachem (diskuse) 23. 3. 2020, 19:05 (CET)

To, že nacisté zneužili odkaz sv. Václava, je fakt, prokazatelně doložený analýzami. To, že chcete rozporovat a relativizovat definici rasismu, protože jí nerozumíte, a to označení se vám kvůli jeho logicky negativní konotaci nelíbí, pak je váš POV. Žádný rasista/xenofob nikdy neuzná, že zastává rasistické/xenofobní postoje založené na předsudcích a generalizaci a bude říkat, že ani jedno z toho není. To ovšem neznamená, že slova ztrácí svůj význam. Pokud nerozumíte tomu, co jsou to předsudky a proč na Wikipedii z podstaty věci nepatří, tak se doinformujte a do té doby šáteček. Já jsem dobrou vůli prokázal a svůj postoj jsem vám několikrát důkladně vysvětlil, víc tady ztrácet čas nebudu... --Dominikosaurus (diskuse) 23. 3. 2020, 20:32 (CET)

Toto nemá úroveň. Wikipedie má být encyklopedií a pracovat s fakty ověřitelnými z věrohodných zdrojů, má je prezentovat neutrálně. Domněle logické vývody tzv. selského rozumu sem nepatří, protože právě odporují osvědčeným postupům jak vědeckým, tak encyklopedickým. Dojmy o cenzuře nebo škatulkování wikipedistů podle domnělých postojů obsah Wikipedie nijak nevylepšují. --Bazi (diskuse) 23. 3. 2020, 21:18 (CET)

Myslím, že odzdrojovat něco, k čemu neexistují zdroje (v tomto případě pojem xenofobie), je obtížné, neřku-li nemožné. Studoval jsem již před několika desítkami let a tenkrát jsme se učili, že xenofobie je obava z neznámých lidí, o kterých nevíme, co se dá od nich očekávat. V posledních několika málo letech jsem si všimnul, že vysvětlení tohoto pojmu se překrucuje i v samotných encyklopediích, kde se např. uvádí, že xenofobie je strach z cizinců obecně. Což tedy dává úplně jiný smysl. To však dnešní tzv. "seriózní zdroje" vezoucí se na vlně "jediného správného názoru naprosto nezajímá." Proto ani není odkaz. Napsal jsem, že "xenofobií bývají i často nesprávně nazývány velice reálné a konkrétními obavy z konkrétních hrozeb," což je fakt, který však bohužel nejde odzdrojovat. Tudíž budu jen čekat, až i česká Wikipedie přijme pokrokové názory některých zahraničních Wikipedií, že xenofobie je strach z cizinců. John M (diskuse) 25. 3. 2020, 13:34 (CET)

Jakto že neexistují zdroje ke xenofobii, k její definici? Namátkou hned Slovník cizích slov: „xenofobie = odpor, nepřátelství, strach, nedůvěra ke všemu cizímu“. S pozdravem --Bazi (diskuse) 25. 3. 2020, 14:36 (CET)

Ano, existují, s tím naprosto souhlasím. Jenže to jsou slovníky, které jsou postupně upravovány a ohýbány ve prospěch současného pojetí. Zatímco před 30 lety byla xenofobie strach z neznámého, dnes je to nedůvěra ke všemu cizímu. Pojem zůstává, smysl se mění. John M (diskuse) 29. 3. 2020, 09:43 (CEST)