Diskuse:Visočica
Poslední komentář: před 7 lety od uživatele Petusek v tématu „Smazání či výrazná redakce“
Aktualizace editovat
Dobrý den, dnes už by se dal článek značně upravit. Děkuji -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 28. 3. 2012, 21:58 (CE(S)T)
obrázek editovat
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Viso%C4%8Dica,_bosnianska_pyram%C3%ADda.jpg Také alespoň tento obrázek by se hodil. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 80.92.246.254 (diskuse • bloky) 28. 3. 2012, 22:01 (CE(S)T)
Smazání či výrazná redakce editovat
- Neexistující, nerelevantní či nekredibilní odkazy
- Žádný článek s odpovídající tematikou ve vydání Mladé fronty DNES z 1. 6. 2011, na něž se zde odkazuje, není. Existují články z 1. 12. 2005 ("Tahle hora je pyramida, tvrdí bosenský nadšenec"), 20.04.2006 ("Vědci jsou na stopě bosenské pyramidy"), 13. 5. 2006 ("Bosenská „pyramida“ láká zástupy turistů") a 6. 6. 2006 ("Experti prozkoumají „pyramidu“ v Bosně"). Po zjištění, že jde o nesmysl již další články nenásledovaly (tolik alespoň archiv MF DNES).
- Údajný článek BBC je pouze výběrovým sumářem některých zpráv převzatých z evropského tisku. Je zde pouze (do angličtiny přeložená) citace z bosenského deníku. Zmínka BBC působí jako snaha o zvýšení důvěryhodnosti.
- Neexistuje jediný spolehlivý zdroj potvrzující nálezy (umělé/ých) pyramid(y) v této lokalitě.
- Sekce obsahuje spoustu nepodložených (přinejmenším neozdrojovaných) tvrzení.
- Semir Osmanagič je považován za kontroverzní osobnost; jde o podnikatele, nikoli o archeologa; viz např. články na anglické Wikipedii;
Navrhuji informaci o "pyramidě slunce" smazat a ponechat pouze geo-info.--Petusek (diskuse) 19. 11. 2013, 01:03 (UTC)
- Text jsem zkrátil a upravil. --Jvs 26. 11. 2013, 13:14 (UTC)
- Bez ohledu na řeči o energiích a podobných záležitostech, mi připadá jako poměrně bizarní přístup vyvracet údajné důkazy a výsledky materiálových analýz z let 2012-2014 dobrozdáním vědců-archeologů z roku 2006. Nehledě na to, kdo má pravdu, je takovýhle postup absurdní a neencyklopedický (byť se k němu uchýlila anglická Wikipedie). Pokud mají existovat novodobá dobrozdání několika laboratoří, že materiál (beton/keramika) je uměle vyrobený, pak není možné konstatovat "není to pravda" a ozdrojovat to 8 let starým pramenem. --Xth-Floor (diskuse) 15. 3. 2014, 12:09 (UTC)
- Nejde o "řeči o energiích a podobných záležitostech", jde o zneužívání důvěřivosti stovek dobrovolníků, kteří jdou jen za stravu a ubytování "odhalovat skutečnou minulost lidstva" v rámci tzv. "neziskového projektu", přičemž tu skutečně skutečnou (ať už je jakákoliv) nenávratně ničí a znehodnocují. Uděláte-li si "domácí úkol" a projdete odkazy, dozvíte se o mnoha dalších "vědeckých záhadách" od některých účastníků "vykopávek" (přesněji "výkopových prací", na něž vskutku netřeba vysokoškolské kvalifikace), např. o tom, že na některých kamenech s úžasnými "petroglyfy" tyto ještě krátce po vykopání nebyly. Podivné? Podle mne přinejmenším velmi, velmi podezřelé. --Petusek (diskuse) 16. 3. 2014, 12:46 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že WM Magazín rozhodně není kredibilním zdrojem a odkazovaný článek nikde nedokládá svá tvrzení referencemi (zmínka několika osobností hojně kritizovaných oborovými kolegy stěží může sloužit jako důkaz čehokoliv), myslím, že je na čase po více než roce zmínky o "Sluneční pyramidě" konečně smazat, aby nepletly lidem hlavy.--Petusek (diskuse) 24. 10. 2015, 22:05 (CEST)
- Nejde o "řeči o energiích a podobných záležitostech", jde o zneužívání důvěřivosti stovek dobrovolníků, kteří jdou jen za stravu a ubytování "odhalovat skutečnou minulost lidstva" v rámci tzv. "neziskového projektu", přičemž tu skutečně skutečnou (ať už je jakákoliv) nenávratně ničí a znehodnocují. Uděláte-li si "domácí úkol" a projdete odkazy, dozvíte se o mnoha dalších "vědeckých záhadách" od některých účastníků "vykopávek" (přesněji "výkopových prací", na něž vskutku netřeba vysokoškolské kvalifikace), např. o tom, že na některých kamenech s úžasnými "petroglyfy" tyto ještě krátce po vykopání nebyly. Podivné? Podle mne přinejmenším velmi, velmi podezřelé. --Petusek (diskuse) 16. 3. 2014, 12:46 (UTC)
- Bez ohledu na řeči o energiích a podobných záležitostech, mi připadá jako poměrně bizarní přístup vyvracet údajné důkazy a výsledky materiálových analýz z let 2012-2014 dobrozdáním vědců-archeologů z roku 2006. Nehledě na to, kdo má pravdu, je takovýhle postup absurdní a neencyklopedický (byť se k němu uchýlila anglická Wikipedie). Pokud mají existovat novodobá dobrozdání několika laboratoří, že materiál (beton/keramika) je uměle vyrobený, pak není možné konstatovat "není to pravda" a ozdrojovat to 8 let starým pramenem. --Xth-Floor (diskuse) 15. 3. 2014, 12:09 (UTC)
Smazat externí odkazy na "archeopark"? editovat
Domnívám se, že je vhodné smazat oba externí odkazy na pseudoarcheopark (či ponechat jen jeden), které dělají reklamu tomuto komerčnímu hoaxu.--Petusek (diskuse) 8. 6. 2016, 23:32 (CEST)