Diskuse:Tatu

No zatím je to sice dvoupoložkový, ale i tak, mi přijde, že duo je by mělo jakožto více profláklé než mládě gorily nížinné by mělo mít přednost a mělo by zůstat na Tatu, s tím, že pokud by v rozcetsníku byly více než dva významy pak by byl na Tatu (rozcestník). --Li-sung ✉ 17:50, 28. 6. 2007 (UTC)

domnívám se, že to duo za pár let zapadne do úplného zapomnění, kdežto gorila tu (doufám) bude dalších X let. takže je to minimálně na roveň. --Power 17:59, 28. 6. 2007 (UTC)

Sice pochybuji, že by se nějaká gorila tak proslavila, ale v každém případě, dnes (nemluvím za pár let, až Wikipedie zapadne do úplného zapomnění, či já nevím co) to je jak jsem napsal. --Li-sung ✉ 18:05, 28. 6. 2007 (UTC)

počkejme pár dnů či týdnů (to snad wikipedie ještě nezapadne:) a pak se zeptejme lidí v Česku, kdo nebo co je Tatu a uvidíme. Když se řekne Moja, ví každý ... --Power 18:08, 28. 6. 2007 (UTC)

Můžeme počkat na původním uspořádání, abychom nepředjímali? --Li-sung ✉ 18:10, 28. 6. 2007 (UTC)

a proč nepřesunout Tatu (popové duo) na t.A.T.u. a je po starostech? --Power 18:13, 28. 6. 2007 (UTC)

Neboť t.A.T.u. to je jen stylizovaný zápis, který se např. v novinách nepoužívá, takže by stejně byla nutná existence přesměrování Tatu → t.A.T.u. --Li-sung ✉ 13:37, 2. 7. 2007 (UTC)

a) doporučuji se podívat na cizojazyčné verze t.A.T.u. – jednoznačně převládá tento stylyzovaný zápis, takže to asi lidé zvládají používat

b) po vyhlášení jména gorily v televizi, novinách a na billboardech myslím, že rozcestník, který nabídne hned hledajícím tuto "aktualitu" je víc než na místě. zvlášť pokud je významů onoho slova více.

c) trochu se mi vtírá podezření, že o obnovení původního stavu bojujete jako příznivce oné skupiny – proti ní samozřejmě nic nemám, ale to bych mohl stejně tak tvrdit, že by na stránce Tatu měla být ona gorila ... současný stav je neutrální, tak nevím, proč to měnit, kdo určí, která položka je důležitější ...

--Power 21:06, 2. 7. 2007 (UTC)

V Česku byly známí již před přechodem na stylizovanou verzi, jako prostě přepis Тату. Cizojazyčné Wikipedie mají přesměrování z Tatu. Nezdá se mi že by samotné oznámení jména gorily vytvářelo významné téma pro vytvoření samostaného článku. Spíše by se celkově mělo pojednat v nějakém souhrném článku o chovu goril v pražské zoo. Wikipedie by měla odrážet skutečný stav, pokud se každé zvířete, které si Zoo zvolí na billboardovou reklamní kampaň skutečně proslaví , nechť je i třebas tím nejdůležitějším. Jenže takovéto reagování na aktuality takřka dříve než se stanou (než se proslaví v nezávislých zdrojích), navíc s přesuny jasně dominatního významu a tvorbou dvoupoložkového(!) rozcetníku ve mě budí podezření pokusu zneužít Wikipedie k marketigovým účelům. --Li-sung ✉ 21:43, 2. 7. 2007 (UTC)

až do teď mi diskuze přišla poměrně normální a věcná – nicméně nyní vaše obraty jako "jasně dominantního významu" [1] nebo "takřka dříve než se stanou" (mládě se narodilo 30.5.2007, stránka založena 28.6.2007 [2], tj. téměř měsíc poté, co o události informovala většina českých médií) jsou dle mého už trochu mimo. fakt, že jsem vytvořil pouze dvoupoložkový rozcestník, když na en: má deset položek, byla otázka jen nedostatku mého času v tu chvíli. poslední poznámka o "pokusu zneužít Wikipedie k marketigovým účelům" mě až rozesmála. nezlobte se, ale to je už komické ... ps: snad vás trochu uklidní, že vaše duo "jasně dominantního významu" jsem přesunul na první místo rozcestníku. zdraví Power 12:30, 3. 7. 2007 (UTC)

Prosím, abyste se nenavážel do vámi domělých (ne)příznivců skupiny Tatu, gorily Tatu či čehokoliv jiného. Přečtěte si odkazované Wikipedie:Encyklopedická významnost. Nevím jestli má cenu psát znovu to co jsem už psal. Můj "takřka dříve než se stanou" pokud si ho přečtete i s vysvětlující poznámkou „takřka dříve než se stanou (než se proslaví v nezávislých zdrojích)“ se netýká narození, ale proslavení. Jméno gorily bylo oznámené 28. června 2007 , (tedy v den založení článku), a skutečně se na mě nezlobte, ale pochybuji, že hned se stalo tak významným, jak jste mu přisoudil. Zároveň se prosím seznamte s doporučením o rozcestnících. Jelikož tam se doporučuje existence asymetrikých rozcestníků, kde Článek o tomto primárním významu je třeba umístit pod základní nerozlišený název, a o výše pokud dobře chápu Vaše vyjádření, připouštíte duo jakožto jasně dominantního význam, předpokládám, že nenamítáte nic proti jeho realizaci? --Li-sung ✉ 13:20, 3. 7. 2007 (UTC)

omlouvám se za nepochopenou ironii – pokud se podíváte na výše uvedený výsledek googlu, pochopíte snad, že opravdu nezastávám názor, že je toto duo pro české čtenáře dominantním pojmem. pokud tvrdíte, že t.A.T.u. je primární význam, měl byste to prosím něčím doložit. vašemu tvrzení o nevýznamnosti si dovolím odporovat, za poslední měsíc napsala česká média o této gorile zhruba tolik, kolik o onom duu za poslední rok, dovolím si tvrdit, že i více (dnes např. [3]). vaše věta vysvětlení "netýká narození, ale proslavení" není navíc relevantní, neboť subjekt může být známý i pod jiným jménem (v tomto případě byl měsíc bezejmenný) a přesto může být encyklopedicky významný ... ps: prosím, abyste nepředpokládal zlou vůli ("abyste se nenavážel do vámi domělých (ne)příznivců skupiny Tatu, gorily Tatu či čehokoliv jiného") z mé strany, pokud si pořádně přečtete mé příspěvky, zjistíte, že se do nikoho nenavážím. s pozdravem Power 13:35, 3. 7. 2007 (UTC)

Dobrá, ironii jsem nepochytil má chyba. Zatím to tedy nechám, jen mi dovolte ještě drobný podotek: Z hlediska encyklopedie, se argumenty "o čem se za poslední rok psalo méně nebo více" či z úvodu "zeptejme lidí v Česku, kdo nebo co je (něco) a uvidíme" nemůžou brát absolutně. Zeptám se na "Sparta" , o městě Sparta se toho nenapsalo asi nic... --Li-sung ✉ 14:44, 3. 7. 2007 (UTC)

díky za vstřícnost z vaší strany, oceňuji to. jinak s vámi samozřejmě souhlasím, že masmédia nejsou jediným měřítkem "významnosti", nicméně se domnívám, že opačně (pokud je subjekt významný, objeví se i v masmédiích) tvrzení platí. s pozdravem Power 14:50, 3. 7. 2007 (UTC)