Diskuse:Syntezátor

Hlavní název

Navrhuji použít jako hlavní heslo Syntetizér místo Syntezátor. Je syntéza, syntetický, syntetizovat, syntetizér. Také anglické synthesizer. V článku Syntezátor bych to proto upravil a požádal o přesun pod Syntetizér. Heslo Syntezátor by se pak přesměrovalo na Syntetizér. Heslo Syntézátor navrhuji zrušit, je to gramaticky špatně. --Aum 20:15, 15. 3. 2006 (UTC)

Návrh zrušení Syntézátor je v rozporu s obecnou praxí na Wikipedii ponechávat možnost "dobloudit" i ze špatně napsaného hesla; viz třeba příklad častého překlepu en:Gooogle. --Kavol 13:14, 19. 3. 2006 (UTC)

Tak ještě přidejme Syntétizátor, Sýntétizer, Sintezator, Synthetizér, ... Možná by to bylo lepší někdy v budoucnu řešit systémově nějakou formou "fuzzy" hledání. Ono by zpočátku stačilo aby se našla dobře napsaná hesla, jen bez diakritiky. Ale to je trochu jiné téma.--Aum 17:24, 20. 3. 2006 (UTC)

Nemohu s tímto názorem zcela souhlasit, jakkoli z hlediska gramatického máte možná pravdu. Problém je v tom, že název "syntezátor" se široce adlouhodobě vžil. Je používán naprosto běžně, málokde najdete v bookletu výraz syntetizér, osobně si nepamatuji, že bych ho kdy viděl. Slovo vyšlo přirozeně ze základu "syntéza". V angličtině je také docela běžně používáno zkratkovité "synth" či v množném čísle "synths". --JanBlanicky 08:30, 16. 3. 2006 (UTC)

Máte pravdu, syntezátor se objevuje často. Booklety a reklamní články jsou často plné nepřesností a omylů, dobrá odborná literatura v češtině bohužel prakticky neexistuje. Tím že by heslo Syntezátor existovalo a vedlo na vhodnější Syntetizér by snad šlo přispět alespoň k základní "osvětě".--Aum 12:28, 16. 3. 2006 (UTC)

Myslím, že je to dobré kompromisní řešení--JanBlanicky 08:44, 17. 3. 2006 (UTC)

Máte na mysli současný stav nebo návrh? Ponechat nebo předělat?--Aum 11:05, 17. 3. 2006 (UTC)

Cituji: Tím že by heslo Syntezátor existovalo a vedlo na vhodnější Syntetizér by snad šlo přispět alespoň k základní "osvětě"--JanBlanicky 11:22, 17. 3. 2006 (UTC)

Pánové, než uskutečníte přesun, na kterém jste se, zdá se, dohodli, mohli byste laskavě ozřejmit nám, přízemním tvorům co nemají rádi výmysly jazykozpytců ve stylu balkon → balkón → balkon a podobné, základy slovotvorby, proč jste tak skálopevně přesvědčeni, že jediná správná cesta™ je odvozovat název nástroje od činnosti, kterou provádí, tedy syntetizuje, a nikoliv metody, kterou činnost provádí, tedy syntézy?

Nevím z čeho usuzujete na skálopevné přesvědčení? Slova se tvoří různě. Těžko hledat pevná pravidla ale mnohdy pomůže jazykový cit. Např. slova typu jogurtovač, vajíčkovač, hot-dogovač mi připadají hnusná. A taky syntezátor. Podobná slova někdy vznikají z neznalosti, někdy z lenosti a někdy cíleně, aby něco předstírala či zakrývala. To že terminologie v oblasti elektronické hudby je v žalostném stavu má asi také více příčin. Jednou z nich je i přerušená kontinuita v "době temna", kdy elektronická hudba, konkrétní hudba, dodekafonie, atd. atd. byly zavrženíhodné produkty zahnívající buržoazní společnosti, o kterých lépe ani nemluvit. Proto ta chybějící slova. --Aum 17:24, 20. 3. 2006 (UTC)

Ještě navíc bych si neodpustil takovou osobní poznámku: přijde mi velmi zvláštní, že zatímco kolega Zvánovec byl ostrakizován mj. protože trval na "správném" užívání pravopisu a Wikipedisté se takřka jednohlasně shodli na tom být "lidovější", najednou se zde bude trvat na tvaru (možná?) správnějším, leč třikrát (dle jyxo.cz) až čtyřikrát (dle Google) méně užívaném? --Kavol 13:14, 19. 3. 2006 (UTC)

p.s. ad užívanost - skoro 31krát dle Googlefight: http://www.googlefight.com/index.php?word1=syntez%E1tor&word2=syntetiz%E9r (nechápu, proč při přímém hledání najde tak málo ...) --Kavol 13:21, 19. 3. 2006 (UTC)

Pokusím se to shrnout:

• Zda bude text umístěn pod Syntetizér nebo Syntezátor a povede na něj přesměrování z druhého hesla uživatel nezjistí nebo mu to asi bude jedno.
• Pokud nadpis článku bude jiný než uživatel očekával, dozví se vysvětlení z první větu nebo odstavce.
• Je třeba se rozhodnout, jaký termín používat v textu. Na vlastním obsahu a smyslu to asi moc nezmění.
• U Syntetizéru/Syntezátoru je třeba především výrazně upravit a opravit obsah textu.

Wikipedista:Reo On mě upozornil na diskusi na: Wikipedie:Pod lípou (pravidla)#Chybná pojmenování článků. Navrhuji obecná témata řešit tam. S textem syntetizéru lze nějaký čas počkat a pokračovat až se objeví nějaký rozumný návrh.--Aum 16:14, 20. 3. 2006 (UTC)

Odskočil jsem si Pod lípu a pak jsem si omylem zavřel rozpracovaný text :-( Znovu to psát nebudu, nebylo to nic důležitého, snad jen konstatování, že odpověď by se mohla zabývat spíše slovotvorbou než politikou (btw, "temný" Josef Janíček hrál na syntezátor Korg :-), a dotaz - co konkrétně v článku potřebuje opravit? --Kavol 19:21, 20. 3. 2006 (UTC)

Politikou se odpověď nezabývá, jen jsem chtěl naznačit některé možné příčiny neutěšeného stavu terminologie z kterých by mohl vyplynout i nějaký návrh řešení. BTW, já bych řekl že J. hrál na syntetizér :-). Přepracování by si zasloužilo přinejmenším toto: Pokusit se definovat co je syntetizér, doplnit a popsat jejich rozdělení, zcela přepsat co je syntéza, významně doplnit historii a doplnit další významné typy, např. již zmíněný Janíčkův Korg (víte který?). --Aum 20:45, 20. 3. 2006 (UTC)

Nejprve k tomu Janíčkovi - já jsem ocitoval booklet (totéž lze najít na oficiálních stránkách), abych demonstroval, že takto mluvili sami provozovatelé "zahnívající buržoazní hudby", čili těžko svalovat vinu na neznalé soudruhy z hudebních komisí atp. Myslím si tedy, že tak můžeme mluvit i my, jako znásilnění jazyka se mi to nejeví (v souladu s výše uvedenými příklady by to muselo být něco jako "zvukovač" ;-)). O jaký typ konkrétně šlo bohužel nevím, to se tam nepíše. Když jsem byl na koncertě (v prosinci 2002), hrál na Kurzweil K2000 VP.

Co se týče přepracování článku - šlo mi v dotazu o to, zda jsou tam věcné chyby nebo jestli by to chtělo jen vylepšit ... "Definice" (že je to hudební nástroj) mi přijde dostatečná, zbytek nechť se čtenář dozví v samostatném článku o syntéze. Souhlasím, že to by chtělo zcela zásadně přepsat, bral jsem narychlo z anglické verze ... no, vždy je potřeba udělat nějaký první krok, že :-) Rozdělení by si opravdu zasloužilo více pozornosti; za největší problém považuju objasnění, že pojmy analogový a hardwarový, resp. digitální a softwarový, spolu úzce souvisí, ale nekryjí se. Bohužel nehrozí, že bych se tomu mohl v dohledné době věnovat :-( --Kavol 18:52, 1. 4. 2006 (UTC)

Již jsem to tu někde psal, booklety, reklamní prospeky a podobné tiskoviny nejsou vždy zdrojem přesných informací. Ani četnost výskytu slova není mírou jeho správnosti. Hudebníci sami používají spíš zkratkovitá označení typu "synťák" nebo konkrétní typ/značku - "Janíček hrál na korga" (myslím, snad MS-20) a o terminologickou přesnost jim většinou nejde. Možná by se článek o syntetizéru mohl inspirovat elektrickou (elektrofonickou) kytarou, byť to není úplně analogické. K obsahu: První krok samozřejmě oceňuji, snažím se udělat kroky další. Definice je trochu tautologická, trochu nepřesná, ale snad lepší než původní. Souvislosti a., d., hw., sw. zas závisí na definicích. Celé téma vůbec není snadné. Pokusím se postupně o nějaké úpravy, bohužel to taky asi nebude brzy. Dovolím si nadále používat termín syntetizér, pokud bude někomu vadit natolik, že ho odstraní, "přetahovat" se s ním nebudu. Děkuji za snahu o nalezení řešení. --Aum 13:36, 2. 4. 2006 (UTC)

Však já netvrdím, že rozšířenost slova je měřítkem jeho správnosti. Jen jsem si trošku zaryl do těch "dob temna" s odkazem na ty, kdož terminologii nejpiš pomáhali utvářet - kolik jich (těch syntíků, resp. hráčů na ně) tehdy v republice bylo? Ale přihlédl bych k té rozšířenosti v případě, kdy se mi obě varianty jeví z hlediska jejich utvoření rovnocenné. Viz poznámka výše, není mi známo pravidlo, podle kterého by označení muselo být nutně odvozeno od slovesa - názvu činnosti a ničeho jiného; vezmu-li si na pomoc hloupý příklad, muselo by se totiž dle tohoto pravidla říkat např. nikoliv "harmonika" ale "harmonizátor". Co se týče dalších úprav v článku, bylo by vhodné, aby terminologie byla konsistentní ... Můj názor je, že v tomto případě nemá smysl pokoušet se bojovat s větrnými mlýny (o jazykovou osvětu), neb tvar "syntetizér" se mi jeví příliš akademický a stále ještě nevím, v čem by měl být lepší než "syntezátor".

Mimochodem, při úpravách by mohl být zdrojem inspirace polský článek, jeví se mi celkem zajímavě (hm, možná je to proto, že rozumím jen každému třetímu slovu :-)) --Kavol 20:39, 2. 4. 2006 (UTC)

Odkazem na "dobu temna" jsem chtěl nabídnou jeden z možných výkladů, proč tu terminologii nikdo neutvářel. Nějaké nástroje byly, hráče terminologie nezajímala. Nechme marných polemik. Je to věc vkusu, citu, názoru. Cítím se být "akademikem", osvětu budu šířit jinde... :-). Polský článek mi připadá dost nepřesný (hm, možná je to proto, že rozumím jen každému třetímu slovu :-)) --Aum 20:38, 3. 4. 2006 (UTC)

Synonyma

Synonymum syntetizátor uvádí i jazyková příručka jako standardní formu, proto jsem ji zařadil na druhé místo a dal tučně. (Naopak syntetizér by patřil spíše do závorky jako slangový výraz, ale hodně lidí to užívá, tak to nechci hrotit. Čistě jazykově je syntetizátor nejsprávnější, protože jde o původně řeckou slovesotvornou příponu -izein, polatinštělou na -izare, z níž se činitel standardně odvozuje příponou -or ze tvaru supina, které je -izatum.) --Mmh (diskuse) 11. 12. 2022, 16:34 (CET)