Diskuse:Suchoj Su-25

maximální možný dostup

Informace maximální možný dostup není sice běžná informace, uváděná u letadel, nicméně není nijak exotická a není nutné ji mazat pokud je podložena (reference).

Pro příklad, X-15 taky nemá uváděny pouze očekávané výkony, ale výkony kterých letoun skutečně dosáhl. --MichalZobec (diskuse) 5. 8. 2014, 19:48 (UTC)

Nemůžu zcela souhlasit. V tomto případě nejde o ověřený dosažený výkon, ale o spekulaci jeho konstruktéra o "maximálním krátkodobém dosahu", což si ovšem v tomto případě můžeme představit jako výšku, v níž letoun zpomalí do pádové rychlosti a stane se neovladatelným - o stabilním vodorovném letu či dokonce o plnění funkcí, pro které byl sestrojen, v těchto výškách nelze hovořit (což je v onom zdroji též zmíněno). Tento konkrétní údaj se nevyskytuje ani v technických parametrech (na webu výrobce), ani jsem jinde na wiki u dalších letadel takový údaj nezaznamenal. V případě experimentálního stroje budiž, ale zde jde o vojenský letoun určený k přímé podpoře pozemních sil. Informativní hodnota tohoto údaje je zhruba na úrovni parametru jako např. max. rychlost letounu při nekontrolovaném volném pádu, čili z hlediska praktických výkonů irelevantní a pro laika matoucí. --Alferi (diskuse) 5. 8. 2014, 20:47 (UTC)

Alferi, poprosím tě aby ses zdržel revertování a zatím jen diskutoval. Počkáme si na vyjádření dalších kolegů. Teprve pak se rozhodne co a jak dál. Já chápu tvůj pohled, nicméně faktem je že tato informace existuje a bylo by fajn ji ponechat, buĎ v původní podobně, nebo jiné podobě ... děkuji za pochopení a spolupráci --MichalZobec (diskuse) 5. 8. 2014, 21:55 (UTC)

Podle mého názoru ty spekulace o maximálním možném teoretickém dostupu do toho článku patří. Rozhodně patří do části článku pojednávající o válce na východní Ukrajině, kde by jistě měl být odstaveček o spekulacích, že ten malajsijský Boeing sestřelilo Su-25 (zdroje o těchto spekulacích jistě jsou, např. [1]). Je možné tam citovat různé experty a různá čísla. Podobně stručná zmínka s odkazem na tuto sekci by mohla být i v technické části textu věnované letadlu. Na druhou stranu bych spíše souhlasil s Alferim, že žádné z těch spekulativních čísel nepatří do přehledové tabulky po bok čísel vyzkoušených, relativně přesných a podstatných pro zamýšlené použití letadla.--Tchoř (diskuse) 5. 8. 2014, 22:59 (UTC)

Díky, informaci jsem přesunul do souvislosti s konfliktem v Ukrajině a sestřelem malajského Boeingu. --MichalZobec (diskuse) 6. 8. 2014, 10:39 (UTC)

(Pardon za zbrklou editaci). Jsem pro odkaz na stránku havárie (https://cs.wikipedia.org/wiki/Let_Malaysia_Airlines_17), kde to lze srozumitelnou formou uvést. V technických specifikacích to nemá co pohledávat. --Alferi (diskuse) 6. 8. 2014, 16:30 (UTC)

Jak vidím, někdo si prostě nedá pokoj. Pokud chce někdo spekulovat o konspiračních teoriích týkajících se dostupu Su-25 a jeho schopnosti sestřelovat dopravní letadla, ať tak laskavě činí na příslušných místech a nezapleveluje tím standardní technické specifikace, které se u žádných dalších vojenských strojů neuvádí (stejně jako se neuvádí, kolik někdo jel s Octávií Combi 1.9 z kopce). - Alferi, 17. 8. 2014

Alferi, to se dá vyřešit jedině polozamčením pouze pro registrované a ověřené uživatele. ostatní to samozřejmě strašně láká :) máš zkušenosti s žádostí o polozamčení článku? --MichalZobec (diskuse) 17. 8. 2014, 18:51 (UTC)

Nevím, jestli je to nutné, ale "procpávání" neoficiálního a problematicky zdrojovaného údaje (jednu západoněmeckou příručku z poloviny 80. let nelze brát jako kánon) do standardních technických popisů mi nejde pod fousy. --Alferi (diskuse) 20. 8. 2014, 07:14 (UTC)

Su-25 nedokáže sestřelit velký letoun jako je Boeing 777

Ahoj Silesianie, můžeš mi prosím tě upřesnit jak jsi se dobral k této větě a z čeho jsi při tom vycházel? je velice nepravděpodobné, že by Su-25 tak velký letoun jako je Boeing 777 dokázal sestřelit takovým způsobem, jakým k tomu došlo 17. července

Je přece úplně jedno jak velký je útočící letoun v poměru ke svému cíli, Boeing 777 může sestřelit i nějaké UAV pokud má dostatečnou nosnost pro vhodnou výzbroj. Su-25 používá pro svou obranu (tedy pokud je měl skutečně podvěšen ukrajinský stroj) R-60 (NATO: AA-8 'Aphid'), které mají dosah 8km. To tedy znamená že by byl schopen sestřelit ten Boeing i kdyby nemohl vystoupat na stejnou letovou hladinu jako jeho cíl. Je samozřejmě třeba aby tam byla nějaká rezerva a letouny nebyly příliš daleko, ale určitě to není nemožné.

Díky za objasnění. --MichalZobec (diskuse) 6. 8. 2014, 15:20 (UTC)

Ano, byl by schopen sestřelit Boeing 777. Ale to já v té větě nepíšu. --Silesianus (diskuse) 6. 8. 2014, 15:50 (UTC)

Domnívám se, že tyto dohady jsou bezpředmětné; úvaha, že by kdokoliv kompetentní poslal sestřelit dopravní letadlo strojem, který v dané výšce nedokáže operovat, může napadnout jenom "civilistu". :-) Úspěch takové mise by byl pouze na úrovni náhody.--Alferi (diskuse) 6. 8. 2014, 16:45 (UTC)

Alferi, nechápu tvé narážky na civilistu. pokud chci něco sestřelit pošlu tam co mám. Podívej se na dostup U-2, Su-9 a aféru sestřelu U-2 a řekni rusům, že uvažují jako civilisté :) --MichalZobec (diskuse) 6. 8. 2014, 23:52 (UTC)

Jenže Ukrajinci mají Suchoj Su-27, tak proč tam posílat Su-25? --Silesianus (diskuse) 7. 8. 2014, 09:30 (UTC)

taky si myslím, navíc zajímalo by mne jak z radarového odrazu poznali rusové že se jednalo o Su-25? :) --MichalZobec (diskuse) 7. 8. 2014, 13:37 (UTC)

1) je velice nepravděpodobné, že by Su-25 tak velký letoun jako je Boeing 777 dokázal sestřelit takovým způsobem, jakým k tomu došlo 17. července

@MichalZobec:

To je velmi prosté - Su-25 je schopen nést R-60 s infračerveným naváděním - tedy zaměřující se na zdroj tepla - a asi tříkilogramovou bojovou hlavicí. Pokud by ji někdo vystřelil na dvoumotorové civilní letadlo, tak by po navedení skončila někde v motoru či jeho blízkosti (R-60 má distanční roznětku, takže by nemuselo dojít k přímému zásahu) - to by přirozeně vedlo k sestřelu toho letadla (přinejmenším nutnosti nouzového přistání, pokud by poškození bylo méně závažné), ale charakter poškození draku by byl úplně jiný než co jsme viděli od poloviny července dnes a denně v médiích.

2) jak z radarového odrazu poznali rusové že se jednalo o Su-25?

Pokud by tam byl - což se nepotvrdilo - tak to lze zhruba říci podle rychlosti, výšky letu, zaznamenaných manévrů apod. (Pokud pilot opravdu pečlivě úmyslně nepředstírá charakteristiky jiného typu - takové legrácky se dělaly v israelsko-arabském konfliktu a ve Vietnamu, nevím zda by to dnes ještě fungovalo.) Pokud jde o nasazení ke stíhání - Su-25 byl oblíbený nouzový stíhač v různých lokálních konfliktech na Kavkaze v 90. letech - přirozeně proti podobně pomalým anebo původně nebojovým letounům. Peru je používá ke stíhání lehkých vrtulových strojů pašeráků kokainu - tj. vyloučeno takové nasazení není.--87.249.145.69 16. 9. 2014, 16:30 (UTC)

File:Su25-bron.svg

Ruský SVG musí být přeloženy--Kopiersperre (diskuse) 26. 11. 2014, 17:20 (CET)

Návrh na polozamčení článku

Ahoj, vzhledem k opakovaným snahám o nežádoucí úpravy článku, zejména na téma dostupu a konfliktu na Ukrajině, navrhuji polozamčení článku, tzn. umožnění úprav článku jen pro přihlášené uživatele. --MichalZobec (diskuse) 28. 12. 2014, 14:17 (CET)

Sloučení Su-25 a Su-39

Navrhuji sloučit „článek“ Suchoj Su-39 do Su-25#Verze letounu. Su-39 je označení pro prototyp/prototypy vzniklé vylepšením Su-25, které nedospěly k zavedení do sériové výroby a de facto se jedná pouze o verzi Su-25, k níž asi nemá smysl udržovat samostatný článek, zejména tak stručný a neozdrojovaný jako je ten stávající k Su-39. Z hlediska logického uspořáání encyklopedických informací bych považoval za vhodnější sloučení, se začleněním případných rozdílů a dalších detailních informací do příslušné sekce zdejšího článku. (Při letmém přehlédnutí dokonce celá věc působí dojmem, že v sekci zdejšího článku věnované variantám, tak u Su-25TM/Su-39 je možné najít víc podrobností o modernizaci v tomto článku než v Su-39, ale pravděpodobně bude možné zmínku zde rozšířit o podrobnosti nesené výzbroje jíž se Su-25TM odlišoval od Su-25K/T.) -89.24.48.33 7. 3. 2022, 18:38 (CET)