Diskuse:Soutěska

Sloučení s článkem Kaňon

Nejnovější komentář: před 4 lety5 komentářů4 lidé v diskusi

S navrženým sloučením souhlasím. Bude tak respektována v ČR převážně užívaná terminologie podle Demka.Karel61 (diskuse) 3. 4. 2015, 23:22 (CEST)Odpovědět

Tak a teď by to ještě chtělo přepracovat, protože v této podobě je to těžko pochopitelný slepenec. Jedudědek (diskuse) 14. 4. 2015, 23:41 (CEST)Odpovědět

Souhlasím, že je to těžko pochopitelné, když jednotná typologie neexistuje. Ještě větší problém bude u interwiki, jelikož významy pojmů se v různých jazycích nepřekrývají. Pokud vezmu nejbližší synonymum v němčině, tak v angličtině jsem úplně mimo. Pokud někdo ví co s tím, budu potěšen. Karel61 (diskuse) 14. 4. 2015, 23:59 (CEST)Odpovědět

Dobrý den. Prošel jsem si anglický text a dospěl jsem k názoru, že správný překlad toho jevu je strž. Naprosto souhlasím, že by to chtělo přepracovat, ovšem pokud jde o sloučení, jsem jiného názoru: měli bychom pro každý z názvů Soutěska, Kaňon a Strž mít samosatatný článek. --Herigona (diskuse) 8. 12. 2020, 17:38 (CET)Odpovědět

Dobrý den, rozhodně kaňon a soutěska nejsou synonyma (i přes to, že význam může být podobný) a sloučení není vhodné. Soutěska je podle SSČ „úzké, těsné, hluboké místo, průchod, průrva mezi skalními stěnami“, kaňon je „úzké hluboké údolí se sráznými skalními stěnami“, strž je „srázný, strmý výmol, průrva, rokle“. Dle tohoto usuzuji, že --Patriccck (diskuse) 8. 12. 2020, 20:06 (CET)Odpovědět

Propojení na ostatní jazyky

Nejnovější komentář: před 2 měsíci1 komentář1 člověk v diskusi

Propojení s články v cizích jazycích je IMHO nevhodně zvolené. Pokud dobře rozumím anglickému termínu en:Gully a německému de:Erosionsrinne, nejedná se ani v jednom případě o soutěsku ani o kaňon. Chtěl jsem s těmito pojmy propojit český článek Rokle, ale nevím, kam pak napojit tento článek. Může případně článek Soutěska zůstat bez propojení, než ho někdo znalejší doplní? --Geomatik z FAV (diskuse) 5. 4. 2025, 17:20 (CEST)Odpovědět

Přidat téma