Diskuse:Ratenice

WP:Q

• chybí mi ref k průměrnému věku (v úvodu)
  • Ano Doplněno. --Nadkachna 19. 8. 2011, 21:13 (UTC)
• „V posledních letech kostel prochází rekonstrukcí.“ - nešlo by specifikovat + dodat ref?
  • Ano Dohledal jsem to ve zpravodaji. --Nadkachna 19. 8. 2011, 21:13 (UTC)
• „Po přesunu školy do fary se z budovy stal Obecní úřad.“ - obecní úřad asi malé, když to není celý ofic. název??
  • Ano Ano, správně je malé o, děkuji za upozornění. --Nadkachna 19. 8. 2011, 21:13 (UTC)
• nebyl by k popisu vlajky nějaký zdroj (schvalování v Podvýboru pro heraldiku a vexilologii)?
  • Ano Snad bude stačit doplnění ze zpravodaje. Expert toho podvýboru znak přímo navrhl. --Nadkachna 19. 8. 2011, 21:13 (UTC)
    • Tohle je odkaz z commons, je zde vyobrazení, popis i datum rozhodnutí.
• btw tohle je docela pěkný zdroj počtu obyvatel a domů dle sčítání i s grafy.
  • Ten web je moc pěkný. A myslíš si teda, že to chce překlopit do takového grafu, nebo stačí EO?
    • Tak nemusíš ho tam dávat vůbec, to byl jen návrh, ale možná by se do těch EO docela hodil. --Schuminka janička 20. 8. 2011, 10:31 (UTC)

Jinak moc pěkný článek. --Schuminka janička 19. 8. 2011, 18:51 (UTC)

• Moc děkuji za připomínky. Ještě by mě zajímal názor na ten adresář firem 1932. Někdo to začal hromadně přidávat do článků a mě to přijde ne úplně šťastně řešené, protože to patří do historie a navíc zabírá dost místa.--Nadkachna 19. 8. 2011, 21:13 (UTC)
  • Já bych to asi začlenila do té historie. --Schuminka janička 20. 8. 2011, 10:31 (UTC)

• Zdravím, kdysi jsem také snažil o články o vesnicích, tak mám pár připomínek
• trošku prodloužit úvod ( na DČ je krátký)
• etymologie (původ názvu vesnice by nebyl?
• jakým rozhodnutím dostala obec vlajku a znak
• trošku jiné členění článku viz . např. Dolní Podluží
• zcela chybí přírodní poměry
• sport v není žádný např. (fotbalový oddíl)?
• kolik z katastru připadá na lesy, ornou půdu, vody, s jakými dalšími obcemi sousedí?
• nejde zjistit o obci píše Ottův slovník naučný, či jiné starší knihy?

To zatím stačí, s pozdravem --Mirek256 20. 8. 2011, 08:38 (UTC)

• Úvodní fotografie toho moc neukazuje. Nikdy jsem v té obci nebyl, takže nevím, jak a co se tam dá vyfotit, ideální však většinou bývá náves s kostelem nebo nějakou dominantou. Tahle rozkvetlá ulice by mohla být prakticky kdekoliv.
• Nevím, jestli je to dobré, ale v první větě psávám nejen okres, ale i kraj. Slovo "ležící" mi připadá trochu přebytečné. Od Pečky je to dle měření na mapy.cz 2 km (zaokrouhleno z centra do centra vzdušnou čarou). Vzdálenost od Pečky je v článku uvedena dvakrát.
• Souřadnice GPS ukazují spíše na jakési políčko než na náves.
• Že je obec "v úrodné polabské nížině" je opět psáno dvakrát. Nechal bych to v sekci "Poloha"
• Chybí mi zmínka o Ratenickém potoce. Alespoň jednou větou.
• Počet obyvatel je 5 let starý a bez zdroje. Podíval bych se na nejnovější údaje Českého statistického úřadu. Na stránkách Ministerstva vnitra bohužel aktuální informace o obyvatelstvu zmizely.
• Nerozumím pojmu "pískovna na koupání". To je rybník, zatopený lom? Podivně zní i "uzlové město".
• U fotografie archeologických nálezů by mě zajímalo, kde je tahle vitrínka k vidění. Šlo by to dát do popisky?
• Název "Památky a zajímavosti" je zbytečně dlouhý. Vše by se dalo označit jako "Pamětihodnosti".
• Kostel by asi zasluhoval vlastní, třeba i velmi krátký článek a pár fotek.
• Nadpis "Adresář 1932" je trochu bezobsažný. Další zmínka o kostele je zde zbytečná. Spíš bych napsal něco jako "Dle adresáře firem byly v obci v roce 1932 tyto obchody a živnosti..."

To vše jsou samozřejmě subjektivní dojmy, které by neměly odrazovat od práce. Přeji hodně zdaru při další tvorbě. Radek Linner 25. 9. 2011, 12:12 (UTC)