Diskuse:Plošný spoj
Polokomerční odkaz editovat
Odkaz Testování plošných spojů byl shledán komerčním, škoda, že tam je podle mě dost informací, který mají lidem co říct. A zajmalo by mě co tam je přesně komerčního, protože ač jsem to nečetl doslova detailně, tak tam nejsou přímo řečený číslo, ač tam je napsán Náklady na provedení měření a upřednostněna firma HBM, přesto se tam píše i o jiných a důvod proč zvolit je. --Paxan 19. 2. 2011, 16:50 (UTC)
- Odkaz je jednoznačně komerční, protože vede na stránky firmy PEMAVAKO, která je komerčním subjektem, nejde o žádnou školskou, nebo zájmovou instituci. Takový odkaz by, snad, byl přípustný, pokud by článek popisoval přímo firmu, okolnosti jejího založení, majitele atd.. Pokud odkaz vede na stránky o produktech firmou nabízených, jde o komerční a proto nevhodný odkaz. Řada wikipedistů takové odkazy označuje jako "SPAM".Leotard 19. 2. 2011, 18:26 (UTC)
- To je sice pravda a taky to nepopírám, že to vede na komerční sféru. Já tu řeším informační hodnotu daného odkazu, která mě příjde jako hodnotnější než to že je komerční...lepší odkaz než nic. Někdy se WIKI sama zabíjí... A ano vím, jak mluví pravidla, ale zde vidím rozpor mezi tím, čím se WIKI snaží být a jak jedná... --Paxan 19. 2. 2011, 19:25 (UTC)
- Také jsem kdysi udělal tu chybu, že jsem chtěl přidat do článku odkazy, u kterých jsem měl subjektivní pocit, že jejich informační hodnota převyšuje jejich komerční zaměření. Pravidla wikipedie jsou v tomto ale poměrně nesmlouvavá. A měla by platit pro všechny. Samozřejmě to vede i k tomu, že řada článků tu prostě nebude, nebo že ty, které tu jsou budou informačně chudší. Pokud informace, uvedené na stránkách firmy chcete do článku zahrnout, dohledejte je v nějaké tištěné publikaci. Zrovna o návrhu a výrobě plošných spojů články i knihy, na rozdíl od jiných oblastí, vycházejí. Leotard 19. 2. 2011, 21:01 (UTC)
- Neříkám že je dobré měnit pravidla wikipedie, ale bohužel si denně uvědomuju, že jsme pouze česká wikipedie a není v naších možnostech konkurovat obsahem velkým...proto bych přidal možnost speciální položky, komerční stránky s informační hodnotou, které by to mohli částečně komenzovat. Sám to vidím na oblasti, kde edituju, tak v článkách co dělám jsme mnohdy jediný, co se snaží co nejvíc přispívat, bohužel nevím kam dřív skočit a tak podle toho vypadá množství obsahu. Je mě líto, že to tak musí být :-(. A bohužel sám nyní mám víc starostí než, abych řešil doplnění obsahu do WIKI. --Paxan 19. 2. 2011, 22:08 (UTC)
- Také jsem kdysi udělal tu chybu, že jsem chtěl přidat do článku odkazy, u kterých jsem měl subjektivní pocit, že jejich informační hodnota převyšuje jejich komerční zaměření. Pravidla wikipedie jsou v tomto ale poměrně nesmlouvavá. A měla by platit pro všechny. Samozřejmě to vede i k tomu, že řada článků tu prostě nebude, nebo že ty, které tu jsou budou informačně chudší. Pokud informace, uvedené na stránkách firmy chcete do článku zahrnout, dohledejte je v nějaké tištěné publikaci. Zrovna o návrhu a výrobě plošných spojů články i knihy, na rozdíl od jiných oblastí, vycházejí. Leotard 19. 2. 2011, 21:01 (UTC)
- To je sice pravda a taky to nepopírám, že to vede na komerční sféru. Já tu řeším informační hodnotu daného odkazu, která mě příjde jako hodnotnější než to že je komerční...lepší odkaz než nic. Někdy se WIKI sama zabíjí... A ano vím, jak mluví pravidla, ale zde vidím rozpor mezi tím, čím se WIKI snaží být a jak jedná... --Paxan 19. 2. 2011, 19:25 (UTC)
Uznávám, že i na komerčních webech mohou být užitečné, dokonce věrohodné informace. Nemyslím si ale, že bychom měli z Wikipedie dělat rozcestník, kde krátké, záměrně neúplné, články budou sloužit jako přesměrování na internetové stránky výrobců a prodejců. Takových webů je na českém internetu dost. Namátkou elektrika.cz, hw.cz, estav.cz, busportal.cz to jsou jen některé z těch, které občas navštívím. Také jsou na nich užitečné informace, dokonce mohou být poměrně objektivní. Chtějí totiž peníze za inzerci od všech výrobců, nemohou stranit jen někomu. Cesta pro vylepšování Wikipedie to ale asi není. Leotard 20. 2. 2011, 10:02 (UTC)
Špatně uvedená tloušťka mědi editovat
V článku je špatně uvedená tloušťka mědi: "Podle této hmotnosti se také kdysi tloušťka označovala: 17 mikrometrů je tzv jednouncová měď (jedna čtvereční stopa váží jednu unci) 35 mikrometrů je dvouuncová měď." Správně má být, že 1,0 oz odpovídá 35 um. Dobře je to uvedeno v anglické verzi článku: https://en.wikipedia.org/wiki/Printed_circuit_board Ještě podotýkám, že tloušťka mědi na PCB v "oz" se používá i v dnešní době. 9. 4. 2015, 14:51 (CEST)