Diskuse:Perseverance

Teleskop

Je tam nějaký nonsens se sekcí Teleskop v infoboxu. Nemám teď moc času na rozklíčování. Evidentně se to přebírá z wikidat, tam je položka Průměr (P2386). Zkusil bych jí vymazat, ale pravděpodobně by jí tam někdo vrátil (je tam zbytečná, protože Perseverance je hranatý a jsou u něj správně uvedeny délka a šířka).

Hlavní problém ale je v tom, že samotné uvedení Průměru na WD se do českého infoboxu zapíše jako průměr teleskopu, což je nesmysl - je tím myšlen průměr tělesa. --Packa (diskuse) 19. 2. 2021, 13:19 (CET)

Průměr odstraněn z wikidat, do českého infoboxu dopněna šířka a výška, ale asi by to chtělo přečíslovat názvy polí, aby se zobrazovala v logičtějším pořadí. Bnmbnmbnm (diskuse) 20. 2. 2021, 10:31 (CET)

Díky, uvidíme jestli se v tom nebude někdo "iniciativně" hrabat. --Packa (diskuse) 20. 2. 2021, 15:34 (CET)

WP:Q

Hezké, má to určitě našlápnuto k DČ. V první fázi mám:

• "NASA a další organizace však tuto kritiku odmítají, protože díky vesmírnému zákonu platí jasná pravidla pro návrat vzorků z jiných vesmírných těles" - jaká pravidla to jsou?
• Úvod slouží k tomu, aby shrnoval celý článek. V podstatě tam ani nemusí být uváděny zdroje (ale samozřejmě mohou), protože se předpokládá, že jsou u stejného faktu dále v článku. Zde mi přijde, že úvod obsahuje informace, které se v článku dále nenachází, jako např. váha nebo ta zmínka o vesmírném zákonu (možná jsem jen špatně hledal). Navíc odkazuje v referencích na řadu článků, které jsou v podstatě o tom samém. Určitě nemusíme zdrojovat 6 zdroji čas prvního letu, k tomu bohatě stačí 1 zdroj
• Co mi nejvíce schází je nějaká jednotná podoba článku. Viz anglická WP. Zde je ten článek velmi rozkouzkován na maličké kapitoly a podkapitolky, takže to není souvislý text. Skoro to vypadá jako nahodilá sbírka informací. Začal bych s kapitolou historie a tam trochu popsal kontext jako např. v prvním odstavci kapitoly History na anglické WP. Řada kapitol by se dala sloučit. Mohl bych se na to podívat sám, pokud chcete
• Řada tvrzení nemá zdroje, např. "V červenci 2014 byl odhad navýšen na 2 miliardy dolarů, kdy 130 milionů z nich měly stát vědecké přístroje. Později v témže roce byl odhad celkových nákladů navýšen o 100 milionů dolarů."

--Podzemnik (diskuse) 14. 6. 2023, 08:32 (CEST)

@Podzemnik Dobrý den, teď jsem se vrhl na úpravy a chtěl jsem se zeptat, jestli nějak vadí to, že informace o nástrojích jsou v bodech. --ČsrVK (diskuse) 17. 10. 2023, 19:06 (CEST)

Zde zíměné problémy jsem řešil a doufám, že i vyřešil. Co dalšího podle Vás brání zařazení mezi dobré články? --ČsrVK (diskuse) 7. 12. 2023, 11:33 (CET)