Diskuse:Norbert Fabián Čapek

V článku jsem vrátil původní znění; Čapek se jednání neúčastnil. Jeho práce spočívala v tom, že ve státě New Jersey organizoval Československou alianci a sbory Slovenské ligy i nábor legionářů, pracoval též v amerických vojenských táborech ve spojení s War college a Moral Division ve Washingtonu, přispíval do českých i slovenských novin (Slovák, Besedy Ĺudu).

--Qasinka 20:15, 15. 1. 2006 (UTC)

N. F. Čapek

@Baptista-BJB: Buďte pozdraven, kolego. Revertoval jsem Váš revert na stránce o N. F. Čapkovi. Ta informace o "původním křesťanství na Moravě" byla skutečně v původní podobě nesmyslná a podle toho s ní bylo naloženo. Habáni, neboli novokřtěnci ... Odkazujete na článek o Habánech - OK. Je tedy třeba podstoupit určitý historický exkurz: V článku o Habánech se lze dočíst, že toto hnutí bylo založeno někdy v roce 1525. Křesťanství se na Moravu dostalo již v 9. století, tedy nějakých, 6 století předtím, než novokřtěnci vůbec vznikli. Na Moravě bylo křesťanství dokonce dřív, než Cyril s Metodějem a bylo právě (pro někoho asi hrůza pomyslet) té západní podoby, tedy odpovídalo tomu, co se dnes rozumí jako římské katolictví. Cyrilometodějská misie měla pouze najít Moravanům vlastní formu tohoto náboženství a byla také katolická - Cyril a Metoděj měli pro své aktivity papežské schválení (až později se to poněkud zvrtlo). Tehdy, za jejich časů, byla křesťanská církev ještě zcela jednotná, byť se již trošku objevoval antagonismus západu a východu, ale faktické schizma, které pak nastalo v roce 1054 bylo ještě hodně dalekou budoucností. Novokřtěnci se na scéně objevují až půl tisíciletí poté. Habáni mluvili německy (informace opět z Vámi doporučeného článku), nebyli tedy na Moravě původním obyvatelstvem. Je tedy nesmysl jejich víru pokládat za něco, co zde "bylo po staletí před příchodem římskokatolických misionářů". Obratem by se dalo říci, že římskokatoličtí misionáři byli na Moravě již sedm století před příchodem Habánů. Wikipedie má být encyklopedií a jsou zde tedy nějaké požadavky na ověřitelnost, nezaujatost atd. Není na škodu trošku porozjímat nad místními závaznými pravidly. Těmi se musíme řídit všichni, Vás a mne nevyjímaje.Není to tu ani o tom, že by tu měl snad být prostor pro dohadování se, jaké křesťanství bylo/je to původní a autentické. Wikipedie rozhodně nemá být o tom, že by si jedni dokazovali správnost svých názorů, nebo se snažili zde získávat nějaké příznivce. Jde o encyklopedickou objektivitu a nezaujatost pohledu. Dobře, N. F. Čapek něco napsal, přiznám se, že ten jeho spis jsem nečetl. Ale to, že něco napsal N. F. Čapek, jakkoliv tento byl nesporně úctyhodnou postavou, tak to ještě nemusí znamenat, že se v něčem nemýlil, nebo že jeho knihy nemohly být pod vlivem nějakého jeho předporozumění na základě toho, k jaké denominaci patřil. Neberte to, prosím, jako nějaké útočení. Podobné je to třeba u nás katolíků, když se přeme s pravoslavnými, zda se oni odtrhli od nás, nebo my od nich. Je ovšem fakt, že chceme-li Wikipedii uchovat jako encyklopedii, tak v ní není místo pro nějaká subjektivní hodnocení. Je třeba držet se faktů a ty prostě praví, že křesťanství bylo na Moravě dávno před novokřtěnectvím a je tedy nesmysl pokládat novokřtěnectví za původní moravskou víru tak, jak to vyznívalo z revertované pasáže článku. To, koho mezi křesťany započítává konkrétní editor (kdokoliv), to zde vůbec nehraje roli. Pax. --Vianney nove (diskuse) 18. 9. 2019, 00:40 (CEST)

@Vianney nove:Také buďte pozdraven kolego. Mně revertem šlo především upozornit na to, že mazat na Wikipedii kvůli určitému pohledu na věc nebo přesvědčení není správné. A že některá tvrzení na Wikipedii mohou mít svá opodstatnění, která ale někomu neznalému věci mohou být zcela skrytá. Proto jsem upozornil na tu souvislost s novokřtěnci. Předpokládám, že jste o nějaké takové souvislosti při svém mazání vůbec nepřemýšlel. Druhá věc je samotná formulace. Ta je samozřejmě problematická, a tam jste naprosto správně poukázal na její nedostatky. Neměl jsem v tu chvíli čas to nějak přeformulovávat, proto jsem jednoduše revertoval a poukázal v komentáři na další skutečnosti. Jistěže i zkušenost v moravských archivech měla na Čapkovo budoucí směřování vliv, proto by v článku měla zůstat. Jde jen o to ji přeformulovat tak, aby nepůsobila jako "holý nesmysl", ale aby věrněji dokladovala okolnosti a vlivy na Čapkovo postupné směřování ke svobodnému křesťanství, až nakonec k unitářství. Pokud se mně i vám do nějaké lepší formulace nechce, navrhuji větu do článku vrátit a dát před ní tuto šablonu.

Myslím, že je to bude lepší řešení než jednoduché smazání, neboť se toho pak mohou chopit jiní a inkriminovanou větu upravit tak, aby již byla vpořádku. Pax. --Baptista-BJB (diskuse) 20. 9. 2019, 14:36 (CEST)

Článek jsem dle tohoto mnou navrhovaného řešení upravil. Z původní problematické věty jsem alespoň odstranil slovní spojení "po staletí". -- Baptista-BJB (diskuse) 20. 9. 2019, 15:19 (CEST)