Diskuse:Lofofora Williamsova

Proč se na wikipedii prezentuje tento taxon pod přiblblým českým názvem, který někdo zavedl na Biolibu, když se u ostatnich kaktusů české názvy důsledně ignorují. Navíc použití českého názvu "ježunka" pochází z doby, kdy se takto česky nazýval rod Echinocactus, kam byly lofofory řazeny. Počeštěný výraz Lofofora je v české literatuře běžně používán. --Juniperbushman (diskuse) 25. 2. 2015, 01:49 (CET)

Co se týče zpochybnění tohoto názvu s vámi souhlasím. V Botanickém slovníku (Větvička, Zelený, Skalická, 2012) je názvů kaktusů celá řada, vesměs se jedná o počeštěné odborné názvy podobně jako v tomto případě. Doporučený rodový název je lofofora. Článek přesunu, pokud to jakožto přední wikikaktusář neudělá Ramon de L, a každopádně doplním k českému názvu citaci. Na biolibu jsem zadal požadavek na změnu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 25. 2. 2015, 10:05 (CET)

Naprosto souhlasím a děkuji za přesun. Název ježunka je zcela mylný. Původní název navrhl Presl. Název se nevžil a i v nejstarší české literatuře o kaktusech (od r. 1890) nebyl v textu užíván, byl pouze zmiňován jako zajímavost. Navíc různě, jednou jako ježunka, jindy i ježulka, kromě rodu Echinocactus i pro rod Echinopsis. Navíc název ježunka znamená kaktus ježatý, neboli trnitý, což je pro beztrnné lofofory poněkud nevhodné. Název ježunka pro lofofory se rozšířil až v poslední době a to na webech zabývajících se narkotickými a omamnými látkami. Jeho užívání je spojeno s touto specifickou komunitou. --Ramon de L (diskuse) 4. 3. 2015, 08:49 (CET)

Sloučení Peyotl a Lofofora Williamsova

Sloučení nedoporučuji. Pojmy Peyotl a Lofofora Williamsova nejsou vymezením shodné, i když se značně překrývají. 1) Pojem Peyotl byl i indiány používán i pro jiné druhy kaktusů, často při falšování, kdy sběrači okolním kmenům dodávaly jiné, slaběji narkotické kaktusy, případně pokud byl nedostatek pravých Lofofora Williamsova. 2) Dodnes není ustáleno v praxi vymezení pojmu Lophophora williamsii. viz Lofofora. Pod tento druhový název bývají řazeny i taxony, které rostou mimo areál výskytu peyotlu a navíc jsou i toxické. Sloučení proto vidím jako problematické, kdy zapadne informace o těchto rozdílech. --Ramon de L (diskuse) 4. 3. 2015, 08:49 (CET)

Beru. Článek peyotl je smysluplný, pokud bude pojednávat o narkotiku a nikoliv o rostlině (tedy bez taxoboxu). Sekce Varování mi připadá problematická - je neozdrojovaná, zavání vlastním výzkumem (ač chápu dobrý úmysl) a je tu ve stejné podobě celkem 3x: v čl. lofofora, lofofora Williamsova i peyotl. Navrhuji tedy dát do hlavičky čl. o lofoforách šablonu možná hledáte: narkotikum peyotl a to varování nechat jen u peyotlu. Vojtěch Zavadil (diskuse) 4. 3. 2015, 10:08 (CET)