Diskuse:Kvantová teorie pole
na pokračování se pracuje... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Samurai (diskuse)
Elektrický náboj v kvantové teorii pole editovat
V úvodu článku Elektrický náboj jsem se jedním odstavcem pokusil stručně vysvětlit, jak je to s elektrickým nábojem v kvantových teoriích pole. Našla by se dobrá duše, která by má tvrzení zkontrolovala a ideálně doplnila vhodný zdroj? — Petr Matas 11. 3. 2023, 20:22 (CET)
Změny v listopadu 2022 editovat
Myslím si, že některé změny provedené Milošem Křivanem nejsou moc dobré, protože při tom z článku vypadly důležité informace. Jednalo se o poměrně velký zásah, přitom všechny změny jsou označené jako malé. Před několika dny jsem se pustil do vylepšování úvodu a informací o veličině, abych teď zjistil, že mnohé z toho, co vkládám, před zmíněným zásahem v článku již bylo. — Petr Matas 26. 3. 2023, 14:33 (CEST) (upraveno)
- Zdravím,
- můžete být prosím konkrétní, které informace vypadly? Co jsem se teď zběžně díval (už si přesně nepamatuji, loni jsem udělal na dva tisíce editací), tak jsem vypustil kap. "Souhrn" s tím, že část jejího obsahu byla v infoboxu a něco jsem pouze přesunul. --Miloš Křivan (diskuse) 26. 3. 2023, 18:44 (CEST)
- Zdravím i Vás, kolego. Teprve se chystám podrobně procházet původní verzi a přebírat z ní užitečné kousky, ale už teď vím, že zmizely všechny (obě) reference. Můžete nahlédnout do souhrnu editací, které mám na mysli. — Petr Matas 27. 3. 2023, 01:07 (CEST)
- Ano, tu první referenci jsem vrátil ve formě externího odkazu nahrazením původního nepříliš funkčního, to jsem asi původně opomněl, ta druhá reference "Hmota a interakce" se spíš hodí do článku Standardní model, tak jsem ji vypustil s tím, že jsem vnitřní odkaz na elektrické pole považoval za dostačující. I tak si myslím, že z článku nevypadly důležité informace, pouze byl článek trochu přestrukturován, např. "Souhrn" bych spíše čekal na konci článku než na začátku. --Miloš Křivan (diskuse) 27. 3. 2023, 02:18 (CEST)
- Referenci v textu nelze nahradit externím odkazem, protože slouží k doložení konkrétního tvrzení. Pokud tedy odebíráte referenci, je třeba ji nahradit jinou, pokud možno lepší. S vracením informací, které vypadly, jsem hotov, najdete je podle shrnutí editací v historii. --— Petr Matas 7. 6. 2023, 18:13 (CEST)
- (Zkopírováno z Diskuse s wikipedistou:Petr Matas): Když už jste tak pečlivý, mohl bych Vás např. požádat, a to v případě tak obecné reference jako je "Hmota a interakce", kterou zřejmě máte prostudovanou, na kterých z 867 stran se pojednává konkrétně o elektrickém náboji? Děkuji. --Miloš Křivan (diskuse) 7. 6. 2023, 23:49 (CEST)
- Tuto knihu bohužel ani neznám. Reference však říká, že dokladované tvrzení se nachází na straně 867 (kniha má celkem 1040 stran). — Petr Matas 8. 6. 2023, 14:21 (CEST)
- Tak za to se omlouvám, zaměnil jsem stranu za počet, toho jsem si nevšiml, nicméně i tak považuji tak obecnou knihu, zabývající se hmotnou podstatou celého vesmíru, v které je danému tématu z 1400 stran věnována zmínka na jedné straně, za nepříliš vhodnou referenci. Proto jsem ji odebral s tím, že ji někdo povolanější nahradí za vhodnější (viz např. z Electric charge na angl. Wiki) --Miloš Křivan (diskuse) 8. 6. 2023, 16:31 (CEST)
- Hádám, že tato kniha se obšírně věnuje i elektrickému náboji, takže nevidím důvod, proč by ji nešlo použít, i když určitě existují přístupnější zdroje. Ovšem lepší něco než nic. — Petr Matas 8. 6. 2023, 16:56 (CEST)
- pouze jedna kapitola ... --Miloš Křivan (diskuse) 9. 6. 2023, 16:29 (CEST)
- Hádám, že tato kniha se obšírně věnuje i elektrickému náboji, takže nevidím důvod, proč by ji nešlo použít, i když určitě existují přístupnější zdroje. Ovšem lepší něco než nic. — Petr Matas 8. 6. 2023, 16:56 (CEST)
- Tak za to se omlouvám, zaměnil jsem stranu za počet, toho jsem si nevšiml, nicméně i tak považuji tak obecnou knihu, zabývající se hmotnou podstatou celého vesmíru, v které je danému tématu z 1400 stran věnována zmínka na jedné straně, za nepříliš vhodnou referenci. Proto jsem ji odebral s tím, že ji někdo povolanější nahradí za vhodnější (viz např. z Electric charge na angl. Wiki) --Miloš Křivan (diskuse) 8. 6. 2023, 16:31 (CEST)
- Tuto knihu bohužel ani neznám. Reference však říká, že dokladované tvrzení se nachází na straně 867 (kniha má celkem 1040 stran). — Petr Matas 8. 6. 2023, 14:21 (CEST)
- (Zkopírováno z Diskuse s wikipedistou:Petr Matas): Když už jste tak pečlivý, mohl bych Vás např. požádat, a to v případě tak obecné reference jako je "Hmota a interakce", kterou zřejmě máte prostudovanou, na kterých z 867 stran se pojednává konkrétně o elektrickém náboji? Děkuji. --Miloš Křivan (diskuse) 7. 6. 2023, 23:49 (CEST)
- Referenci v textu nelze nahradit externím odkazem, protože slouží k doložení konkrétního tvrzení. Pokud tedy odebíráte referenci, je třeba ji nahradit jinou, pokud možno lepší. S vracením informací, které vypadly, jsem hotov, najdete je podle shrnutí editací v historii. --— Petr Matas 7. 6. 2023, 18:13 (CEST)
- Ano, tu první referenci jsem vrátil ve formě externího odkazu nahrazením původního nepříliš funkčního, to jsem asi původně opomněl, ta druhá reference "Hmota a interakce" se spíš hodí do článku Standardní model, tak jsem ji vypustil s tím, že jsem vnitřní odkaz na elektrické pole považoval za dostačující. I tak si myslím, že z článku nevypadly důležité informace, pouze byl článek trochu přestrukturován, např. "Souhrn" bych spíše čekal na konci článku než na začátku. --Miloš Křivan (diskuse) 27. 3. 2023, 02:18 (CEST)
- Otázku, zda v článku heslovitě opakovat údaje z infoboxu, si ovšem pokládám taky. — Petr Matas 27. 3. 2023, 01:13 (CEST)
- Zdravím i Vás, kolego. Teprve se chystám podrobně procházet původní verzi a přebírat z ní užitečné kousky, ale už teď vím, že zmizely všechny (obě) reference. Můžete nahlédnout do souhrnu editací, které mám na mysli. — Petr Matas 27. 3. 2023, 01:07 (CEST)