Diskuse:Kanzelsberger

Víte co vám řeknu? Není divu, že Wikipedia upadá, protože tohle zdejší chytrolínství normálně lidem bere chuť. Co jako tady je neověřeného? Když něco považuju za neověřené, tak to ověřím, ale nedělám tyjátr. Napadá mě, co kdybychom si vzájemně do svých článků začali vsouvat podobné podrazy? Pak už Wiki nebude věřit nikdo. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.165.228.154 (diskuse • bloky) 15:07, 11. 7. 2008 (CE(S)T)

Nevím proč tak ošklivě prskáte - dle mého IMHO soudu se jedná o článek o zcela bezvýznamném obchodním subjektu - buďte rád, že jej zde nikdo vůbec nesmazal ** Wikipedie není propagační firma pro podobné firmy a dívím se, že Vám polovinu textu někdo neseškrtal ** Příště bych prosil Váš plný podpis ** --MiroslavJosef 13:10, 11. 7. 2008 (UTC)

No, já myslím, že Kanzelsberger zas tak bezvýznamný není. Pokud se to dobře ozdrojuje, tak mi text až tak "závadný" nepřijde. --Lenka64 13:13, 11. 7. 2008 (UTC)

• Drobná poznámka (s edit. konfl.): firma ovládající 10 % knižního trhu NENÍ bezvýznamná. --Cinik 13:15, 11. 7. 2008 (UTC)

Já mám v poslední době pocit, že se s tou bezmyšlenkovitou kritikou na hlavu wikipedie (a potažmo wikipedistů) roztrhl pytel. Nejhorší na tom je, že v mnoha a mnoha případech je nemístná a nepromyšlená - hodně velká škoda je také to, že když se proti té kritice chcete slušně ohradit, tak vám začnou „vytýkat“ že jste člověk, který je samolibý a nepřijímá jakoukoliv kritiku a že kvůli takovým jako jsem "já" česká wikipedie upadá... Něco podobného se mi stalo v diskusi o tom článku v novinách, který se týkal Brna na wikipedii. Jistý wikipedista tam mě (a další) nepřímo nařkl, že jsem samolibý a že moje argumentace jsou žblechty. Dopouští se tedy vlastně stokrát horšího skutku, než vytýká mě. Jak říkám: kritika: ANO - nemístná (nevhodná) kritika: NE² --Gothic2 13:19, 11. 7. 2008 (UTC)

Gothicu, víte, nikdo nikoho nenapadá, ale normální projekt by fungoval jednoduše: na začátku by se stanovilo chceme tady lidi? chceme tady historii? chceme tady firmy? chceme tady politiku? a pak by se psalo a psalo a nikdo by se zbytečně nebuzeroval. Díky za každý příspěvek, když se mi na něm něco nelíbí, upravím ho. Jenže wikipedisti si vymysleli víc předpisů, než jich je ve Sbírce zákonů. To dlouhodobě působí odpudivě a nemá to vůbec logiku. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.165.228.154 (diskuse • bloky) 15:22, 11. 7. 2008 (CE(S)T)

Já to nemyslel přímo na Vás, ale musíte pochopit, že informace reklamního rázu tu nemají co dělat. Nemusel jste hned tak vyletět, to pak vrhá na další diskusi pomyslný stín (však víte...) S pozdravem --Gothic2 13:19, 11. 7. 2008 (UTC)

Však já si to neberu. Beru to, reklama sem nepatří, mažme ji. ale u všech. Přiznám, když hledám na netu nějaké informace o firmách, pokud nejsou české, jdu rovnou na anglickou nebo německou Wiki, tam se to nepřehání, jako v ČR. Encyklopedie má smysl jenom, když poskytuje informace, jinak je na houby.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 193.165.228.154 (diskuse • bloky) 15:29, 11. 7. 2008 (CE(S)T)

Já bych heslo ponechal, ale myslím, že první dvě věty zcela postačí a odpovídají významu tohoto subjektu--Expander 13:23, 11. 7. 2008 (UTC)

• Při vší úctě takto velká síť knihkupectví je mnohem významnější. Moc velký přehled o branži nemám, ale typl bych si, že jí mohou konkurovat už jen Levné knihy. Ale připouštím, že se na knižním trhu nevyznám, takže jsem možná někoho zapomněl/podcenil. Každopádně ale o významnosti subjektu nemůže být sporu. Velice by mne zajímalo, zda ona mazající IP není z oboru. --Cinik 13:38, 11. 7. 2008 (UTC)

V Levnývh knihách jsem (mimojiné) 4 roky brigádničil při studiu :-)))) Konkurence, to není to pravé slovo :-)))) --Gothic2 13:40, 11. 7. 2008 (UTC)

Já tedy s vydáváním ani prodejem knih nemám nic společného, ale pokud by u každé firmy s podobné firmy mělo být každé "uprdnutí" jejího majitele, tak na Wiki nebude nic jiného. Proto jsem pro zachování hesla, ale jen s uvedením podstatných informací--Expander 13:43, 11. 7. 2008 (UTC)

• @Expander: Jaký počet firem si představíte pod pojmem podobná? 3, 4? Myslíte, že nás to zničí? Pochybuju. Zakladatel významné firmy má právo na vlastní článek a své místo v historii firmy. Tak to vidím já. O významu subjektu článku nelze pochybovat. Že má orávo i na sekci historie, taky ne. Nepochybně by to ale chtělo zdroje k jednotlivým tvrzením, pokud možne ne od samotné firmy. --Cinik 13:46, 11. 7. 2008 (UTC)

Souhlasím s Cinikem. Já se v knižní branži (troufám si říct) docela orientuju a o společnosti Kanzelsberger nelze pochybovat. Mezi podobně významná knihkupectví bych také zařadil: Knihy Dobrovský, Barvič a Novotný, Akademia i Levné knihy. --Gothic2 13:50, 11. 7. 2008 (UTC)

Milý Ciniku, víte Vy kolik firem má v ČR obrat ve stovkách milionů? A kolik z nich má alespoň heslo na české wikipedii? A u o kolika se rozepisejem jako mají regály nebo v jakým baráku kšeftují? Nevidím žádný důvod racionální důvod dělat speciální reklamu firmě pana K. ;-).--Expander 13:53, 11. 7. 2008 (UTC)

• @Expander: Finanční obrat není jediné měřítko. Tím je i podíl na trhu a případně míra užitečných či veřejně známých akcí, na jejichž pořádání se firma podílí. Nikdo nehodlá dělat speciální reklamu panu K. Nicméně tohle je encyklopedie, z níž encyklopedicky významné firmy nemohou být vyňaty. Pokud máte pocit, že zde stejně významné firmy nejsou, můžete je začít psát. To je řešení. Ne mazání těch stávajících. --Cinik 13:58, 11. 7. 2008 (UTC)
• @Cinik: Pane kolego, nepřekrucujte, prosím, má slova. Vyslovil jsem se pro zachováni hesla a relevantních informaci, např. obrat, síť, významné sponzorské aktivity jako Magnezia ... ale zbytek článku je jen PR balast.--Expander 14:02, 11. 7. 2008 (UTC)
• Kolego Ciniku, naprosto s Vámi souhlasím a v tomto případě s vašimi oponenty rozhodně ne. Ve Wiki by měly být všechny významné firmy a tato je určitě v oboru knihkupectví velice významná. Pravda, o hranici významnosti se dohodneme těžko. Potřebovali bychom odborné poradce, kteří by poradili, kdo je v tom kterém oboru prafesionál a na špici republiky --Zákupák 14:13, 11. 7. 2008 (UTC)
• @Expander: To že zde ZATÍM není moc článků o firmách není důvodem pro to, aby tu podobné články nebyly. Byste se měl povinně podívat jak začínala Wikipedie a kolik zde bylo článků o různých oborech. Pak byste měl jistě jiný názor. --Kirk 14:57, 11. 7. 2008 (UTC)

• Podotýkám, že poslední úmyaz mi nepřipadá jako výsledek diskuse. Požádal jsem proto o polozamčení stránky. Revertne to někdo na důkaz, že mé stanovisko má podporu? --Cinik 15:02, 11. 7. 2008 (UTC)

Pane kolego, to myslíte vážně? Nejsou-li racionální argumenty pro zachování propagandy firmy K. tak se radši zavře stránka? To jsou hodně divné manýry :-( Doufam, že mne za nesouhlas taky nějak zcenzurujete :-/--Expander 15:05, 11. 7. 2008 (UTC)

• Kolego, připadá mi, že argumenty zcela chybí Vám, ne mně. --Cinik 15:07, 11. 7. 2008 (UTC)

Na rozdíl od Vás jsem se pokusil o racionální editaci hesla. Vy jste se zatím zmohl na návrh zamčení stránky :-(--Expander 15:11, 11. 7. 2008 (UTC)

• Tahle diskuse je zcela zbytečná, protože zjevně máme odlišný náhled na to, co to je racionální editace. Na Vaší představě, že sekce o historii a zakladateli významné firmy je reklama, je iracionální, nikoliv racionální. --Cinik 15:15, 11. 7. 2008 (UTC)
• Cinikovi: Pane Ciniku, chápu, že považujete diskusi za zbytečnou, když jste můj pokus o editaci vůbec nečetl nebo jste o ní dosti cinicky lžete. Sekce historie v mém pokusu samozřejmě byla, stejně jako informace o zakladateli a majiteli firmy. Není Vám trapně psát takové nesmysl? :-(--Expander 15:20, 11. 7. 2008 (UTC)
• Momentálne diskutuji nikoliv o Vaší editaci, ale o tom, že se stavíte za editace anonymních IP adres a tedy i za jejich obsah. --Cinik 15:32, 11. 7. 2008 (UTC)
• Cinikovi: To je opravdu zajímavý, že když Vás přistihnu při lži, tak najednou začnete diskutuje s někým jiným o něčem úplně jiným ... :-(((((( --Expander 15:40, 11. 7. 2008 (UTC)
• Já pořád diskutuji s Vámi. Nelíbí se Vám žádost o polozamčení stránky (tj. zamčení pro IP adresy), tedy obhajujete jejich editace a ty žádnou sekci historie neponechaly. --Cinik 15:46, 11. 7. 2008 (UTC)

Já jsem provedl pokus o kompromisní editaci, která by zachoval všechny podstatní informace a odstranila balast firemní PR. Byl smazána bez jediného slova vysvětlení co na ní bylo špatně. Když se Vy a Vaši kolegové chováte takto, tak se pak nedivím, že jiní lidí místo marných diskusi s lidmi jako Vy zasahují do stránek jinak. A Vy to místo hledáním racionální obsahu řešíte cenzurou. To je tedy pěkná vizitka wikipedie :-(--Expander 15:56, 11. 7. 2008 (UTC)

k fotce

Nebylo by možné použít pro článek jinou fotografii, kde by byl spíše čelní pohled na tu prodejnu? Ať takovou případně někdo pořídí, pokud ještě není k dispozici. --Kirk 11. 4. 2010, 21:58 (UTC)