Diskuse:Galerkinova metoda

Dobrý článek?

Blahopřeji kolegovi k zisku Ceny za tento článek! Při předávání cen mi přišlo poněkud nemístné to zlehčování tématu ve smyslu, že Galerkinově metodě (a snad vůbec matematice) nemůže vůbec nikdo rozumět. Matematiku lze vykládat srozumitelně a Galerkinova metoda je obecně důležitá věc. Dobře že se tomu ve wiki někdo věnuje! Ale teď jsem článkem zalistoval a nemyslím si, že by měl být v této podobě DČ. Hlavní problém je právě srozumitelnost, názornost. Myslím, že by s tím měl problém i člověk, který právě absolvoval 4 semestry analýzy na Matfyzu. Spíš než na encyklopedický článek vypadá většina textu jako skripta. Zajímal mě třeba ten průhyb nosníku. Ale kde je řešení? Obrázek chybí a ani číselně tu nevidím výsledný průhyb $u(x)$ pro nějakou konkrétní situaci. V sekci Příklad je obrázek s řešením, ale zřejmě jiné rovnice, než která se počítá v textu. Skoro stejný obrázek je pak v textu znovu a opět nevím, jakou rovnici řeší. Všelijaké aplikace metody jsou jen zmíněny, schází demonstrace, zajímavé výsledky apod. Jsou tu použité klíčové pojmy bez bližšího vysvětlení – dirichletovské podmínky, kompaktní nosič, ... Myslím si, že na označení DČ je třeba na hesle ještě pracovat. --egg 18. 5. 2011, 20:56 (UTC)

Souhlasim. Sice clanek neni spatny a take se pripojuju ke gratulacim, myslim ale ze wikipedie by mela vice vypadat jako encyklopedie a min jako skripta. Take bych uvital, kdyby na ukor technickych detailu pribylo par sekci o historii GM (ackoliv v uvodu nejaka veticka je), o slabych reseni; "k cemu to je", jak se na to prislo, o praktickem pouziti, o nedostatcich a alternativnich metodach (srovnani), o tom kdo se kde o teto metode zminil -- pripadne take uvest nejaky konkretni priklad, ktery se touto metodou resil efektivneji nez jinyma metodama. Priklady -- nosnik a teplo -- jsou fajn, ale take by bylo dobre vice vysvetlit, o co se jedna, takto je tam jenom jedno magicke slovo "nosnik" a hned se pak masti ty rovnice.. Franp9am 25. 5. 2011, 21:05 (UTC)

Mozna chyba

Zda se mi ze jsem nasel chybu v textu. Viz Diskretizace slabeho reseni.

$A_{ij}=\int _{\Omega }\phi _{i}\phi _{j}\mathrm {d} \Omega \,\!$

nemelo by to byt ?

$A_{ij}=\int _{\Omega }\phi _{i}L(\phi _{j})\mathrm {d} \Omega \,\!$

Kdyz vezmu rovnici:

$\int _{\Omega }L(u_{n})\phi _{i}\mathrm {d} \Omega =\int _{\Omega }p\phi _{i}\mathrm {d} \Omega ,\forall i=1,\ldots ,n\,\!$ $\int _{\Omega }L(\alpha _{j}\phi _{j})\phi _{i}\mathrm {d} \Omega =\int _{\Omega }p\phi _{i}\mathrm {d} \Omega \,\!$ $\alpha _{j}\int _{\Omega }L(\phi _{j})\phi _{i}\mathrm {d} \Omega =\int _{\Omega }p\phi _{i}\mathrm {d} \Omega \,\!$ $A_{ij}\alpha _{j}=\int _{\Omega }p\phi _{i}\mathrm {d} \Omega \,\!$

Nechci to moc opravovat, jelikoz tomu moc nerozumim. Kdyz tak to někdo opravte za me, pokud si taky myslite, ze je to spatne.

Céanovo l.

Sjednotit n: Céa(n)ovo lemma. --Jj14 (diskuse) 12. 11. 2014, 13:32 (CET)

K návrhu na přesun (→ Galjorkin)

S návrhem rozhodně nesouhlasím, protože přepis "Galerkin" je v češtině vžitý. Označení "Galerkinova metoda" například v knihách K. Rektorys: Variační metody v inženýrských problémech a v problémech matematické fyziky. Academia, Praha 1999 a pokud mě paměť neklame i v "kuchařce" E. Vitásek: Numerické metody. SNTL, Praha 1987, v relevantních textech projektu Matematika pro inženýry 21. století (viz např. [1]), v popisu či názvu předmětů aktuálně vyučovaných na Univerzitě Karlově (např. [2]), Masarykovo univerzitě (např. [3]) či Českém vysokém učení technickém (např. Metoda konečných prvků). Wikipedie by se neměla aktivně podílet na změně terminologie, měla by reflektovat převažující pohled relevantní odborné komunity.--Formol (diskuse) 8. 12. 2019, 15:15 (CET)

Také nesouhlasím, Galerkinova metoda je opravdu vžitý název, potvrzuje to navíc i Google test. --Dvorapa (diskuse) 22. 12. 2019, 10:14 (CET)

Wikipedie by určitě měla reflektovat očekávaný název. Nakolik ovšem lze matematiky považovat za odborníky na přepis ruštiny, to mi přijde dosti diskutabilní.--Tchoř (diskuse) 22. 12. 2019, 10:17 (CET)

Návrh na přesun jsem odebral. Podle Google testu (běžný výskyt stávajícího názvu, pro navrhovaný název G=0) i podle diskuse (odborná literatura) je stávající název tím očekávaným. --Mario7 (diskuse) 22. 12. 2019, 16:55 (CET)