Diskuse:Gabriela Soukalová

Ve druhé větě je přřeklep (lyžých). Qí-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) ‎90.182.27.146 (diskuse)

Jiný wikipedista opravil. Příště můžete sám. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 16. 12. 2012, 16:49 (UTC)

Přesun

S těmi GS je trochu problém. Jedna je bez rozlišovače, druhá s rozlišovačem "lyžařka". Ale biatlon je taky lyžování. Proto jsem při hledání nejdřív skončil u Gabriela Soukalová (lyžařka), kde není ani {{Možná hledáte}}. Chtělo by to nějak upravit. Buď tedy tuto GS nechat a druhou přesunout například na Gabriela Soukalová (běžkyně na lyžích) či Gabriela Soukalová (běh na lyžích). Nebo tuto GS přesunout na Gabriela Soukalová (biatlonistka) a na hesle Gabriela Soukalová udělat rozcestník, případně přesměrování na Gabriela Soukalová (biatlonistka) a tam dát {{Možná hledáte}}. --Vachovec1 (diskuse) 14. 3. 2013, 14:00 (UTC)

Takhle zpětně mi přijde lepší vrátit její matku na jméno (Gabriela Svobodová) pod kterým závodila a do poznámek přidat (provd. Soukalová).Tyytoo (diskuse) 14. 3. 2013, 14:34 (UTC)

Souhlasím s tím, že rozlišovač „lyžařka“ je nejednoznačný, protože i biatlonistka je lyžařka, dokonce také běhá na lyžích, tedy jednoznačně neodděluje dvě osoby. Symetrický rozcestník je možný, ovšem jsem spíše proti návrhovanému přesunu, protože biatlonistka je zjevně očekávaná, a tedy primární, nositelka tohoto jména.
Proto je vhodné ponechat tento článek (biatlonistky) bez rozlišovače, článek o matce bych přejmenoval pro jednoznačnost na Gabriela Soukalová (1953) dle WP:RZL#Rozlišovače v případě potřeby, protože i biatlon v sobě zahrnuje běh na lyžích. A do tohoto článku (biatlonistky) vložit šablonu {{Různé významy}}.--Kacir 14. 3. 2013, 23:58 (UTC)

Viděl bych to jako Kacir. Ten princip, že absolutně nejvyhledávanější význam by měl být bez rozlišovače, je IMHO hlavní. --Packa (diskuse) 17. 3. 2013, 14:47 (UTC)

Taky bych to viděl jako pánové přede mnou. Gabriela Soukalová (biatlonistka) je v současnosti určitě primérně hledanou osobou a po uplynulém víkendu o tom nemůže být pochyb. Sohlasím i s tím, že její matka soutěžila pod dívčím jménem a tak případný pamětník bude hledat spíše její rodné jméno, ale označil bych jí rokem narození. --Sadlo (diskuse) 18. 3. 2013, 15:11 (UTC)

Jsem pro ponechání na tomto názvu a článek Gabriela Soukalová (lyžařka) přesunout na Gabriela Svobodová, pod kterým dosáhla encyklopedické významnosti a je to očekávaný název. --Jowe (diskuse) 20. 3. 2013, 10:56 (UTC)

Zdá se, že je shoda ponechat tuto GS bez rozlišovače a upravit rozlišovač u článku Gabriela Soukalová (lyžařka). Návrhy jsou dva - Gabriela Svobodová a Gabriela Soukalová (1953). Z tohoto článku tedy odstraním návrh na přesun a naopak ho přidám tam. Zkopíruji tam i tuto diskusi. --Vachovec1 (diskuse) 20. 3. 2013, 11:11 (UTC)

Výsledky

Dva dotazy:

• je běžné uvádět věk závodníka v tabukách výsledků, a ještě s desetinou čárkou? Na jiných wiki to neuvádějí.
• písmeno D ve druhém sloupečku, znamená asi disciplína, ale ve skutečnosti je to označní sportovní události. Navrhuji přejmenovat a uvést dole v legendě.--Ladin (diskuse) 17. 2. 2014, 16:06 (UTC)

Národnost

Národnost by měla být podložena zdrojem, protože ta je osobní volbou každého jedince. Člověk se může sice narodit v Jablonci nad Nisou, může se však považovat třeba Poláka nebo třeba Klingona. Jestli má být v infoboxu uváděn stát, za který sportovec závodí (myslím, že většinou pak má občanství toho státu), tak by se měl ten parametr změnit. --Harold (diskuse) 23. 3. 2014, 14:17 (UTC)

Myslím, že je to jedno. No vlastně máš pravdu, když už, tak bych to změnil na Občanství, které se používá třeba u hokejového infoboxu. --Luksatka (diskuse) 23. 3. 2014, 14:26 (UTC)

Komplikované na tom také je, že národnosti jsou vlastně dvojí - je národnost jako příslušnost k nějakému etniku a je druhá, národnost územní, vztahující se k území státu. Ta druhá je vlastně dost podobná tomu, co je občanství, jenže občanství je něco oficiálního, státem důkladně střeženého. Nejsem si jistý, jestli je tohle lepší varianta než ona národnost státní (národnost etnická je pak nejméně jednoznačná a nejvíce věcí osobní volby).

"Národnost státní", jak jsem to pro potřeby diskuse pojmenoval, se má na tom z hlediska zjevnosti podle mě tak, že ji určuje do značné míry současný systém národních států. Když se osoba etnicky vymyká okolní většinové národnosti nebo se chce vymykat (český Němec, ruský Žid, maďarský Rom), vznikne o tom podle mě vždy dost obratně zdroj. Jde o jakousi výjimku z okolního prostředí, čehož se vždycky někdo rychle chytí. Nejen, že si toho všimne novinář, ale často i sama ta osoba, pokud se nehlásí k národnosti okolí, se třeba v rozhovoru pro novináře sama vymezí nebo ho na to jinak upozorní.

To samé platí pro státy, kde je hojně zastoupeno více etnik. Jistě také budou existovat hojně zdroje třeba k Švýcarskému Němci nebo k ukrajinskojazyčnému Ukrajinci apod.

Podle mě je to tedy spíš tak, že národnost je v tomto případě zjevná podle národních států a že dokládat zdrojem je potřeba jen pokud je národnost Češky (ve smyslu obyvatelka Česka) jiná, než česká a národnost Polky jiná než polská. Málokdy se někdo přímo vysloví k většinové národnosti a těžko bychom to u něj dohledávali. Občanství podle mě zase není tolik zajímavá a relevantní informace, protože zatímco národnost si většinou volí člověk jen jednu za život a jen velmi výjimečně ji v průběhu života změní, tak občanství může v průběhu života měnit relativně často. Z pohledu dokládání to situaci naopak zhorší a opravdu to vynutí dokládání zdrojem ve všech případech, protože je tu potřeba dokládat zdrojem mnohem větší než u národnosti. Občanství je totiž komplikovanější než národnost, jelikož není zjevné, nepoznáme ho z žádných objektivních znaků, je prostě jen napsané někde v archu na úřadě a v občance/pase.

Podle mě by se tedy spíš měla nechat národnost, a to v pojetí státním, pokud zdroj neupřesní etnicitu. Do dodání zdroje tedy předpokládat standardní národnost většinové společnosti. --Palu (diskuse) 23. 3. 2014, 15:36 (UTC)

Bral jsem to trošku obšírně. U současných sportovců asi nebudeme psát český Žid. Tohle se týká spíše literárních autorů apod. --Palu (diskuse) 23. 3. 2014, 15:47 (UTC)

Občanství je pro sportovce zásadní a primární věc - pokud někdo není občan ČR, nemůže na sportovních reprezentovat tento stát (aspoň myslím). Jasně, může ho změnit, taky se to děje, že někdo začne reprezentovat jiný stát. Ale taky si myslím, že hlavním úkolem té snahy uvést v infoboxu nějakou vlaječku, je uvedení státu, který sportovec reprezentuje, ač tady to je takovou nešťastnou formou. Viz i anglická verze článku, tam ve sportovních infoboxech neřeší žádnou národnost, přímo je tam uvedeno "Competitor for Czech Republic". Národnost etnická nebo státní (existuje něco takového vůbec?) je pro sportovní infobox zcela vedlejší a pokud k ní zdroj existuje, tak by myslím postačila v textu.

Mimochodem, postup "do dodání zdroje tedy předpokládat standardní národnost většinové společnosti" (jakési automatické předpokládání něčeho, k čemu nemám žádný zdroj) je podle mě už za hranicí vlastního výzkumu, který tu rádi nemáme. Podle článku Národnost se v roce 2011 hlásilo k české národnosti pouze 64 % obyvatel. To je imho tak nízká hodnota, že nelze u osob předpokládat standardní národnost, vždyť cca 20 % lidí (uvedených 26 % bez nějakého maximálního počtu ostatních národností, dejme tomu 6 %, dvojnásobku z roku 2001) se asi nepřihlásilo k národnosti žádné.

Obecně si myslím, že v těchto typech infoboxů (mluvím o sportovních) by měl být místo parametrů "národnost" nebo "občanství" zkrátka parametr "reprezentace", kde by bylo jednoduše uvedeno reprezentace = {{vlajka a název|Česko}} (2007–2014)<br />{{vlajka a název|Fidži}} (2014–2019). --Harold (diskuse) 23. 3. 2014, 17:07 (UTC)

V pořadí důležitosti u sportovců bych to viděl tak, že nejdůležitější je ono "reprezentuje: ČR" a až potom jsou na podobné úrovni občanství nebo národnost (ano, existuje něco jako národnost etnická - tj. ta oficiální a národnost státní - tj. něco jako neoficiální státní příslušnost, byť to není přímo takto nazvané - viz článek národnost - 64 těch procent s českou národností jsou právě ta etnická národnost, kterou si člověk volí - to je ta úředně chápaná národnost). Pokud se tedy má něco uvádět, pak nejlépe stát, který osoba reprezentuje. V tom s vámi souhlasím.

Pokud je volba mezi národností a občanstvím, důvody pro národnost už jsem uvedl a ještě to upřesním. Tohle upřesnění souvisí s námitkou, že jde už o vlastní výzkum, je-li předpokládána národnost až do dodání rozporného zdroje jako většinová. Jak už jsem uvedl, většinovou národností nemyslím etnickou národnost, kterou jste zmínil těmi 64 procenty, ale státní národnost, neoficiální příslušnost ke státu, která není nikým měřena, ale přesto je všemi zmiňována (česká sportovkyně). Nechal bych stranou odvěký spor a o tom, jestli jsou podobné předpoklady vlastním výzkumem, když jsou silně podpořené statistikou a zjevnou obvyklostí a zjevně obvyklým výskytem zdrojů v případě nepotvrzení tohoto předpokladu (já tvrdím, že v takovém případě ne). Zapomněl jsem ale v předešlém příspěvku popsat svou úvahu, která umožní tuto obecnou debatu o hranicích vlastního výzkumu vynechat a vysvětlit blíže zjevnost neoficiální státní příslušnosti v kontextu médií. A sice že se běžně vyskytuje v médiích "česká sportovkyně" a myslí se tím nejpravděpodobněji právě něco jako národnost státní čili (asi jsem to už v prvním příspěvku mohl psát takhle, protože to je tak možná srozumitelnější) "neoficiální státní příslušnost". Rozdíl mezi ní a občanstvím je pak "ruská sportovkyně se slovenským pasem" = "státní národnost + občanství". --Palu (diskuse) 23. 3. 2014, 18:02 (UTC)

U Kuzminy je to dosti zjevné, že je ruské národnosti i když reprezentuje jiný stát. Slováci jí nikdy nebudou brát za svoji. Národnost je spojená s kulturou člověka a půdou. V Česku tyto problémy naštestí nejsou po odsunu Němců proto to málokoho zajimá. Slezané se pokud vím o svoje práva nehlásí. Rosolova by klidne mohla po ovalu bezet se slezkou a českou vlajkou podobně jak to dělala Cathy Freeman s Australskou a Aborginskou. Moravané jsou naopak hrdými Čechy, kteří se pyšní tím, že jejich Čeština je ta jediná spisovná. No a Romové... lidé s bohatou kulturou, ale bez půdy. Nevim jestli je mozné je brát za národ. Stený to měli židé před 2. světovou válkou. Když je tady o tom řeč. Takový vietnamský dítě co dnes prodává v obchodě rodičů, je mu 15 let, narodil se tu a mluví plynule česky. Je české nebo vietnamské národnosti? Hrdě o sobě bude před Čechy tvrdit, že je Vietnamec a pro Čechy bude Vietnamec, ale pro Vietnamce bude jen Čech vietnamské národnosti. :)Tyytoo (diskuse) 23. 3. 2014, 19:11 (UTC)

Podle mě je tento problém u více infoboxů, a vznikl asi v dřívějších "pionýrských" dobách české wikipedie, kdy se šablony překládaly z enwiki, a termín nationality se překládal jako národnost, správně ale by mělo být stát (státní příslušnost). Koneckonců ale ten stát ani národnost u sportovců být nemusí, protože startují sami za sebe, a ne za stát.--LV-426 (diskuse) 23. 3. 2014, 16:43 (UTC)

Tabulka výsledků

Ještě bych chtěl dát do diskuze formu a vzhled té tabulky výsledků ve světovém poháru, mě připadá dost nepřehledná, a taková "nudloidní", při dlouhé sportovní kariéře si nedokážu představit její délku. Pokusil bych se tu tabulku nějak zpřehlednit, pokud s tím její autor bude souhlasit.--LV-426 (diskuse) 23. 3. 2014, 17:00 (UTC)

Délku takové tabulky by sis mohl představit, třeba u článku legendárního biatlonisty Oleho Einara Bjørndalena, kde je to opravdu dlouhé :). Máš pravdu v tom smyslu, že by se to nějak mohlo zpřehlednit, ale můj názor je, že je to celkem povedená tabulka, která se čas od času "upgrauduje". Tvůrce Tyytoo si musel s touto tabulkou dát určitě velkou práci, než ji dostal do takové podoby, v jaké se nachází dnes a nemyslím si, že by bylo rozumné, nějaké informace z tama odebrat. Možná by stálo za úvahu, aby se takovéto statistiky vedly samostatně, tedy by se vytvořila podstránka, třeba jak je to u tenistů, viz Roger Federer, kde by těch informací ke sportovní kariéře závodníka mohlo být daleko víc. A ještě jedna, možná taková hloupá otázka, co znamená výraz "nudloidní"? --Luksatka (diskuse) 23. 3. 2014, 18:42 (UTC)

ahoj, nudloidní znamená, že ta tabulka je taková dlouhá nudle...spíše tedy špageta :-). Mě se hodně líbí tabulka výsledků světového poháru kterou mají na polské wiki - pl:Ole Einar Bjørndalen#Miejsca w poszczególnych startach. Jednotlivé ročníky SP jsou v jedné řádce, a je tam všechno co v naší tabulce, akorát že je několikrát menší a přehlednější. Je to jen inspirace, dalo by se na tom určitě zapracovat.--LV-426 (diskuse) 23. 3. 2014, 19:07 (UTC)

Tabulku není problém vytvořit. Problém je jí pravidelně doplňovat. Já osobně jsem zastánce tabulek navýšku a ne na šířku. Na mobilu se lip prohlíží nultoidní. Ta polská je evidentně okopirovana z ruské wiki (azbuka). Nejsem moc zastánce kopirovani. Pak se kopiruji i chyby. Magdalena Forsberg žádné podrobné výsledky ani profil na české wiki nemá a to byla co si pamatuju velká osobnost tohoto sportu. Rád se u ní na novou verzi tabulky podívám. :)Tyytoo (diskuse) 23. 3. 2014, 19:36 (UTC)

Super, a jak už jsem psal, mohlo by se na tyto statistiky udělat podstránka, kde by toho ohledně kariéry sportovce byly opravdu víc. Taky jsem spíše zastánce tabulek na výšku, zdají se mi více přehlednější, přestože zabírají více místa na stránce. Magadalenu Forsbergovou jsem měl v plánu dodělat, společně s dalším skvělým biatlonistou Svenem Fischerem, ale jestli chceš, tak tu Forsbergovou nechám na tobě, můžeš se na ní vyřádit s experimentováním vzhledu tabulky a já udělám Fischera. --Luksatka (diskuse) 23. 3. 2014, 21:40 (UTC)

Příjmení po svatbě

Zatím nevíme, zda se Soukalová bude opravdu po svatbě s Koukalem jmenovat Koukalová. Proto by se se změnami v článku mělo počkat, až se ta věc vyjasní. --Zbrnajsem (diskuse) 13. 5. 2016, 19:05 (CEST)

Samozřejmě. --Harold (diskuse) 13. 5. 2016, 19:21 (CEST)

To je samozřejmost. --Luksatka (diskuse) 13. 5. 2016, 19:54 (CEST)

Nicméně na iDNESu již je …uvedla už paní Koukalová… a dle tamního popisu svatebního oznámení to vypadá, že změnu příjmení zamýšlí. — Gumruch ^(disk.) 13. 5. 2016, 20:20 (CEST)

Když jsem vkládal info, tak to tam ještě nebylo. Každopádně z Aktuálně.cz: ... do příští sezony vstoupí pod jménem svého manžela. Takže nejpozději na začátku sezóny bude dost pravděpodobně přesun. --Harold (diskuse) 13. 5. 2016, 20:30 (CEST)

Přesunul jsem to rovnou podle článku na portále iDNES.cz v němž například píší o hříčce s jejich svatebním oznámením a nebo „Chtěli jsme neformálnější styl svatby, žádné přezdobené prostory ani výrazné dekorace a pětichodová menu. Ve stejném stylu jsme zvolili i oblečení,“ řekla Koukalová. --Jan Polák (diskuse) 13. 5. 2016, 21:32 (CEST)

Bronz ze ZOH 2014 v Soči

S ohledem na přidání bronzu ze ZOH 2014 jsem se podíval na oficiální autoritativní zdroje.

Bronz přiznává IBU/závod, zatímco všechny olympijské weby nikoli: ČOV, MOV klasifikuje CZE na 3. místě, ale s bronzem pro NOR (stříbro neuděleno), dtto Olympedia. Dohledal jsem rozhodnutí CAS k odvolání Rusek ze září 2020, kde je dotčená štafeta řešena v úpně posledním odstavci. CAS potvrdil diskvalifikaci Rusek ze strany Disciplinární komise MOV z roku 2017, ale otázku medailí neřešil. Dotčená rozhodnutí DC IOV z roku 2017 u členek štafety např. Viluchinové uvádí diskvalifikaci, v oddílu I., c) vrácení medailí a diplomů Mezinárodnímu olympijskému výboru (má zajistit Ruský výbor, sekce VIII.), ale o převedení bronzu Češkám se nezmiňuje (možná k tomu existuje jiné rozhodnutí?). Z hlavních interwiki přiznává bronz pouze francouzská.

Takže je otázkou, jak s tím naložit, jestli se řídit IBU nebo olympijským MOV jako hlavním organizátorem her. Osobně preferuju olympijskou autoritu, tedy bronz bych nepřiznal, resp. přiznal až ve chvíli, kdy to budou uvádět samotné olympijské weby. Na vědomí těm, kdo se biatlonu věnují.@Harold, Charliechytrak, Packa: --Kacir 29. 11. 2021, 11:35 (CET)

Obecně k Soči: bylo by rozhodně vhodné projít veškeré články sportovců a jednotlivých sportů v Soči a zkontrolovat výsledky a medailové přehledy. Docházelo tam po letech k mnoha dodatečným diskvalifikacím, odvoláváním, rušení diskvalifikací, potvrzování diskvalifikací... A jak znám českou wiki, nevím, jestli to všude dodatečně reflektovala.

k ženské štafetě: Řešilo se to i nedávno na Diskuse:Biatlon na Zimních olympijských hrách 2014 – štafeta ženy. IBU skutečně má v nejnovější výsledkové listině (aktualizovaná k 29. září 2021) ČR na 3. místě, z logicky věci by tedy ženy měly získat bronz. Proč tomu tak na stránkách MOV není, je mi záhadou. Podezřelé mi rovněž připadá, že přidělení medailí, byť dodatečné, by bylo celkem medializováno, tím spíš, když je to populární biatlon, ale ničeho jsem si nevšiml. Takže sám úplně nevím, jak se k tomu postavit; měl jsem v plánu zase teď po pár týdnech prozkoumat, jestli se neobjevily další zdroje. Každopádně by to ale chtělo nějaký jednotný postoj, neboť přehled medailistek ZOH 2014 udává ČR na bronzové příčce, zatímco všude jinde (článek o samotné štafetě, biatlonistky, medailové přehledy) tomu tak není. --Harold (diskuse) 29. 11. 2021, 13:43 (CET)

Osobně docházím k závěru, že posun na 3. místo ještě automaticky neznamená zisk bronzové medaile. Přece jen oficiální olympijský zdroj MOV, resp. i ČOV, by to přidělení medaile určitě reflektovaly. Přitom zohlednily diskvalifikaci Rusek jako Disqualified/DSQ a cíleně uvádí jen zlatou a bronzovou medaili, s 3. místem Češek bez medaile. To IMHO není náhoda. IBU spíše mechanicky zapisuje každé 3. místo jako bronzové, aniž by zkoumalo další podrobnosti. Ten PDF dokument IBU s třetími Češkami souhlasí s 3. místem na webu MOV, přímo medaile se v něm nezmiňují. --Kacir 29. 11. 2021, 13:56 (CET)

Jo, zatím to tak vypadá, i když se to může zdát divné (a taky zdá...). Jenom moje spekulace: výsledky jsou sice upravené, ale jestli třeba o dodatečném přidělení medailí nerozhoduje ještě nějaká komise, výbor, apod. --Harold (diskuse) 29. 11. 2021, 14:56 (CET)

Jinak máš pravdu, že by to chtělo celkovou revizi výsledků. Ještě jsem chtěl porovnat tabulku medailí podle výprav s oficiálním olympijským zdrojem (jestli sedí UKR, NOR, CZE) a vidím, že anglická wikipedie to má pěkně zpracované v sekci Changes in medal standings, v jejíž podsekci List of possible changes in medal standings je i česká štafeta s očekávaným bronzem a sdělením, že ke změně dosud nedošlo. Heslo je aktualizované, poslední edit 12.11.2021. --Kacir 29. 11. 2021, 17:38 (CET)

Je to složitá situace (jistě daná i politikou), ale pomohl bych si pravidly jako Nezaujatý úhel pohledu a dalšími: Wikipedie nemá sama posuzovat, který zdroj je věrohodnější a při rozporech prostě uvést oba údaje, samozřejmě s refy. A pokud je třeba (do tabulek apod.) napsat jediné číslo, pak je IMHO dost jedno, které z nich vybereme, když hned u něj bude odkaz na poznámku pod tabulkou, kde bude to druhé se stručným vysvětlením. --Packa (diskuse) 30. 11. 2021, 00:28 (CET)

No, hodnocení věrohodnosti zdrojů wikipedisty je přímo doporučováno. Tady jsou dva autoritativní zdroje IBU/MOV. Ano, v takovém případě by obě informace měly být v hesle, jedna z nich v poznámce. Zůstal bych u současného stavu a do poznámky případně vložil info o medaili IBU. Jak je vidět u Usťugova, tak si IBU rozhodla o odebrání zlata bez MOV sama. U štafety ale žádnou takovou zprávu IBU o přiznání bronzu, resp. stříbra Norkám, na vlastní pěst a bez ohledu na MOV, nevidím. --Kacir 30. 11. 2021, 01:14 (CET)

Ano, obecně máš pravdu, věrohodnost se má posuzovat. Bral jsem to na tento případ, kdy MOV a IBU jsou asi oba stejně věrohodné zdroje. --Packa (diskuse) 1. 12. 2021, 14:53 (CET)

@Harold, Charliechytrak, Packa:Takže ta úvaha, názor, že přidávání bronzu je předčasné, byla správná – iROZHLAS. V den zveřejnění IPéčko aktualizovalo heslo. Technicky je to asi stále předčasné: V rámci takzvaného realokačního procesu by se předávání medailí mělo uskutečnit do jednoho roku od oznámení změny v pořadí, ale fakticky ten bronz obdrží, takže možné. --Kacir 23. 5. 2022, 07:02 (CEST)

@Kacir: V sobotu jsem moře času strávil kontrolou a upravováním všech biatlonových výsledků ze Soči a vracet se k tomu už nehodlám. :-) Ale vážně, čistě technicky máš pravdu, medaile skutečně dosud neobdržely, avšak již nyní MOV rozhodl, že toto ocenění jim patří, že výsledky jsou konečné a medaile (snad) definitivně přerozdělené. Srovnám to s běžným olympijským závodem: Do cíle dorazí postupně první, druhý, třetí atd. závodník. Už v této chvíli jsou prakticky vždy aktualizovány patřičné články (medaile, časy, apod.), i když se jedná jen o předběžné (!) a mediálně prezentované výsledky a závodníci ani navíc dosud žádné medaile reálně neobdrželi. Oficiální výsledkové listiny jsou publikovány až s nějakým odstupem v řádu desítek minut. Následuje květinový ceremoniál, tedy pořád žádné reálné medaile; ty jsou jim fyzicky předány až třeba další den v olympijské vesnici. Zde je to obdobné, MOV rozhodlo, že jim patří, byť reálně je získají až v budoucí době. Čili, podle mě, nejde ani tak o fyzické předání medailí, ale o podložený nárok (nebo jak to napsat...) na medaili, v tomto případě potvrzený nejvyšší instancí. Fyzické předání do jednoho roku chápu spíš jen jako doplněk, který má být případně reflektován jen v příslušné kapitole článku, ale už by se neměl promítat do statistik. --Harold (diskuse) 23. 5. 2022, 12:09 (CEST)

Jasně, s tím lze souhlasit. --Kacir 23. 5. 2022, 12:17 (CEST)

(po EK) Haroldovi moc dík za velkou práci s aktualizací umístění. Jinak taky myslím, že okamžikem vyhlášení výsledků (dejme tomu těch oficiálních asi po půl hodině) je dáno pořadí, které by se pak při diskvalifikacích apod. opravovalo. A výjimky typu mají 3. místo, ale nemají medaili řešit třeba v poznámkách.--Packa (diskuse) 23. 5. 2022, 12:20 (CEST)

Profilovka

Dávám ke zvážení profilovku ze stejného roku jako je současná (2019), která se mně jeví o něco vhodnější – stylizovaná, homogenní pozadí. Současná je také dobrá a možná zapadá do preference zobrazování biatlonistů jen s hlavou po ramena. Proto dávám jen na diskusi. --Kacir 4. 12. 2023, 13:34 (CET)