Wikipedie

Diskuse:Evropská unie/Archiv 1

< Diskuse:Evropská unie
Poslední komentář: před 3 lety od uživatele Bazi v tématu „Aktualizace článku“
ikona
Tato diskusní stránka je archivovaná.
Už ji prosím neupravujte. Pokud chcete na nějaké téma navázat, začněte novou sekci na současné diskusní stránce.
Archivy
Archivy

Česko a Evropská u/Unie

Doufam, ze tady se na "Cesku" shodneme. Ani zde není na místě. Kromě toho se domnívám, že náležitý název je Evropská unie, nikoliv Evropská Unie. Vít Zvánovec

s tim ceskem se mylis. Kdyz clanek cesko oznacuje historii ceskych zemi, a do EU jsme vstoupili jako ČR, jaktoze i tady je cesko? rekl bych, ze kdyby republika kompletne prekopala system, tak v nekterych pripadech by z EU letela hooodne rychle!--Genius920308 21. 7. 2008, 09:36 (UTC)

V rubrice "Podívejte se na" je podivný odkaz - Eurodicautom?

Pozor, Eurodicautom vypadá zastarale, a neudržovaně. Kdo o tom něco ví? Navrhuji odstranit. --Wiki-vr 14:28, 21. 1. 2005 (UTC)

Poznámky typu „viz diskusi“ do článku určitě nepatří. Buď nějaká informace v článku být má, nebo ne. V tomto konkrétním případě navíc jde jenom o odkaz na jiný článek. Další debata o Eurodicautomu patří na jeho diskusní stránku. --Mormegil 15:23, 21. 1. 2005 (UTC)
Ano, Eurodicautom se už asi dva roky neaktualizuje. Celá databáze už byla převedena do nové, která bude přístupná online přibližně od května 2006. -- Alva 01:06, 26. 2. 2006 (UTC)

Ok. --Wiki-vr 16:11, 21. 1. 2005 (UTC)

Evropskounijní

Navrhuji používat jako adjektivum pro Evropskou unii slovo evropskounijní.

Co vás k tomu vede? Hledal jsem pro uvedený výraz doklady v Českém národním korpusu, ale žádné neexistují. Ani pomocí vyhledávače www.seznam.cz jsem se nedostal k žádným dostatečně relevantním příkladům užití. V neposlední řadě osobně taky nevidím žádnou zvláštní potřebu vytvářet adjektivum ke spojení „Evropská unie“. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 11:37, 24. 4. 2006 (UTC)
Ta potřeba určitá asi je, ale je to jen otázka evoluce jazyka, veškerá terminologie spojená s EU je relativně nová a do české překlady vznikají stejně postupně, jako nové termény sami. Vzhledem k tomu, že Wikipedie je encyklopedie, tak by bylo vhodnější nová slova neutvářet.78.24.11.4 16. 5. 2010, 02:31 (UTC)

Chybějící zdroje

Toto je sice Dobrý článek, nicméně postrádá větší množství zdrojů pro ověření.--kozuch 12:44, 18. 4. 2008 (UTC)

Taky souhlasím, Dobré články by měli obsahovat reference. Vyřadit z Dobrých jej ostatně můžete sám. --Podzemnik 12:46, 18. 4. 2008 (UTC)
Je to velká škoda, protože jinak je článek skutečně dobrý a většinou včas aktualizovaný. Ale byl mezi Dobré přidán před rokem a půl, kdy se na reference tolik nekoukalo. Navíc byl do Dobrých zařazen zvláštním způsobem Emírem [1] bez odůvodnění a shrnutí (pouze zavádějící: "Bibliografie v češtině"). U článků by taky v žádném případě neměly být červené odkazy v šablonách {{viz též}} nebo podobných odkazech (opravím).
Odebírám jej tedy z Dobrých. U mě zůstává dobrý, ale s malým d :) --Packa 7. 2. 2009, 10:23 (UTC)
Dobrý mi článek nepřipadá, při porovnání s množstvím oficiálních a jasných informací na portálech EU, Evopské komise, Evropského parlamentu, ECB a dalších institucí není tak komplikované vytvořit obsáhlý a jasný článek s přesnými referencemi. Mám nějaké konkrétní návrhy:

Uplné přepracování části o členských státech a vytvoření samostatného článku o budoucím rozšiřování EU (přidával jsem nějaké údaje k Islandu a dalším zemím, ale je to příliš nesystematické).78.24.11.4 16. 5. 2010, 02:36 (UTC)

Statistiky

Myslim, ze u statistik by se melo primarne pouzivat jako zdroje Eurostatu, podobne vypocty HDP v PPP by mely byt v eurech (tyhle vypocty a procenta z nich vyplyvajici pak EU pouziva treba pri stanovovani urovne dotaci). --Jklamo 23. 12. 2008, 22:05 (UTC)

Externí odkazy

Pokusil jsem se doplnit a systematizovat sekci externích odkazů a myslím, že varování u ní může být odstraněno, raději bych to ale ponechal na posouzení někomu jinému. Děkuji za názory.78.24.11.4 16. 5. 2010, 03:28 (UTC)

Douklízel jsem, vyhozeno [2]

Euroactiv tam nech, protože obsahuje ucelené přehledy jednotlivých oblastí, politik atd. Je to jeden z nejkvalitnějších zdrojů. Potom, pokud jsi vyhodil Parlament a Komisi, tak by tam asi neměla zůstat ani Rada. Oficiální portál europa.eu by asi měl být na prvním místě. --Sasik 18. 5. 2010, 15:32 (UTC)

Wikipedie:Editujte s odvahou. --Wikipedista:BobM d|p 18. 5. 2010, 15:57 (UTC)

Pocet oficialnich men

enwiki uvadi že v EU je 13 měn + EURO, nicméně nevím zda švýcarská měna patří do EU, proto navrhuji uvést 12 měn (British pound, Bulgarian lev, Czech koruna, Danish krone, Estonian kroon, Gibraltar pound, Hungarian forint, Latvian lats, Lithuanian litas, Polish złoty, Romanian leu, Swedish krona) samozřejmě česky, neumím tolik s těmi skripty proto by bylo vhodné kdyby je někdo doplnil do boxu nahore

Ono je to velmi sporné. Správně je 11, 13 i 14. Dala by se uvést Turecká lira jak to mají na enwiki tady. Já osobně bych byl pro uvedení 11 s poznámkou o možnosti jiného počtu. PS: Ten švýcarský frank je kvůli tomuto italskému území. Zagothal 14. 10. 2010, 19:11 (UTC)

Rozpadá se tabulka

Tabulka členských států se rozpadá, pokud ji dáte řadit podle některého z kritérií. Příčina je ve dvou řádcích v nadpisu HDP na hlavu, kde se nadpis USD snaží taky řadit. Uměl by někdo to napravit? A ještě někdy něfunguje řazení podle rozlohy, řadí to podle "abecedy" bez ohledu na řád. --Pavel Q 1. 2. 2011, 15:51 (UTC)

První jsem opravil provizorně, sjednocením nadpisů do jednoho políčka, druhé je asi bug, záleží na tom v jakém pořasí klikáte na jednotlivé sloupce. --Pavel Q 9. 2. 2011, 16:52 (UTC)
Řšení je v nepsání mezer. Buď napsat čísla staženě nebo s tečkami mezi skupinami. Zagothal 28. 2. 2011, 01:23 (UTC)

Cíle EU

Dle článku 3 Smlouvy o EU ve znění Lisabonské smlouvy je cílem Unie: "podporovat mír, své hodnoty a blahobyt svých obyvatel." Tzn. není cílem jak je uvedeno ve článku "vytvoření společného trhu a hospodářské a měnové unie, podpora rozvoje a růstu hospodářství, zaměstnanosti, konkurenceschopnosti a zlepšování životní úrovně a kvality životního prostředí." --Aeromix (diskuse) 26. 6. 2012, 12:01 (UTC)

Infobox Stát

Nejnovější komentář: před 6 lety5 komentářů3 lidé v diskusi

Vrátil jsem původní infobox. EU není z hlediska práva ani politologie "státem", ale mezinárodní organizací - byť sui generis a s federativními prvky. Proto jsou kategorie z nového infoboxu "Hlavní město", "Státní zřízení" nebo pojem "konfederace" zcela neodpovídající. Van Rompuy dále není "prezidentem" Unie, ale předsedou jednoho z jejích sedmi orgánů. Podobně je nesmyslná např. telefonní předvolba pro EU, která zkrátka není. --Sasik (diskuse) 6. 1. 2013, 18:11 (UTC)

@Sasik, Elm, Kacir, Davcza: Protože nyní nebudu mít dostatek času se tomu více věnovat, odkazuji na poslední historii článku a na diskusi s IP adresou zde, ze které mj. plyne otázka, zda v článku nemít místo infoboxu Organizace infobox Stát a v tomto ohledu jej nějak nepřizpůsobit této specifické situaci. Předem děkuji za případná vyjádření. --Vlout (diskuse) 1. 4. 2018, 15:23 (CEST)

Zdravím, prosím o zvážení této možnosti. Určitá změna by byla dle mého názoru vhodná, jen tedy upravit určité parametry u infoboxu stát. Odkaz na diskuzi máte výše. Děkuji za váš čas. BM (diskuse) 1. 4. 2018, 20:06 (CEST)
Kromě toho přidávám odkaz na polskou verzi, kde Infobox stát již je. https://pl.wikipedia.org/wiki/Unia_Europejska BM (diskuse) 2. 4. 2018, 13:33 (CEST)
Jsem proti tomu, protože bychom tím předbíhali skutečnost. Evropská unie není zatím z mnoha důvodů jednotný stát a ani není doopravdy takovou unií jako jsou Spojené státy americké. Chybí jí k tomu mnoho. O tom, že by současná Evropská unie měla být postupně přetvořena na skutečné Spojené státy evropské podle vzoru USA – s mnoha, ne-li všemi atributy takového unijního státu jako je mají USA – se samozřejmě již hodně hovoří resp. je to navrhováno. Ale je takový vývoj reálný, při všech překážkách, které tomu stojí v cestě? Možná to byla právě „vidina“ SSE (když zde zavedu takovou zkratku), která byla jednou z příčin toho, že se hrdý Albion rozhodl pro brexit. Je nutno vycházet z toho, že EU není jednotný stát a ještě dlouho jím nebude, a proto je infobox pro mezinárodní organizaci pro EU ten správný. Konkrétně nevidím nic špatného na stávajícím infoboxu. Co by tam mělo přijít navíc? --Zbrnajsem (diskuse) 2. 4. 2018, 16:44 (CEST), --Zbrnajsem (diskuse) 3. 4. 2018, 23:18 (CEST)
Tak Evropská unie je považována za kvazi-federaci, takže si nemyslím, že by ten infobox stát byl zrovna 2x předbíháním. Nikdo netvrdí, že je EU federací, ale do obyčejné mezinárodní organizace už má mnohem dál, než-li do té federace. Neříkám, že mám udělat z ní stát, jen použít tento infobox a samozřejmě upravit určitá kritéria a neudávat tel. předvolbu např., nebo po vzoru polské wikipedie užít všechny předvolby států Unie, ale pak by to chtělo užít navíc šablonu "skrýt". A přidal bych věci jako nejvyšší hora, nejnižší položené místo atd. což se nemyslím, že by byl takový problém a kromě toho ukazatele, jako počet obyvatel EU, nebo HDP za celou Unii což se užívá kdekoli i např. na kanále ČT, Nezaměstnanost za celou Unii (je to i na tomto odkazu uvedeno) atd. což jsou věci opravdu užitečné pro lidi, co na tuto stránku narazí. BM (diskuse) 6. 4. 2018, 16:07 (CEST)

Externí odkazy či reference byly změněny (srpen 2018)

Nejnovější komentář: před 5 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Dobrý den,

právě jsem se pokusil opravit 3 externí odkazy či reference na stránce Evropská unie. Prosím, zkontrolujte moje editace. Pokud máte nějaké otázky, potřebujete, abych tyto odkazy nebo dokonce celou tuto stránku ignoroval, prosím vizte seznam často kladených otázek pro další informaci. Provedl jsem následující změny:

. Udělal-li jsem chybu, vizte seznam často kladených otázek.

Děkuji.—InternetArchiveBot (Nahlásit chybu) 21. 8. 2018, 04:51 (CEST)

Kritika EU

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře1 člověk v diskusi

Docela bych přivítal fundovanou kritiku činnosti a výsledků působení EU. Samozřejmě se zdroji a bez maličkostí jako byl kdysi zákaz křivých okurek nebo teď tyčinek na čištění uší. Jsou mnohá pozitiva, ale také negativa. K těm negativním jevům bych počítal např. jistou nerovnoprávnost zemí na východ a jih od Západní Evropy. Mj. sídlí všechny důležité instituce EU (se svými desetitisíci velmi dobře placenými pracovními místy) v několika málo zemích, tedy v Belgii a Lucembursku, něco také ve Francii a v Německu. To jsou vesměs země tak jako tak bohaté, a z orgánů EU mají docela prospěch. EU je de facto trochu moc centralizovaná, a centralizuje se dále. Důkazem jsou nové snahy (pod francouzským vlivem) provést další změny ve smyslu odstranění úplné rozpočtové suverenity členských zemí. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2019, 17:04 (CET)

Co IMHO také chybí, jsou pravidla rozhodování v EU. V mnohém sice platí zásada jednomyslnosti všech členských zemí. Ale již ne ve všem, jak známo ohledně imigrační problematiky. Krom toho je málo pochyb o tom, že některé velké země udávají v EU tón. --Zbrnajsem (diskuse) 16. 1. 2019, 17:11 (CET)

Nizozemsko

Nejnovější komentář: před 4 lety1 komentář1 člověk v diskusi

Mám dojem, že v soupisu členů je chyba. Je uvedeno Nizozemské království, ale pokud si matně pamatuji, členem je Nizozemsko (republika), které je většinovou součástí Nizozemského království, zatímco samotné království má jen status pozorovatele nebo něčeho podobného. Ať je to tak nebo ne, určitě by to chtělo v poznámce vyjasnit. Kasalic8 (diskuse) 8. 11. 2019, 11:56 (CET)

Aktualizace článku

Nejnovější komentář: před 3 lety7 komentářů3 lidé v diskusi

Mj. kapitola o rozpočtu a financování EU je nedostatečná a naprosto zastaralá. Po bruselském summitu v červenci 2020 se mnohé změnilo. Sbírám k tomu informace, je to ovšem nesmírně komplikované. Ale to není všechno, co je třeba aktualizovat resp. upřesnit. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 7. 2020, 17:16 (CEST)

Nezdá se mi, že by v kapitole o rozpočtu bylo toho tolik zastaralého. Jeden konkrétní číselný údaj se samozřejmě váže k rozpočtovému období 2014-2020, ale to by stačilo jen přeformulovat do minulého času. Co tam máte dál tak zásadního? --Bazi (diskuse) 23. 7. 2020, 22:55 (CEST)
Doposud se braly peníze na rozpočet EU prakticky výlučně z příjmů EU, až na srovnatelně malé výjimky (nově). To už neplatí. Mimo řádný rozpočet na léta 2021-2027 se budou kvůli koroně dělat dluhy (velké dluhy), a bude postupně tzv. fiskální unie. Zčásti je to dobře, zčásti je to problematické. To je to zásadní, ale určitě je toho zastaralého více. A jak jsem napsal, nejen v této kapitole. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 7. 2020, 23:30 (CEST)
Díky, Zbrnajsem, že to sbíráte a zaktualizujete. Ale těch podle mě pár čísel rozhodně není u tak navštěvovaného článku důvod k údržbové šabloně na celý článek. Odebírám až do ukončení diskuse nebo řádného zdůvodnění. --Packa (diskuse) 23. 7. 2020, 23:22 (CEST)
Kolego Packo, budete se divit, ale já jsem nenašel šablonu na aktualizaci části článku. Pokud ji máte, tak ji prosím dejte k té kapitole o rozpočtu EU. Pokud někdo přijde s informacemi přede mnou, tak budu leda rád. Já jich už teď mám hodně, ale jejich zapracování jde u mne pomalu. --Zbrnajsem (diskuse) 23. 7. 2020, 23:30 (CEST)
Taky myslím, že neexistuje. Ale já na to používám {{Upravit část}} + důvod. Přidal jsem tam. --Packa (diskuse) 24. 7. 2020, 10:15 (CEST)
Není potřeba speciální šablona, stačí zadat parametr v šabloně: {{Aktualizovat|část}}. --Bazi (diskuse) 24. 7. 2020, 12:40 (CEST)

Počet obyvatel ČR

Ve sloupci počet obyvatel (kapitola členové)je u ČR údaj 100,5 mil. To jsem nevěděl, že je nás tolik. --81.0.245.205 13. 5. 2013, 11:55 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Evropská_unie/Archiv_1&oldid=19373174“
Zpět na stránku „Evropská unie/Archiv 1“.