Diskuse:De facto

...pokud si chcete být jisti, - jisti si nebudete nikdy. Btw. nezaznamenal někdo vyhlášku, podle které by veřejné úřady musely své dokumenty poskytovat ve formátech nezávislých na jedné soukromé firmě (M$)?Hidalgo944 12:31, 20. 4. 2007 (UTC)

Jistotu vám nezaručí ani plaintext v ASCII. Slyšel jsem, že ruské počítače založené na trojkové soustavě ASCII nepodporují. Pokud chcete trochu něco pokročilejšího, zdaleka největší šanci, že si adresát dokument přečte je u formátu DOC (ten podporují téměř všechny textové procesory). Možná taková vyhláška existuje, nicméně nezaznamenal jsem, že by se toho úřady držely (opět pěkná demonstrace rozdílu de iure a de facto). Adam Zivner 12:46, 20. 4. 2007 (UTC)

opak k de iure... nemyslím si, že tyhle dvě fráze jsou navzájem opačné.Hidalgo944

Striktně vzato opačné asi nejsou. Nicméně podle mě "opak" docela dobře vystihuje podstatu rozdílu. Pokud najdete lepší formulaci, pak editujte s odvahou. Adam Zivner 13:12, 20. 4. 2007 (UTC)

Příklad

Nenašel by se nějaký lepší a méně sporný příklad? Zagothal 19. 7. 2010, 12:44 (UTC)

Souhlas. Myslím, že by bylo vhodnější použít méně technický příklad Mozkozrout (diskuse) 2. 4. 2019, 22:41 (CEST)

POV

V Afghánistánu má velká území pod kontrolou Tálibán, takže ten je na nich de facto autoritou, ačkoli de jure autoritou je afghánská vláda.[zdroj?] - věta je značně POV. Z právního hlediska je věta nesmyslná - uvědomte si, že v zemi probíhala občanská válka a obě strany nárokovali legitimitu. V tomhle smyslu platí válečné právo - Talibán se tedy choval jako i z právního hlediska beligerent (válčící strana) a jeho vojenská kontrola byla stejně tak právní jako protistrany. --Wikipedista:BobM _d|p 11. 12. 2012, 11:49 (UTC)

Odstraněno. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 1. 2013, 12:08 (UTC)