Diskuse:Carrier-grade NAT

Poslední komentář: před 5 lety od uživatele 212.25.6.18 v tématu „Trochu moc kritiky

Trochu moc kritiky

editovat

Článek je laděný tak, jakoby CGN bylo řešení pro jakýsi problém vyháněním čerta desti ďáblama. Samozřejmě že to není univerzální všelék, ale ty uváděné nevýhody v daném nasazení buď nejsou pro zákazníka ISP žádnými, proti dosavadním řešením (dynamicky přidělovaná veřejná IP-adresa) nic nového, nebo dokonce podle okolností výhodou: lepší ochrana před čmuchaly - sběrateli osobních dat a narušovateli soukromé sféry stopováním pohybu účastníka v síti. Kdo provozuje veřejný servr, se kterým potřebuje být trvale dosažitelný, musí holt zvolit jiné řešení, stejně jako dosud s tím sotva žil na dynamické IP-adrese. Tomu nemúže jednoznačná identifikovatelnost v síti vadit - buď si tedy standardně většinou za úplatu najme pevnou IP-adresu, které takhle k dispozici jsou, nebo mu taky nebude vadit příslušná - podmíněně - základní nevýhoda IPv6 (jednoznačná identifikovatelnost). Pro daný účel bych tedy CGN mnohem spíš označil za něco, kde se vlk nažere a koza zústane celá. -- 212.25.6.18 28. 9. 2018, 16:37 (CEST)Odpovědět

Zpět na stránku „Carrier-grade NAT“.