Diskuse:Bermudský trojúhelník
Přesnost editovat
Omlouvam se, domnival sem se, ze shrnuti v editaci staci, nicmene po zprave Petra Adamka, tedy radsi podorbnejsi vysvetleni
Zpochybnuju, uz to, ze oblast "se vyznačuje výrazně zvýšeným výskytem „záhadného“ zmizení lodí a letadel nebo případy lodí nalezených bez posádky bez logického důvodu pro opuštění plavidla.". To by bylo nutno statisticky dolozit, podle Zdenka Kukala nejsou v oblasti zaznamenany zadne zvlastni statisticke rozdily v poctu nehod nebo jejich charakteru oproti jinym namornim cestam.
Na zmizeni letky se uz v te knize napamatuju uplne presne, ale neni kazdopadne pravda, ze by ztrata letky bya z hlediska zahad az tak vyznamna, to si vymysleli novinari a prispelo k tomu zreme i i ovzdusi zacinajici studene valky
stejne tak cely odstavec
" Další hlášení neobvyklých jevů
V novinách i televizním vysílání byla uveřejněna řada pozorování svědků, kteří hlásili výskyt neobvyklých jevů v prostoru bermudského trojúhelníku. Šlo obvykle o posádky letadel nebo lodí, která tímto územím cestovala a pozorované jevy zahrnovaly například:
- poruchy chování kompasu, kdy střelka vykonávala chaotické pohyby nebo se otáčela kolem své osy
- neobvyklé atmosférické jevy jako náhlá ztráta viditelnosti, nemožnost určit polohu obzoru
- časové posuny, kdy posádka lodi nebo letadla dorazila k cíli nevysvětlitelně brzy nebo naopak později, než by odpovídalo rychlosti pohybu a vzdálenosti cíle
- ztráta letadla z obrazovky radaru a jeho opětné objevení po uplynutí nevysvětlitelně dlouhé doby
- pozorování tajemných světel na obloze nebo pod mořskou hladinou
takto mho nemuze obstat, jednak je nekonkretni, jednak k pozorovani svetel etc. dochazi vsude mozne, poruchy chovani magnetu nejsou nic zas tak mimoradneho a 2 vety :
"* časové posuny, kdy posádka lodi nebo letadla dorazila k cíli nevysvětlitelně brzy nebo naopak později, než by odpovídalo rychlosti pohybu a vzdálenosti cíle
- ztráta letadla z obrazovky radaru a jeho opětné objevení po uplynutí nevysvětlitelně dlouhé doby"
uz sou imho totalne mimo. Pokud pripsutime, aby to tu zustalo takto, muzeme tam rovnou napsat, ze se v oblasti pravdepodobne nachazi cerna dira
sice muzu uznat, ze tu je snaha NPOV diky formulaci "V novinách i televizním vysílání byla uveřejněna řada pozorování svědků, kteří hlásili výskyt neobvyklých jevů v prostoru bermudského trojúhelníku. Šlo obvykle o posádky letadel nebo lodí, která tímto územím cestovala a pozorované jevy zahrnovaly například:", ale neutralizacni smysl je polde meho celkove prilis slaby, navic encyklopedie tu neni od toho, aby davala prostor monitoringu tisku nebo novinarskym famam.
(Bez podpisu 20:51, 5. 3. 2006 Nolanus)
- A konzultovali jste článek s anglickou verzí en:Bermuda Triangle? Tam už to zcela jistě propírali... --Luděk 20:05, 5. 3. 2006 (UTC)
- Stačí se na anglickou verzi podívat a většinu popsaných jevů tam najdete. Rozhodně však nemíním otrocky překládat anglická hesla a čerpal jsem proto i z dalších zdrojů, které jsou vesměs uvedeny. Abych řekl pravdu, očekával jsme diskusi, ale mým úmyslem rozhodně nebylo tvrdit(a doufám, že to z článku nevyplývá), že na Bermudách řádí gang zelených mužíčků unášející bezbranné mimozemšťany Hvězdnou bránou na galaxii X. ALe je to jistě zajímavé téma a doufám, že článeček vyvolá v řadě lidí zájem o toto téma a donutí je zapřemýšlet si nad tím, jak málo toho vlastně víme.--Karel 20:27, 5. 3. 2006 (UTC)
- Ja se citim jistejsi v NJ, ikdyz i tu anglictinu pasivne zvladam a rekl bych, ze celkove to potvrzuje spis moje argumenty vcetne toho, ze nedochazi na tomto uzemi k nejake vetsi nehododvosti a uz vubec ne nevysvetlitelne nehodovosti. A nechapu napr. co tam vubec dela Mary Celeste, to bermudsky trojuhlenik saha az k azoram? n de.wiki ji imho maji popsanou dobre. Taky si nemyslim, ze bermudsky trojuhlenik je nejlepsi tema na to, snazit se lidi presvedcit o otm, jak malo vime, je to spousta jinyc vednich oboru, kde sr to da demonstrovat lip, bermudksy trojuhlenik je spis vybrone tema, jak ukazat, jak snadno se siri dezinterpretace. A co se tyce odkazu, tak jediny v cestine je uplne mimo, kdyz pominu pochybnost serveru maturit.cz, tak literatura uvedena za tou praci imho vubec nepotrebuje ekomentar. --Nolanus ✉ 20:43, 5. 3. 2006 (UTC)
- Tak nějak musím říci, že ani vy jste mě svými argumenty zrovna neoslnil. Jednak máte zřejmě problémy s psaním diakritiky, možná je to jen hloupost, ale svědčí to o celkovém přístupu k problému - tedy povrchnosti. A to je právě to, co čiší z vašich posledních poznámek. 1. Mary Celeste a Azory - samozřejmě, že Azory neleží v BT, ale stačí trochu číst a - ejhle - poslední záznam v lodním deníku byl patrně učiněn kde, no ano, v BT. 2. Arogantní odsouzení citace na server Maturita.cz (vubec nepotrebuje ekomentar) vypovídá o tom, že jste se vůbec neotěžoval si tu stránku otevřít. Proč taky, nějaká maturita a my tady jsme ta vysokoškolská elita?!?! Protože synek se k maturitě blíží, sleduji tento zdroj poměrně často a vím, že příspěvky jsou silně různorodé, od štěků do tmy po poměrně fundované rozbory problému. A právě to je případ citované stránky, na které autorka posbírala řadu citací, které jsem v souhrnu na žádném českém serveru nenašal a proto tako linkuji tento zdroj.
- 21:58, 9. 3. 2006 Karel /doplnil Nolanus/
- Argument s psanim diakritiky, nehlede ke zmince o hlouposti je typicky argument ad hominem - jak pisu u sebe na strance /samozrejme formalne nedokonale, neb nemam chut si s tim ted hrat/ psani bez diakritiky je proste muj zvyk /dnes uz v podstate automaticky/, vznikly v dobach horsiho dekodovani diakritiky /napr. na SSH/. A muzu vam rict, ze na takovem serveru zive.cz se v diskuzich casto rozlisovalo /eufemnisticky receno/ mezi 2 typy lidi : 1. lidi, kteri pisou bez diakritiky a 2. lidi, jimiz nema cenu se zabyvat.
- Mary Celeste: je velmi zajimave, ze v nemcine ani v anglictine mary celeste v hesle /rozsahlem/ vubec zminena neni. V nemecke v samostatnem hesle ctu: "Vermutungen, das Verschwinden hätte etwas mit dem berüchtigten Bermuda-Dreieck zu tun, entbehren jeder Grundlage" 1 /domnenkam, ze zmizeni by melo neco co do cineni s ber. trojuhlenikem, chybi jakykoliv zaklad/ v e.wiki: "Other, more extreme speculation is common. Some authors cite a connection with the Bermuda Triangle, though the ship was far from it." 2 Krome zminene seminarni prace /viz dal/ sem nikde nenasel zminku ani o 24. listopadu.
- co se te prace ze serveru maturita.cz tyce, mel byste si me predchozi vyjadreni precist: "kdyz pominu pochybnost serveru maturit.cz, tak literatura uvedena za tou praci imho vubec nepotrebuje ekomentar." 1. pro svoje pochybnosti o urovni serveru maturita.cz mam velmi dobre duvody - maji zrejme velky googlerating, takze na ne casto pri vyhledavani narazim a bohuzel se casto vyznacujou az absurdnim zjednodusovanim, o chybach ani nemluve. nepopiram ovsem, ze se tam i skvele prace jsou, ale celek tedy rozhodne duveryhodny neni. 2. Komentar samozrejme skutecne vubec nepotrebuje ta literatura za praci,tak to je mineno a tak sem to taky napsal. - Berlitz je znamy bulvarni autor, jeho knihy nelze povazovat za kvalitni zdroj, je to proste nekdo jako Daniken. Ti ostatni tak znami /aspon pro me/ nejsou, ale staci se podivat do googlu napr. 3. Jinak pro zajimavost citace z te prace:
- "Navíc "okna" jsou prý i branami do jiného časoprostoru, čímž by se dala vysvětlit zmizení beze stopy - dopravní prostředky mohly "oknem" vstoupit do jiného časoprostoru, ze kterého se už nevrátily. Tato teorie také určitým způsobem vysvětluje aspekt UFO - Dr.Persigner zastává myšlenku, že pozorované svítící koule nemusí být UFO, jak se všeobecně předpokládá, ale mohou to být planoucí tranzienty, které se vznáší vzduchem.
- Obě předchozí hypotézy mají hlavní prvek společný - za příčinu mizení považují elektromagnetické anomálie. Toto vysvětlení je velmi pravděpodobné, jelikož fakt, že silné magnetické pole může zapříčinit "zmizení" nějaké hmotné věci, dokázal tajný experiment Philadelphia, který americké vojenské námořnictvo uskutečnilo v r.1943. Tento pokus vycházel z Einsteinovy "teorie sjednoceného pole", která říká, že časoprostor a energie hmoty nejsou oddělenými jednotlivinami, ale jsou proměnlivé za stejných podmínek elektromagnetických poruch."
- Jinak kazdy at si udela nazor sam, ale v zadnem pripade tu praci nelze povazovat za "velmi rozsáhlý referát shrnující různé aspekty pohledu na problém", tezko to muzu povazovat za shrnuti, kdys se jednoznacne stavi na jednu stranu: Jak je vidět z předchozího dlouhého výčtu faktů, v Bermudském trojúhelníku se skutečně děje něco neobvyklého, něco, čemu zatím nerozumíme. Co se týče mizení: je bezpochyby, že v této oblasti mizí lodě a letadla ve větší míře než v jiných částech světa, a ne zcela se to dá vysvětlit zdejším hustým provozem. Přestože zdejší zmizení jsou poměrně dobře zdokumentovaná, většinou se nedojde k nějakému jednoznačnému, přijatelnému a věrohodnému závěru. nejake statisticke dolozen samozrejme uplne chybi.
- Jinak sundavat sablonu po vlastni uprave a to navic uprave velmi nepatrne se nedela, nehlede na to, ze ste reagoval pouze na jediny muj bod a to jeste velmi neuspokojive /formulace typu "podle nekterych nazoru" ci //autorit// sice obcas pouzivame, ale i v takovem pripade by proto IMHO mel byt dobry duvod - napr. u politiky, protoze tam se nemame stavet na neci stranu/ . Tady mi to oduvodnitelne neprijde. Proto tam tu sablonu zas vracim. --Nolanus ✉ 22:21, 12. 3. 2006 (UTC)
- pozdejsi dodatek:
- jeste bych podotkl, ze podle tohoto odkazu, zadne problemy s hodinama nemeli - oni totiz hodiny na palube nemeli vubec. a k Marine Sulfur: viz de.wiki: "Es wurden jedoch nur einige Kleinteile, insbesondere Rettungsringe und Rettungswesten, vom Schiff gefunden." cili dily te lodi se nasly, ne ze ne. Co se toho casu tyce, jde podle vseho o jeden jediny pripad - Boeing 727, a zverejnil to Ivan T. Sanderson - ovsem bohuzel sice vedel, ze doslo k nevysvetlitelnbemu desetiminutotvemu zpozdeni /dokonce si vzpominam, ze sem to kdysi cetl u Soucka/, ovsem nedokazal pak odpovedet na otazku ktery den se to stalo a ktery let to byl :)... Zkratka a dobre, prectete si ,heslo na de.wiki, nejak mam dojem, ze Nemci tohgel maji zpracovane lip a hadali se o tom docela dost, jejich heslo je vysledkem dlouhych diskuzi. --Nolanus ✉ 23:56, 12. 3. 2006 (UTC)
- jen jeste poznamka, dnes sem se chtel v knihovne podivat na toho kukala, ale samozrejme sem nekam zasantrocil prukazku, ale nejak to vyresim a /budu realista/ pristi nebo prespristi tejden bych heslo doplnil. /pokud je tu jeste nekdo, koho urazi, ze pisu diskuze bez diakritiky, necht se ozve/ --Nolanus ✉ 18:10, 13. 3. 2006 (UTC)
Kategorie Pseudověda editovat
Nechápu, jak může někdo označit zeměpisnou oblast, jejíž existence byla nade vší pochybnost vědecky dokázána (narozdíl od vyjímečností frekvence ztrácení dopravních prostředků v ní) a vyskytuje se na celé řadě vědeckých map, za pseudovědu. -- Hkmaly 21:52, 27. 12. 2006 (UTC)
- Ale Hkmaly, že je v té kategorii ještě neznamená, že to je pseudověda, znamená to jen, že to do onoho oddílu patří! Podobne je pravidlo v kat. přírodní vědy a není to přírodní věda.
- A mimochodem by mě hodně zajímalo, v kterých "vědeckých" mapách je ta oblast vyznačena. Nehledě na to, že se dá vymezit různě, je bermudský trojúhelník naprosto svévolný a nesmyslný konstrukt. --Nolanus ✉ 00:47, 6. 1. 2007 (UTC)
- To je ta "horizontální kategorizace", tedy jinak řečeno strčit do kategorie všechno co alespoň trochu souvisí aby nevypadala tak prázdná. Trvám na tom, že minimálně u kategorií s pejorativním názvem to je špatná metoda.
- Článek je jasně psán z vědeckého pohledu. Hned v úvodu je napsané neexistují ani oficiální statistiky, které by potvrzovaly zvýšený výskyt nehod obvyklých nebo nevysvětlených., spekulativní vysvětlení jsou tak stručná že by se daly označit jako pahýl.
- Neříkal jsem vyznačena, říkal jsem že se na nich vyskytuje. Třeba mapa světa na které by bermudský trojúhelník chyběl by mě dost překvapila (i když nemožné to není, myslím že celou zeměkouli na 2D mapu prostě nakreslit nejde a proto na většíně map chybí kus arktidy a antarktidy kolem pólů ...) -- Hkmaly 15:41, 6. 1. 2007 (UTC)
- Konečně jsi to právě TY kdo tam ten vědecký pohled píše (alespoň v poslední době). Myslíš si, že děláš tak špatnou práci ? -- Hkmaly 16:32, 6. 1. 2007 (UTC)
No. mě by dost překvapila mapa, kde by byl vyznačen. Že ta oblast na mapě je, to ano, ale kromě publikací specializovaných právě na bermudský trojúhelník sem v životě neviděl, že by byl někde vyznačen.
Nejde o horizontální kategorizaci, protože pro pseudovědce prostě jde o jeden z hlavních trháků. Samozřejmě, že tam je vědecký pohled, jinak by se to neslučovalo s pravidly encyklopedie. ta musí být založea výhradně na vědě /snad s výjimkou např. nejnovějších událostí, kde vědecké prameny můžou být nahrazeny jinými prameny vytviřenými podobnou metodou/. Pseudovědy sami o sobě jako takové vědecky zajímavé nejsou a upřímně nejsou zajímavé nijak, z tohoto hlediska by do encyklopedie vůbec nepatřily; do encyklopedie patří proto, že jde o společenský fenomén. --Nolanus ✉ 21:00, 8. 1. 2007 (UTC)
- Vážně ? Zdroj ? Osobně mi bermudský trojúhelník jako tak super trhák pro pseudovědce nepřipadá ... pokud to tedy nebereš jako největší trhák ze všech geografických oblastí ...
- Omyl. Wikipedie nemá co být založena na vědě. Wikipedie je založena na NPOV, Ověřitelnost, Žádný vlastní výzkum a Editujte s odvahou.
- Když se podíváte na článek, zjistíte že největší část článku tvoří popis záhad které se v oblasti staly. Jediný pseudovědecký odstavec - spekulativní vysvětlení - je skoro
{{Pahýl část}}. Ano, většina záhad je zajímavá pro pseudovědce - narozdíl od vědců je totiž nezajímá bádání v klidných oblastech, ale vrhají se na mediálně zajímavé problémy a bleskurychle vymýšlejí populární vysvětlení - které vzhledem k rychlosti jeho vymyšlení těžko může být správné, i kdyby se o to skutečně snažili. Přesto si nemyslím, že všechny záhady je nutné strčit do pseudovědy - to už by bylo lepší použít kategorii "Oblasti výzkumu zamořené pseudovědci", o které jsem původně v žertu mluvil. - Pseudovědy samozřejmě nejsou zajímavé z vědeckého hlediska, jejich vyvracení IMHO ano - ale o tom se nehádáme, já nestrkám pseudovědecké články do vědy. -- Hkmaly 07:33, 9. 1. 2007 (UTC)
Ta kategorie je samozřejmě nesmysl. Cinik 07:37, 9. 1. 2007 (UTC)
Velikost stran BT editovat
Mam svou pokud vim zatim nikdy nikde nikym nepublikovanou teorii. Pochybuju ze se tam pobihalo s metrem a merilo presne. Takze si myslim ze to klidne muze byt po zaokrouhleni 1618,034 km. Ano. Velmi povedome cislo. Demonstrovano i samotnou prirodou jak v rostlinne tak zivocisne risi. Zlaty rez. Fibonacci. Atd. Jestli to ale svedci spis o tom ze existuje Pambu nebo o mimozemskem puvodu cloveka to uz si spekulujte sami. Vidim ze vam to jde dobre. Berte to cele jako odlehceni ale aspon chvili to zde zustante viset. THX.
88.81.89.29 13. 2. 2011, 00:54 (UTC) víte že lidi se mrdají a používaj erotiku Kromě toho,že jste se předvedl jako hulvát,tak nic jiného jste nedoplnil!
Mary Celeste editovat
V téhle části článku je jeden očividný a naprostý nesmysl. Uvádí se zde, že loď byla nalezena mezi Azorskými ostrovy a Portugalskem (což je pravda), a že se tam dostala asi po 800 km plavby z Bermudského trojúhelníku (což je úplný nesmysl). Bermudský trojúhelník je od místa nálezu vzdálený několik TISÍC kilometrů. A to nemluvím o tom, že Bermudský trojúhelník leží úplně mimo trasu New York - Janov.--Cimrmanolog (diskuse) 26. 11. 2012, 17:30 (UTC)
místo objevu lodi
poslední poloha zapsaná v palubním deníku (37° 01' s.š., 25° 01' z.d.) 25. 11. 1872
- Abychom si to ještě znázornili graficky: i kdyby plavba „Mary Celeste“ z New Yorku do Středomoří z nějakého důvodu vedla "bermudským trojúhelníkem", neexistuje způsob jak by z něj mohla urazit 800 km k místu kde byla nalezena. (Vzdálenost mezi poslední polohou lodi zaznamenanou v jejím palubním deníku a místem kde byla objevena je ~400 Nm, tj. ~740 km.) Pokud tedy k "tajemným vlastnostem" oblasti nepatří i to, že je to trojúhelník který má více vrcholů než tři, a rozměry proměnlivé podle "potřeby".-87.249.145.69 24. 10. 2015, 18:52 (CEST)
- Jelikož se nikdo ani po takové době neozval s vysvětlením jak by byla souvislost mezi „bermudským trojúhelníkem“ a Mary Celeste možná, natož aby dodal zdroj(e), odstranil jsem celou sekci.-87.249.145.69 30. 1. 2016, 17:51 (CET)