Diskuse:Anneliese Michel

Více informací o této stránce

Cinik mi zase smazal informaci, která je pravdivá a spolehlivě doložená (součástí exorcismu byl půst). Po úvaze jsem nechal vymazanou druhou změnu, kterou tam provedl vložil jsem slovo bigotně před údaj "z katolické rodiny", protože podle všech zpráv ti lidé byli v náboženské oblasti dost výstřední. Nechám to tak, byli to prostě katolíci a u těch se takové věci stávají ... --Jvano 05:44, 25. 10. 2005 (UTC)

Součástí exorcismu byl pouze krátký půst. To že ona sama dlouhodobě odmítala potravu s tím nesouvisí - koneckonců z rozsudku jasně vyplývá, že exorcisté byli potrestáni za to, že ji nepřinutili jíst, ne proto, že by ji hladověli... Takže ta informace je (minimálně jek ji tam cpete) zavádějící a jejím zjevným cílem je dezinformovat čtenáře... Cinik 05:47, 25. 10. 2005 (UTC)

Domnivam se, opiraje se o srovnani s nemeckou wikipedii, kde si kontroverzni diskuzi uz prosli, ze clanek e v teto podobe ne uplne spravny. Epilepsie byla diagnostikovana , i kdyz je pravda, ze (pokud sem lekarskou hantyrku spravne pochopil) epilespie se neda 100% diagnostikovat ani dnes, diagnoza muze byt zpochybnena vzdy ale soud a soudni znalci se se priklonili k tomu, ze to epilepsie byla. formulace: Odsouzeni neyli za to, ze ji neprinutili jist, ale meli davno zavolat doktora. Je zrejme pravda, ze primou odpovednost nenesou, protoze pust byl kratky a ona odmitala dlouhodobe potravu sama ovsem vzhledem k tomu jak exorcizmus probihal a ze nikoho nezavolali. Docasne zlepseni stavu zrejme nastalo na zaklade pusobeni medikamentu! Smrt mohla byt castecne zpusobena vyvolana i jejich vysazenim kdyz uz nemohla polykat.

Chybi, ze u zucastnenych knezu byli konstatovany "psychicke defekty", informace o vyvolani paranoidni psychozy etc. i to, ze dokonc ei sama cirkev

je nepsorne, ze byla z prisne katolicke rodiny a ze to melo rozhodujici ucinek

Suma sumarum v tomto pripade katolici rozhodne nemaji byt na co pysni a meli by to uznat, on to implicitne uznal i soud, jde o odstrasujici pripad extremizmu, na druhou stranu bych to nevidel tak jednoznacne jako Jvano, protoze pripad je slozity a tech faktoru bylo vic. Navrhuju pripojit sablonu objektivnost zpochybnena a pripadne jako rozhodci isntanci pouzit nemeckou wiki. --Nolanus 08:38, 25. 10. 2005 (UTC)

1) Chybějící fakta je možno vždycky doplnit, nikdo v tom nikomu nebrání.

2) Nechápu, kde jste přišel na to, že jsou na to katolíci pyšní??

3) Z německé wiki lze samozřejmě čerpat.

Cinik 09:11, 25. 10. 2005 (UTC)

K revizi 6.10.2005 editovat

Díval jsem se po delší době na článek a myslel jsem, že jsem své podklady pro tyto změny a celkovou kultivaci článku z 6.10.2005 (http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Anneliese_Michel&oldid=209898) dobře podložil informacemi seriózního religionistického časopisu Dingir. Rád bych zde tento pramen znovu uvedl, abych uvedl na pravou míru i dnešní drobné úpravy. --Dodo ✉ 15:08, 11. 12. 2005 (UTC)

Všechny tyto informace jsou snadno doložitelné - jména ďáblů jsou obsažena na stránce těch fanoušků, rovněž tak co tito ďáblové měli říkat. Půst rovněž držela, samozřejmě je možno se handrkovat která část půstu byla součástí exorcismu, která součástí běžné katolické praxe, co si vymyslela sama a kdy nejedla z důvodů jiných než náboženských - smysl by však tato diskuse z povahy věci neměla, protože to nejsme schopni rozlišit. --Jvano 18:44, 11. 12. 2005 (UTC)

Půst během exorcismu je velmi krátký. Že exorcismus nebyl příčinou smrti jednoznačně vyplývá z rozsudku. Cinik 18:48, 11. 12. 2005 (UTC)

A jak to vyplývá, to je nesmysl. Zemřela hlady, to, že jí někdo autoritativně tvrdil, že nemá jíst, jí jistě nepomohlo. --Jvano 18:50, 11. 12. 2005 (UTC)

Mhm, a tvrzení, že jí někdo autoritativně tvrdil, že nemá jíst, podepřete čím... Že byste také mluvil s duchy? Tenhle spor tu už byl dřív a tehdy jste ty formulace podložit nedokázal.Cinik 18:51, 11. 12. 2005 (UTC)

Další důkaz, že katolická církev funguje jako zločinecká organizace, v níž jsou i prostí členové naváděni k tomu, aby zakrývali zločiny páchané flanďáky.

Autoritativně vystupující osoby (flanďáci provádějící exorcismus) jí říkaly, že má držet půst. --Jvano 18:54, 11. 12. 2005 (UTC)

Zvláštní, že soud k takovému názoru nedošel. Doložte své tvrzení. Cinik 19:10, 11. 12. 2005 (UTC)

Vycházím ze skutečnosti, že to byla katolička a ze znalosti pověrečného textu rituale romanum v tehdejším znění.--Jvano 19:17, 11. 12. 2005 (UTC)

Přestože riskuji, že vás budu nudit, dovolím si zopakovat svůj požadavek: Doložte své tvrzení. Cinik 19:19, 11. 12. 2005 (UTC)

Příklad sektářského charakteru katolické církve: Pro sekty je typické, že nestojí o zveřejnění určitých částí svého učení či své činnosti. Dodo se snaží smazat jména čertů, protože platná verze Římského rituálu zakazuje zveřejňovat v médiích podrobnosti z exorcismu. Ovšem tím my se řídit nemusíme, nebo snad ano?

@Jvano: Vaše vysvětlení mých motivací nepovažuji za doložitelná (a subjektivně nejsou pravdivá). Zároveň, pokud se i z Vašeho pohledu jedná o pověru, pak zkrátka nebylo možné, aby s oněmi démoni hovořili (z důvodu jejich neexistence). Proto tuto informaci považuji a) za nedoloženou, b) za irelevantní. --Dodo ✉ 22:26, 23. 12. 2005 (UTC)

Samozřejmě že nehovořili s démony, byl to podvod, kterého se na ovcích dopustili ti dva flanďáci. Ovšem obsah je zajímavý, je doložený dobře, ostatně to bylo použito jako důkazní prostředek u soudu. Je přece zajímavé, jak chtěli působit směrem dovnitř do katolické organizace, jakým směrem chtěli manipulovat věřící, proti komu je chtěli naladit (Hans Küng). Takže je to jak doložené, tak relevantní, a platí zásada takovéto informace nemazat - to se považuje za vandalství. --Jvano 22:31, 23. 12. 2005 (UTC)

@Jvano: Požádal bych Vás, abyste kněze přestal označovat jako flanďáky; právě s jedním hovoříte. Váš argument s H. Küngem nechápu (věta nedává smysl). Informaci opravdu nepovažuji za zásadní a v podobě, v jaké jste ji zde uváděl, jako nepřesnou a zavádějící. --Dodo ✉ 08:24, 24. 12. 2005 (UTC)

Mohu Vám jen poradit, abyste si nalezl poctivější obživu. To však nemusí být snadné, pokud nechápete tak jednoduchou větu. Co je nepřesného či zavádějícího na výčtu šesti jmen víte jen Vy sám. --Jvano 08:43, 24. 12. 2005 (UTC)

Zatím jste žádným pramenem nic nedoložil. --Dodo ✉ 09:03, 24. 12. 2005 (UTC)

Výroky "ďáblů" naleznete na stránce těch fanoušků A.M. --Jvano 09:05, 24. 12. 2005 (UTC)

Odtud mám i seznam těchto, ehm, bytostí --Jvano 09:06, 24. 12. 2005 (UTC)

Aby to bylo ještě jednodušší, zde je obsah

http://www.najukorea.de/web_michel/teufel/teufel_g.htm --Jvano 09:09, 24. 12. 2005 (UTC)

No vidíte, že se odkaz našel. Bohužel nemám čas to celé číst - na které stránce jsou zmíněna jména těch démonů? --Dodo ✉ 09:24, 24. 12. 2005 (UTC)

Aha, už jsem je našel. Pokud větu přeformulujete neutrálně a z religionistického hlediska, její obsah mi opravdu nevadí. Tedy co se týče textu o jménech oněch démonů, kteří „mluvili“ během exorcismu. --Dodo ✉ 09:27, 24. 12. 2005 (UTC)

Dotaz editovat

"Cinik mi zase smazal informaci, která je pravdivá a spolehlivě doložená (součástí exorcismu byl půst)". To někdo napsal..já si myslím, že to není pravda. Já teda nevim, jak to bylo doopravdy, tak se ptám. ve filmu byl u exorcismu doktor. Byl tam i ve skutečnosti nebo ne? Další: Nenutil jí snad kněz jíst? Ale ona odmítala, a když chtěla, nemohla.

      A německy si to nejsem schopná přeložit. Nemáte ještěněkdo více informací?

A poslední dotaz. Kde přesně je její hrob? Toť vše

Přidat téma