Diskuse:Alexandr VI.
Zaujatost článku editovat
Neměl by se ten článek upravit? Alexandr VI. byl jistě všechno jiné než papa angelicus, ale teze o incestu s Lucrezií se dnes vůbec nepřijímá. Jirka O. 08:17, 28. 10. 2005 (UTC)
- Jistěže ano. Tenhle článek je jeden z pozůstatků Víta Zvánovce a jeho pseudohistorického tažení... Cinik 08:21, 28. 10. 2005 (UTC)
Ok, něco s tím večer udělám, hlavně výklad, že vláda Alexandra VI. byla bezprostřední příčinou reformace musí pryč, tak zjednodušující popis událostí (hříšný papež – reformace) tu nemá co dělat. Jirka O. 09:01, 28. 10. 2005 (UTC)
Koukám, že jsou tu vytvářeny katolicky korektní články. Skvělé, přesně to wikipedie "potřebuje". Teda, je to spíš smutné, ale ultras-katolíky to jistě potěší. "Kolovala řada klepů", "řada nepodložených pověstí a klevet", "nic z toho se však nedá spolehlivě prokázat", "papež se svého syna v závěru života obával a nechal se jím často ovlivňovat", atd. Stačí pár decentních, ale chytrých otoček a z mizery, bezohledného kariéristy a amorálního politikáře je skoro světec a mučedník, že? Chlapci, být Goebbels katolíkem, měl by z vás radost.--ondrejlangr 11. 9. 2011, 14:55 (UTC)
Poznámky ke zpracování v rámci projektu Studenti píší Wikipedii (2012/2013) editovat
Literatúra a referencie editovat
- Chýba záverečný zoznam použitej literatúry - Seznam doplněn. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:35 (UTC)
- V referenciách je potrebné uviesť aj presnú stranu, na ktorú sa odkazuje (nezabudnúť, že tam, kde sa viackrát odkazuje na tú istú referenciu vznikne požiadavka odkazovať na presné strany, takže možno vytvoriť viac odkazov) - Strany jsem se pokusila doplnit. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:35 (UTC)
- Pri tak obsiahlom hesle by bolo vhodné doplniť viac odkazov na citovanú literatúru (referencií). Pri niektorých kapitolách nie sú napríklad vôbec žiadne (v úvode, "Kardinál", "Spor s Karlem VIII." a pod) - Editovala jsem pouze část Papež, Ženy a děti, Nevázaný život a Odrazy v kultuře. Proto nejsou u ostatních odkazy.Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:35 (UTC)
Meganka 17.2. 2013, 20:27 (UTC)
- Přesně tak. U každého jednotlivého tvrzení musí být uveden přesný odkaz na zdroj, u stránkovaných zdrojů včetně čísla strany (nestačí tedy jen obecný odkaz na zdroj). Jednak je to způsob, jakým se v odborných textech používá poznámkový aparát, jednak budou další wikipedisté v budoucnu jednotlivé odstavce doplňovat a souhrnný odkaz na zdroj u celé sekce či odstavce by tím ihned přestal být korektní. Nejde o to, ozdrojovat celý článek, ale všechna tvrzení, která jste doplnila Vy ze svých zdrojů. Dz (diskuse) 20. 2. 2013, 23:38 (UTC) - Doufám, že jsem tento úkol splnila. U všech odkazů jsem doplnila strany, kde jsem informace našla. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:35 (UTC)
Další poznámky editovat
- Užity nesprávné (rovné, nečeské) uvozovky a u citací se stává, že chybí uzavírající uvozovka. - Citace upraveny. Kittka (diskuse) 25. 2. 2013, 22:37 (UTC)
- Sekce Odrazy v kultuře: nejdříve uvedení odrážkového seznamu a pak nadpisů, které se ve 2 případech kryjí s odrážkami, nepovažuji za nejšťastnější. Spíše bych zavedl podsekce na všechna čtyři díla, ne jen dvě, a i ta dvě, která zatím nejsou tak podrobně rozebraná, bych jednou větou charakterizoval. Seznam na začátku sekce by se pak dal odstranit, proměnil by se v podnadpisy.
Giovanni Borgia editovat
V článku se uvádí podivení nad tím, že protežovaným byl Giovanni a ne Cesare, když Cesare měl být starší. Anglická (a italská) Wikipedia však uvádí rok narození Giovanni 1474 resp. 1475 a má se za to, že byl starší (http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Borgia_(1474–1497)).