Diskuse:Člověkoden
Zdali nechat editovat
Přeměnil jsem subpahýl v pahýl, ale je opravdu otázka, zda to ponechat. V jiných jazycích mají všechno popsáno v článku o člověkohodině (vysvětlí princip, a pak zmíní člověkoden, člověkotýden, člověkoměsíc, člověkorok). Jedině ruská a ukrajinská verze má skutečně něco o člověkodnech, ale jen v úzkém smyslu, jak se používaly při sovětské kolektivizaci. --Mmh 1. 9. 2009, 00:35 (UTC)
- No rozhodně by to chtělo nějaký zdroje, takhle to vypadá spíš jako vtip. --Kixx 1. 9. 2009, 04:49 (UTC)
- Že to není vtip a že se o tom dá napsat velmi mnoho, zjistíte, když se podíváte třeba na anglickou či německou Wikipedii (na člověkohodinu). Jde o to, zda o člověkodnu psát zvlášť, nebo zda pojednat všechno v jednom článku. Určitě by také bylo zajímavé napsat něco o té sovětské kolektivizaci, ale nevím, zda se "trudoděň" překládal "člověkoden"). --Mmh 1. 9. 2009, 08:40 (UTC)
- Jako bývalý technolog bývalého ČKD a Tesly bych byl pro sloučení s člověkohodinou. My jsme používali spíše normohodinu, rozsekanou na normominuty. Člověkoden patří asi spíš k těm kolchozníkům. Jestli překonám svojí lenost, zkusím to z ruštiny přeložit. Ale bude to někoho zajímat? Pochybuji.Leotard 1. 9. 2009, 09:01 (UTC)
- Zajímavá je potenciálně každá věc. Ale určitě nemá smysl, abyste se do toho nějak nutil; články by měl člověk psát, když do toho má chuť. :-) --Mmh 1. 9. 2009, 13:04 (UTC)