Otevřít hlavní menu

Pánové, po vyřešení problému Budvar (tragikomedie) musíme začít řešit co s článkem. Než vůbec začnem s články HC Mountfield a Královští lvi Hradec Králové něco dělat musíme se shodnout na určitých věcech. Zda budem postupovat jako vždy a oba kluby označíme za zaniklé - tím pak musíme založit nový článek HK Mountfield (tak by se měl jmenovat nový klub v Hradci)... a nebo za zaniklý označíme jenom HC Mountfield a článek Královští lvi Hradec Králové přejmenujem na HK Mountfield. No bude to ještě fuška vyřešit, osobně pro ostatní doporučuji počkat ještě pár dní co vůbec s kluby bude.--Dominus Moravian (diskuse) 19. 6. 2013, 13:23 (UTC)

Hm, a co takle za zaniklý klub označit Královští lvi Hradec Králové a tohle jen přesunout na HK Mountfield? To asi nejvíce odpovídá realitě. --Vachovec1 (diskuse) 19. 6. 2013, 15:22 (UTC)
No to teda nevím zda by bylo vhodné označovat úspěchy budějovického hokeje za úspěchy získané nově založeným/přesunutým klubem HK Mountfield... přeci jenom na stránce 1. FK Příbram též nejsou přípsány úspěchy Dukly na této stránce, ale jsou pod stránkou původní Dukly - Dukla Praha (fotbal)... uvidíme, vyřešit se to prostě musí--Dominus Moravian (diskuse) 19. 6. 2013, 16:43 (UTC)
Rád bych upozornil na existenci občanského sdružení HC České Budějovice, které nikdy nezaniklo a i v době HC Mountfield pod jeho hlavičkou hrály všechny mládežnické kategorie a pod HC Mountfield bylo jen seniorské mužstvo. Takže ta situace rozhodně není tak jednoduchá, jak si možná myslíte. Upozorňuji na článek v Deníku: „Městem kolují různé hodně zkreslené informace. Je třeba zdůraznit, že občanské sdružení je historickým majitelem registračního čísla budějovického hokeje," zdůrazní Blažek. Pokud tedy HC ČB bude i nadále působit, tak o žádném zániku klubu nemůže být ani řeč. Musíme si totiž položit základní otázku, co je to klub? Mountfiled vlastní licenci na extraligu a hráčské smlouvy, ale podle toho, co se píše v tom článku, je podle ČSLH majitelem registračního čísla budějovického hokeje HC ČB. Odkaz na článek: http://ceskobudejovicky.denik.cz/hokej_region/v-budejovicich-by-se-mela-hrat-prvni-nebo-alespon-druha-liga-20130619.html Fíma (diskuse) 19. 6. 2013, 19:01 (UTC)

Myslím, že velmi podstatný článek vyšel teď přímo na oficiálních stránkách HC Mountfield: http://hokejcb.cz/clanek.asp?id=5932. Jak se zdá, tak kontinuita HC ČB není nijak narušena a do Hradce se stěhuje jen seniorské mužstvo. A protože hokojevý klub není jen áčko, tak podle mého tenhle článek patří HC České Budějovice, jeho histroii i případné budoucnosti. Samozřejmě záleží na tom, jak to dopadne, ale budějovický klub rozhodně nezaniká jako takový, pouze mu odchází extraligové mužstvo, ale mládež ve všech kategoriích jede dál a klub nejspíš obnoví i seniorský tým, takže nějaké prohlašování klubu za zaniklý je podle mého naprosto zbytečné. Fíma (diskuse) 21. 6. 2013, 21:44 (UTC)

Z výše uvedeného tedy jednoznačně vyplývá, že obsah tohoto článku by se měl přesunout na HC České Budějovice, kam by z hesla HC Mountfield vedlo přesměrování (obdobně bych navrhoval naložit s hesly Královští lvi Hradec Králové a HK Mountfield), tudíž ani jeden z klubů bych neoznačoval za zaniklý.--Dingoa (diskuse) 22. 6. 2013, 07:17 (UTC)
Tak přesun obsahu zdejší stránky na HC České Budějovice se momentálně jeví jako nejvhodnější řešení. Z HC Mountfield pak vést odkaz (nikoli přesměrování) - třeba pomocí šablony {{Možná hledáte}}. Předpokládám, že na HC Mountfield bude článek o "novém" klubu v Hradci Králové. Co s heslem Královští lvi Hradec Králové, to zatím není jasné, uvidíme, co se bude dít. Jestli se sjednotí s HC Mountfield, pak by se asi stránka Královští lvi Hradec Králové přesunula na HC Mountfield a z původního místa by vedlo přesměrování. Pokud prodají licenci na 2.ligu, pak je otázka, zda postupovat stejně, nebo je označit za zaniklý klub a HC Mountfield vést jakožto klub nově vzniklý. --Vachovec1 (diskuse) 22. 6. 2013, 09:12 (UTC)
Ta situace v Hradci bude podobná, protože i tam zůstane veškerá mládež původního klubu. Ze všech těch vyjádření jasně plyne, že ČSLH odděluje licenci a registrační číslo, takže klub který ztratí nebo prodá licenci nutně nezaniká. Zdá se mi to logické vzhledem k faktu, že jak jsem uvedl výše, klub není jen A-mužstvo. Co jsem četl, tak by mělo dojít ke sloučení HC Mountfield a Královských lvů, ale jak v jednom rozhovoru říkal ředitel extraligy, registrační číslo nezaniká a nový tým tedy nejspíš bude hrát pod registrací Hradce. Opět je to logické vzhledem k faktu, že v licenčním řádu je, že extraligový tým musí mít i mládežnická mužstva. Odcitoval bych ředitele extraligy Řezníčka: "Jde o to, že vždycky mluvíme o hokejovém klubu s jedním registračním číslem, který je tvořen dvěma subjekty. Z největší části to u nás funguje tak, že jeden je občanské sdružení, které vlastní mládež, a jeden je obchodní společnost, akciová společnost nebo eseróčko, pod nějž spadá A tým." A pak je tedy otázka, pokud se tento dvojjediný klub rozpadne, jako je to teď v případě ČB, opravdu tím zaniká klub? Já myslím, že ne, a proto bych nechal oba články. Vhodné by bylo napsat, že vstupem společnosti Mountfield do budějovického hokeje, se tato společnost stala výhradním vlastníkem extraligového týmu, zatímco mládež dále provozovalo občanské sdružení HC České Budějovice, a která tento tým v roce 2013 přesunula do Hradce Králové, kde spolu s původním hradeckým klubem vytvořila extraligový tým HK Moutnfield. Fíma (diskuse) 22. 6. 2013, 11:11 (UTC)

Zpochybnění neutralityEditovat

Dobrý den,
pozoruji tři velmi zásadní vady na posledním odstavci sekce "Historie", který se mi zdá dost manipulativní ve prospěch HC Mountfield,a.s.:
1) Je tam formulace naznačující, že město podepsalo smlouvu s Budvarem, když HC Mountfield již měl podepsanou smlouvu s BPA. To ale není pravda. Smlouva mezi městem a Budvarem je mnohem starší, Budvar pouze letos uplatnil opci na její prodloužení. Pravda je tedy ve skutečnosti taková, že Mountfield podepsal smlouvu s BPA nedbaje existující smlouvy mezi městem a Budvarem.
2) Částka 13 milionů Kč od Budvaru neměla sloužit na "vyvázání" ze smlouvy mezi Mountfieldem a BPA. V těchto případech jde o příspěvek do rozpočtu klubu. Jinými slovy, Mountfield by v případě, že by je od Budvaru obdržel, nepoužil tyto prostředky na nějakou sankci směrem k BPA nebo Radegastu, jak formulace naznačuje, ale šly by normálně na provoz klubu.
3) Sankce za porušení smlouvy mezi klubem a BPA je skutečně 1 milion za zápas, ale maximálně 15 milionů za sezónu. Tento strop není v textu zmíněn.
Prosím o vaše názory příp. návrhy nové formulace odstavce. Butanisko (diskuse) 23. 6. 2013, 16:53 (UTC)

WP:ESO - editujte s odvahou. A nezapomeňte uvést zdroje (viz WP:REF), aby to někdo jiný pro změnu nemazal. --Vachovec1 (diskuse) 23. 6. 2013, 17:30 (UTC)
Formulaci o vyvázání jsem nahradil přesnější citací dle již v předchozí verzi uvedené reference. Co se týče bodů 1) a 3) přidávám se k výzvě kolegy Vachovce, nicméně o pořadí podpisů smluv mezi Mountfieldem a BPA a městem a Budvarem se v daném odstavci nic neuvádí ani nenaznačuje.--Dingoa (diskuse) 23. 6. 2013, 19:46 (UTC)

První ligaEditovat

Tak na iSportu píšou, že nově založené sdružení Motor České Budějovice se dohodlo s Hradcem na odkoupení licence na 1.ligu. Motor by měl být "seniorskou návazností na juniorský hokej v ČB". Jak to zapracovat do článku? Asi to nebudeme brát jako založení nového klubu, dalo by se to sem. Odkaz na zdroj - [1]. --Vachovec1 (diskuse) 19. 7. 2013, 21:20 (UTC)

Zpět na stránku „ČEZ Motor České Budějovice“.