Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Třebíč(2)

Tato stránka obsahuje archiv nominace nejlepších článků. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo: článek byl přijat mezi nejlepší, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 27. 8. 2009, 17:19 (UTC)

Třebíč

Článek byl poprvé nominován před rokem. Od té doby byl výrazně rozšířen a vylepšen a prošel recenzí. Myslím, že má na to být NČ.--Ria 20. 5. 2009, 09:06 (UTC)

Hlasování

Článek je v nominaci již dost dlouho a myslím, že většina námitek již byla odstraněna. --Ria 12. 8. 2009, 11:54 (UTC)

Pro zařazení

1. Podle mého názoru je teď článek tak akorát a v nejlepší formě v jaké kdy byl. --Ria 12. 8. 2009, 11:54 (UTC)
2. Připojuji se k Riovi, myslím že by si to tenhle opravdu výborný článek zasloužil. --Gepard 12. 8. 2009, 12:06 (UTC)
3. Mirek256 13. 8. 2009, 07:10 (UTC)
4. Mě se to moc líbí, je to zas jiný styl --Zákupák 13. 8. 2009, 17:25 (UTC)
5. Dovoluji si také se přidat jako rodilý Třebíčan. Článek se mi moc líbí a myslím, že si to zaslouží. --Delfínka 14. 8. 2009, 19:47 (UTC)
6. --H11 15. 8. 2009, 00:51 (UTC)
7. --Pernak1 15. 8. 2009, 04:31 (UTC)
8. Gratuluji k moc pěknému článku.--Nadkachna 17. 8. 2009, 15:09 (UTC)
9. --Kacir 19. 8. 2009, 08:42 (UTC) Výborný.
10. It is very goooood! --Kmenicka 22. 8. 2009, 18:56 (UTC)
11. Líbí se mi to, ten článek mám rád. :)--frettie.net 23. 8. 2009, 13:41 (UTC)

Diskuse během hlasování

• Proč je tabulka šablonou? {{Třebíč - počasí}}, to je nějaký předpoklad , že bude využívána v ostatních článcích?--H11 14. 8. 2009, 18:14 (UTC)

Při její tvorbě mi bylo doporučeno použít tabulku v článku Izrael, kde je tomu také tak. Možná je to kvůli trochu větší objemnosti tabulky i když je pravda, že již tak používá šablonu počasí. Už jsem o tom taky přemýšlel, ale zatím mi to přišlo pro ten kód přijatelnější. Nechám si to ještě projít hlavou. :)--Ria 14. 8. 2009, 18:36 (UTC)

Přesunul jsem to do článku, protože kdyby tabulka zůstala šablonou, mohla by být šablonou i tabulka vývoje počtu obyvatel... Jinak, H11, díky za ty tvrdé mezery a další úpravy. :) --Ria 14. 8. 2009, 18:46 (UTC)

Diskuse

Děkuji za vytrvalost v nominacích, článek už vypadá líp. Co mě napadá po zběžném prohlédnutí:

• Zredukovat členění do kapitol - počet maličkých podkapitol je neúnosný, protože už znepřehledňuje místo co by zpřehledňoval. Celkem by těch kapitol (vyjma povinné na konci) mělo být nanejvýš kolem 12.

Většina kapitol je poměrně dlouhá, než aby šly sloučit. Ale šlo by možná dát oddíl Lidé do Kultury nebo Partnerské města do Odkazů pří. Politiky, nebo Hospodářství. --Ria 21. 5. 2009, 05:34 (UTC)

Už jich je 12 :) --Ria 21. 5. 2009, 11:37 (UTC)

Já jich napočítal přes 40. Počítají se kapitoly všech úrovní, nejenom druhé.--Ioannes Pragensis 21. 5. 2009, 19:47 (UTC)

Aha, už jsme se to snažil trochu zredukovat - jsou tam maximálně kapitoly třetího řádu, ale myslí si, že kdybych to ještě víc omezil, tak by to již poškozovalo článek. Méně kapitol tam asi prostě již nejde udělat - aby byly odděleny ednotlivá témata (třeba náboženství a média). --Ria 22. 5. 2009, 06:08 (UTC)

Tohle je nějaká blbost, ne? zredukovat - proč ne, ale třeba podnadpisy v sekce historie bych nechal. viz též Varnsdorf, kde je nadpisů v celém článku 34 a je mezi nejlepšími. JAn 22. 5. 2009, 14:43 (UTC)

• Neodkazovat kdekterý letopočet, únosné jsou dva tři nejdůležitější.
• Vím, že v tom není na této Wikipedii shoda, ale zde tímto prohlašuji, že nehodlám hlasovat pro článek, který má na počátku dva infoboxy, nota bene se zčásti se překrývajícím obsahem.

Můžu zkusit použít Infobox české obce a města jako je tomu u Varnsdorfu, dokud se nepodaří vytvořit dobré sloučení Sídla a IBOM. --Ria 21. 5. 2009, 11:37 (UTC)

• Tabulka fotografií v části Územní vývoj je zajímavá, ale nepřipadá mi encyklopedická. Zkuste zvážit, zda obrázky neprezentovat jinak.
• Podrobnější informace naleznete v článcích... se tam opakuje mockrát a aspoň jednou je tam dokonce pak tlustý červený link = hrubá chyba. Zkuste ty tučné odkazy zčásti zapracovat do textu.

Takto jsou ale dobře viditelné, ale může se pokusit. --Ria 21. 5. 2009, 11:37 (UTC)

Myslím, že jsem jich asi tak polovinu zapracoval do textu, nejlépe jak to šlo. --Ria 21. 5. 2009, 13:04 (UTC)

• Prezentace statistických dat v části Demografie mi nepřipadá úplně šťastná, méně je někdy více.

Víme, ale nikdo ještě nevymyslel nic lepšího. Můžu tam zkusit dát odkaz na kategorii s grafy na Commons. Možná to bude lepší... --Ria 21. 5. 2009, 11:37 (UTC)

• Typografie (třeba interval letopočtů má být bez mezer mezi čísly, ale zato s dlouhou pomlčkou)
• "tab. 3" v záhlaví tabulky by bylo lépe psát bez zkratky a začít velkým písmenem.
• "Období rozmachu končí druhou světovou válkou" a podobně - uzavřené věci z minulosti se líčí v encyklopediích zásadně pomocí mluvnického minulého času ("Období rozmachu skončilo druhou světovou válkou") - je to méně vzletné, ale přesnější.
• Přesné číselné údaje (třeba o počtu výpůjček v knihovně) chtějí referenci.

Hodně štěstí,--Ioannes Pragensis 20. 5. 2009, 19:42 (UTC)

• Další bod je číslování tabulek. Tabulka 1 (klima) není očíslována, tabulky 2 a 4 asi někam úplně vypadly.--Ioannes Pragensis 23. 5. 2009, 18:08 (UTC)

Článek byl kompletně překopán, odtud pochází problém, vyřeším.--Ria 23. 5. 2009, 18:11 (UTC)

A taky, naprosto nevím kam, zmizela tabulka s volebními výsledky.--Ria 23. 5. 2009, 18:15 (UTC)

Podzemní koment

• Velká škoda, že neexistují dějiny Třebíče. Při dělení té sekce, která byla původně v článku Třebíč, vznikly články jako Třebíč v 16. a 17. století, místo aby se nejdříve udělal základní článek. Stačilo by pak totiž ve zdejší sekci dějin Třebíče jen odkázat na článek dějiny Třebíče a nemuselo by se odkazovat na všechny "díly" třebíčských dějin zvlášť. Ta sekce dějiny by určitě taky šla nějak odsekcovat, ty krátké kapitolky nepůsobí moc dobře

Dějiny Třebíče jsou nesmírně dlouhá a složitá věc. Proto předpokládám, že až to všechno sepíši/eme, tak by měl vzniknout článek Dějiny Třebíče, ve kterém by byla všechna období a jejich důležité části a ty by pak odkazovaly na ještě podrobnější články k jednotlivým stoletím. V článku o Třebíči by pak zůstalo něco takového jako je tam nyní. --Ria 22. 5. 2009, 08:29 (UTC)

A třeba Třebíč v 16. a 17. století je docela dlouhý článek, proto bych zrovna třeba z něj vybral to nejdůležitější, dal to do daného oddílu v dějinách Třebíče a jeho samotného bych ještě rozvedl dál. Takhle si to asi představuji, bude to ale hrozně moc práce... --Ria 22. 5. 2009, 08:46 (UTC)

Takový náčrt už je na mém pískovišti: Wikipedista:Ria/Pískoviště/Dějiny Třebíče.--Ria 22. 5. 2009, 08:59 (UTC)

• Nějak jsem nepochopil ref 6, kde je vyplněn jako autor Přispěvovatelé Wikipedie, když to odkazuje na [1], kde je jako autor uveden Adolf Kubeš?

Opraveno. --Ria 22. 5. 2009, 08:29 (UTC)

• Když píšeme ref, píšeme jej za tečku, někde jsem objevil chybičky typu „.[53][54][55],“ kdy ta čárka na konci být nemá, „Lidl [53]“, kdy ta mezera mezi Lidlem a refem být nemá atd. atd.
• Někde článek zabíhá podle mě do moc velkých detailů. První, co mě napadne ve spojení s Třebíčem, je židovská část, historické centrum a další památky. Chtělo by to se zamyslet nad tím, zda je nutné či vhodné věnovat tak velké úseky nějakým sporům o supermarkety
• Ještě k těm sekcím: krása spočívá v jednoduchosti. Myslím, že pro Riu není problém napsat článek o Třebíči o sto sekcích a 300 kilobajtech. Zkus mrknou na en:Delhi - velmi jednoduché dělení, velmi stručné a velmi pěkné. Žádné povídačky o tom, kterak pan starosta napadl chudáka kameramana. Neříkám, že rozdělení a koncepce článku o Třebíči by měla být stejná jako u Dillí na en, jen myslím, že by se tomu koncepčně alespoň mohl přiblížit

Zhlédl jsem to, docel a se mi to zalíbilo a zkusím se tím inspirovat. Pouze historii zatím nebudu slučovat, jelikož připravím ten článek Dějiny Třebíče. A také bych nechal nadopisy třetí úrovně u kultury, jelikož v u Dillí na en jsou pro ně jednotlivé sekce druhého řádu a je tam stejně docela dost těch částí celkem. --Ria 22. 5. 2009, 08:29 (UTC)

Držím palec, věřím, že mezi Nejlepší tentokrát skutečně postoupí, --Podzemnik 22. 5. 2009, 06:31 (UTC)

Já mám jednu malou připomínku, myslím jsi, že do článku nepatří, za kolik kdo koupil pozemky na výstavbu supermarketů atd. To je právě to, kde článek zachází do velkých detailů. Článek byl měl být nadčasový, a ne o tom, za kolik v letech nedávno minulých kdo nakoupil pozemky. Spíše by to chtělo vyčlenit do samostatného článku. --Mirek256 22. 5. 2009, 06:49 (UTC)

Na samotný článek to zatím asi nemá a je pravda, že to není zrovna nadčasové, protože je to tuším rok a půl a už o tom nikdo nemluví. Zkusím ještě něco dohldat a založit článek na způsob „Kauza“ Vídeňský rybník nebo Vídeňský rybník. Zatím jsem to v té sekci obchod schoval. Nevím, co si o tom bude myslet Frettie. --Ria 22. 5. 2009, 08:11 (UTC)

Sekce členění města by měla obsahovat i informace o katastrálním členění. Třebíč není statutární město, takže nelze mluvit o městských částech - něco jsem roboticky opravil, ale doprojít (i podčlánky) a doopravit. JAn 22. 5. 2009, 14:47 (UTC)

Vím, mluví se tam o místních částech, myslel jsem, že už je to všechno opravené.--Ria 22. 5. 2009, 16:55 (UTC)

Připomínky od Faigl.ladislava

Tedy práce jak na synagoze… Tak co je vidět na první pohled:

• co má být "zdroje z internetu"? buď jste z těch informací citovali a pak mají být jako citace v části reference nebo to jsou externí odkazy a mají být v sekci externí odkazy, ale takto rozhodně ne
• vůbec celé rozvržení záhlaví, tj. sekce odkazy je divné; reference na první místo, na konec externí odkazy
• místo nadpisu název města bych byl pro nadpis etymologie
• Přírodní poměry bych celkově předělal. Jmenovitě:
  • vyčlenit geologii
  • vyčlenit městské parky a zakomponovat je do památek a zajímavostí Třebíče
  • zbytek přejmenovat na geografii
    • sekce geografie (následovanou sekcí geologie) přesunout hned pod dějiny; to kde se město nachází je přece zásadní
    • sekci geografii vnitřně rozčlenit na klima a doplnit geografické informace (kde se město nachází, v jakém územním celku atp.)
• v tabulce v sekci územní vývoj se nezobrazuje poslední obrázek

Technický problém, zlobí to od té doby, co byla nahrána nová, větší verze obrázku. Nezobrazuje to pod 250px velikosti, nahrál jsem to v původní menší velikosti jako Soubor:Foto-trebic-small.jpg. --Ria 23. 5. 2009, 17:18 (UTC)

• nemíchal bych dohromady demografii (nyní nazváno obyvatelstvo) a administrativní dělení města
  • tedy sekce s názvem demografie (povídání o vývoji populace atp.) + sem přesunout sekci věnovanou náboženství (rozhodně ne v sekci kultura)

To udělal Ioannes, nevím jaký to mělo přesný účel, ale asi chtěl snížit počet nadpisů. Sloučil tím nadpisy druhého řádu: Politika, Místní části, Demogarfie a Územní vývoj. Možná bych vyčlenil akorát tu demografii i když ta s územním vývojem taky souvisí, to souvisí zase s členěním města a to se samosprávou, takže nevím. --Ria 23. 5. 2009, 17:45 (UTC)

• až budou jednotlivé sekce přeuspořádané, tak si chce pohrát se zarovnáním obrázků, takto je to chaotické (pozor ale na fádnost, tj. všechny obrázky zarovnané vpravo)

To co jsem si všiml na první pohled. Jinak jsem vyčlenil partnerská města ze sekce odkazů (tam být nemají) a přejmenoval sekci Lidé na Slavní rodáci. Chce na tom ještě hodně máknout, aby měl článek na to jít do hlasování. --Faigl.ladislav _slova^činy 23. 5. 2009, 13:51 (UTC)

Myslím, že článek snad už dosáhl konečné podoby, akorát mi ještě trochu vadí oddíl Hospodářství, kde text bez dělení trochu splývá, ale to je možná jen můj dojem. Nyní se budu snažit doladit připomínky k obsahové stránce, kterých tuším moc nebylo a nezbylo a zarovnat obrázky, jak jen nejlépe to půjde. Jinak na dějinách již pracuji. :) --Ria 25. 5. 2009, 18:46 (UTC)

Členění místopisných článků na Wikipedii

Vzhledem k probíhající diskusi o členění článku si myslím, že by se mělo ustanovit nějaké všeobecné členění všech místopisných článků. Když se podíváte třeba na články Varnsdorf, Třebíč před úpravami, před nedávnem a nyní, Praha, Sarajevo, tak je každý členěn naprosto jinak a kdyby byly rozděleny stejně, tak bychom tu při nominaci nemuseli řešit, jestli to patří tam, nebo tam a kolik to může mít oddílů a jak je řadit. Rozhodně by nám to ulehčilo práci. --Ria 23. 5. 2009, 18:08 (UTC)

Článek je v nominaci již 19 dnů, v posledních patnácti dnech k němu nebyly takřka žádné připomínky a všechny předešlé byly již vyřešeny, nemohli bychom tudíž přejít ke hlasování? --Ria 8. 6. 2009, 07:12 (UTC)

Mám pár drobností, věta V té době se také knihovna poměrně často objevuje v novinách, kde je hodnocena velmi kladně. je trošku divná, knihovna se sice objevit novinách může, ale mělo by spíš být často se o třičátých letech dvacátého století píše, či tak nějak.

Poměrně často se v tomto období píše o knihovně v novinách, kde je hodnocena velmi kladně., je to lepší? Nechci aby se tam ty léta opakovala dvakrát. Nebo Poměrně často se o tomto období (dějin knihovny) píše v novinách, kde je hodnocena velmi kladně.? --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

Dále Po roce 1993 je přejmenována na městskou knihovnu v Třebíči. V současné době působí knihovna ve třech pobočkách a při ZMVŠ městská knihovna není s velkým M?

"Chci ocenit premiéra Mirka Topolánka, pochopil, že Evropa není je Brusel, ale také Londýn, Madrid, Praha, Brno nebo Třebíč". nemá být místo je jen?

V současnosti je mnoho z parků městem upravováno. Na tyto úpravy jsou čerpány také peníze z evropských fondů. větu trošku přeformulovat..vynechat slovo také

Část nákladů spojených s těmito tyto úpravami je hrazena z evropských fondů. --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

Poslední odpojenou částí byla Střítež, ta se osamostatnila 1. ledna 1995. vynechat ta

Myšleno takto: Poslední odpojenou částí byla Střítež, osamostatnila se 1. ledna 1995.? --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

56 km2 napsat km2 s horním indexem

reference se píší za tečku, u druhé to není ani v úvodu

úplně chybí pevné mezery dá se oužít mástroj Wire já mám např. z na konci stránky

Nevím, kde ho najít. Prosím o pomoc. :) --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

jinak je zde několik věcí, co by chtělo ozdrojovat. např. V Podklášteří se nachází Bazilika svatého Prokopa, která je společně s židovskou čtvrtí zapsána na seznamu UNESCO. Kdysi se zde nacházelo benediktinské opatství, které bylo založeno v roce 1101. atd.

To je samozřejmost, tedy pro mne :), ale je to uvedeno i v samostatných článcích, ale samozřejmě můžu tam doplnit nějaký jednoduchý zdroj (je to úplně všude). :) --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

Jinak článek velice a velice hezký.--Mirek256 17. 6. 2009, 18:04 (UTC)

Díky za pochvalu. :) --Ria 17. 6. 2009, 19:00 (UTC)

Nástroj wire je zde *[2]. odkaz na wiki je zde *[3] --Mirek256 17. 6. 2009, 19:15 (UTC)

Dík, ale ono to se mnou stejně nějak nekamarádí. :) Tak jsem to projel ručně. --Ria 18. 6. 2009, 16:25 (UTC)

Dobré, už jsem konečně pochopil, jak to funguje. :) --Ria 18. 6. 2009, 17:49 (UTC)

Náboženství

Doplnil jsem trochu odfláknutou část o náboženství. Bude to chtít doladit reference. --Cinik 19. 7. 2009, 07:55 (UTC)

Výtky

1. Proč jsou ty tabulky očíslovány, když nikde na ně není v článku odkaz? Přijde mi to jako ošklivé samo o sobě, navíc když se nadpisy vzhledově ještě liší, je to běs.
2. Opravdu je nutné mít tolik obrázků, a navíc v tabulkách? Rozhodně to není běžné ani v jinojazyčných Wikipediích.

Podle mne tam sedí a ničemu nevadí.--Ria 10. 8. 2009, 16:29 (UTC)

1. Obávám se, že Soubor:TR3.1 Trebic physical map.svg je imagevio, i když určitě dalo spoustu práce jej vytvořit.

Není, to by pak musela být imagevio každá mapa i turistické, ze kterých se čerpaly vrstevnice, protože vznikly zase z vojenských. --Ria 29. 6. 2009, 12:22 (UTC)

Co je to za nesmysl? Pochopitelně, když nějaký komerční subjekt vydává mapy, tak si k podkladům obstará práva. Miraceti 29. 6. 2009, 17:30 (UTC)

1. Ten vyfotografovaný vltavín není z Třebíče. Encyklopedie nepotřebuje podobné ilustrativní obrázky, to přenechejme zpravodajským webům.

Vyfotím nějaký náš... --Ria 29. 6. 2009, 12:22 (UTC)

1. "Vývoj počasí" je spíš "Měsíční průměry teplot a srážek", ne?

Je to šablonou (Edituj s odvahou :)) a je to tam, protože ne vždy jsou tam teploty i srážky a je to podle mne výstižné. --Ria 29. 6. 2009, 12:22 (UTC)

{{Počasí}} je jen o teplotách a srážkách. Není to ani tak o počasí, jako o podnebí. Miraceti 29. 6. 2009, 17:30 (UTC)

Myslel jsme, že tam nemusí být zadáno obojí zároveň. --Ria 30. 6. 2009, 11:08 (UTC)

1. Odkaz "graf" je nepopisný. Ve skutečnosti je za odkazem graf srážkových úhrnů. Navíc ten graf je souvislý, což není vhodný typ graf pro takováto data. Lepší by byl sloupcový graf. Stejně ale nevím, proč zrovna srážkové úhrny za jednotlivé měsíce let 1993 až 2001 by měly být vyneseny do grafu použitém v encyklopedii. Pokud má ilustrovat průměrné množství srážek, tak na to stačí již existující tabulka. Pokud má ilustrovat výjimečné (i když "výjimečné" je pro statistiku z pouhých devíti let hodně odvážné tvrzení) srážky v červenci 1997, není o tomto měsíci v článku ani slovo.

Též šablona; do grafu se pokusím nechat přidat všechny údaje, možná bude i sloupcový, ale rozhodně bych ho tam nechal, aby si čtenář mohl vybrat. --Ria 29. 6. 2009, 12:22 (UTC)

Tohle šablonou není, {{Počasí}} nic takového neobsahuje. Necháváš vybrat čtenáře mezi čím? Miraceti 29. 6. 2009, 17:30 (UTC)

Samozřejmě to je v kódu šablony, ale když to tam nezadáš, tak to nevidíš. Dej si editaci té šablony a uvidíš to tam. A nechal bych čtenáře vybrat mezi grafem a tabulkou, smaozřejmě ten graf musí být totožný s tabulkou... --Ria 30. 6. 2009, 11:08 (UTC)

1. Co je to "podunajský typ měst"?

Pracuji na zjištění :), přinejmenším je tam ale uveden důvěryhodný zdroj, ze kterého je patrné, že se jedná o oficiální pojem. --Ria 11. 8. 2009, 11:06 (UTC)

1. V článku je ještě pořád hodně tvrzení, které by potřebovaly zdroj. Chce to opravdu důkladně probrat větu po větě.

Mám zdrojovat věci, které tu vidí každý?? Můžu někde publikovat, co je třeba a pak to uvést jako zdroj... --Ria 29. 6. 2009, 12:22 (UTC)

To si jistě děláš legraci. V článku jsou celé pasáže bez zdrojů a navíc s hodnoceními popisovaného. Miraceti 29. 6. 2009, 17:30 (UTC)

Heslo není by bylo dobré víc rozčlenit na podsekce, ty, co tam sou teď sou příliš dlouhé. --Nolanus ✉ C 16. 7. 2009, 09:42 (UTC)

Posledních 14 dnů

Koukám, že nominace si na nedostatek podnětů stěžovat nemůže; většina jich je vyřešených, některé ještě ne. Ale nominace je tu již od května, v dohledné době by proto mělo být spuštěno hlasování. Dávám tedy posledních 14 dnů, do té doby by mělo být zahájeno, poté ho zahájím sám. Děkuji, أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 9. 8. 2009, 17:55 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace nejlepších článků. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.