Wikipedie

Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Sarajevo (potvrzení)

< Wikipedie:Nominace nejlepších článků
Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Nominace skončila výsledkem: Článek nebyl potvrzen a byl vyřazen ze seznamu NČ. --Podzemnik 25. 3. 2009, 23:19 (UTC)

Sarajevo editovat

Chtěl bych navrhnout odebrání Sarajeva z nejlepších článků, má nedostatky, které by rozhodně dnes neprošly.

  • 1.Červené linky v úvodu
  • 2.Docela chybí reference
  • 3.Je tam celkově moc červených linků... např. i odkazy
    Související informace naleznete také na stránkách Tramvajová doprava v Sarajevu, Trolejbusová doprava v Sarajevu a Městská autobusová doprava v Sarajevu.
    to je absolutně nepřijatelné, dávat odkazy na články, které nejsou.
  • 4.Je tam např. fotka s datumem.
  • 5.Reference nemají typizovanou úpravu jsou např. Průměrný úhrn srážek za rok tu dosahuje 932 mm; nejdeštivějším měsícem je říjen a nejsušším březen. březen každý ví že existuje.
  • 6.Autor nepoužívá pevné mezery, já mám např. „Na začátku 60. let“ 60. na konci řádku.

je toho více....--Mirek256 24. 1. 2009, 09:37 (UTC)

Hlasování editovat

Zdá se, že se na článku už moc neudělá, nominace už taky nějakou chvíli stojí, tak jdeme na hlasování

Jsem pro odebrání z NČ editovat

  1. Je mi líto, ale nemohu hlasovat jinak. Nahradil jsem nesourodé citace citačními šablonami a musím podotknout, že článek je velmi chabě odzdrojován. Na mnoha místech jsem doplnil požadavek na zdroj (nutno říci, že ne na všech a pouze tam, kde to bilo do očí). Pokud by se článek měl ucházet o statut nejlepšího článku, tak bych mu doporučil projít recenzí WP:Q. V současné době na NČ nemá. --Faigl.ladislav slovačiny 12. 3. 2009, 23:11 (UTC)
  2. přelinkováno + článek obsahuje nedoložená tvrzení.--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 23:24 (UTC)
  3. Tedmek 12. 3. 2009, 23:33 (UTC)
  4. Zjevně maximálně DČ, a to ještě těsně. Zagothal 13. 3. 2009, 16:54 (UTC)
  5. Některá ta vyznačená neozdrojovaná tvrzení ve skutečnosti zdroj nepotřebují (např. kdo zabil arcivévodu Ferdinanda je všeobecně známé), ale i tak tam pár zdrojů chybí. Navíc ani čeština není perfektní atd. Takže spíš tu stříbrnou než zlatou.--Ioannes Pragensis 13. 3. 2009, 22:34 (UTC)
  6. Taky jsem pro odebrání, článek je opravdu zajímavý, ale bohužel současná kritéria pro NČ nesplňuje. Můžeme jen doufat, že v budoucnu se zlepší natolik, že se mezi NČ opět dostane. --Podzemnik 14. 3. 2009, 09:41 (UTC)
  7. Schválně bylo odčerveněno, a na žebříčku sedělo už dlouho. --Kmenicka 18. 3. 2009, 08:57 (UTC)
  8. Je potřeba dozdrojovat, některé pasáže by chtěli více rozepsat, ale to samo o sobě by mi tolik nevadilo, hlavně ty zdroje. Jedudědek 18. 3. 2009, 09:05 (UTC)
  9. --Chmee2 19. 3. 2009, 20:48 (UTC) chce to lepší práci se zdroji
  10. Pokud by mohla být v nejlepším článku šablona [ zdroj? ] tak není důvod, proč hned zítra nenominovat na NČ další desítky článků. Každý dokáže rozšířit jakýkoli pahýl tak, že si údaje vycucá z prstu.--Slfi 21. 3. 2009, 15:37 (UTC)
  11. V této podobě zpět do DČ. --Pernak1 22. 3. 2009, 10:35 (UTC)
  12. Souhlas s Pernakem1--kuvaly|d|p| 23. 3. 2009, 14:32 (UTC)

Jsem proti odebrání z NČ editovat

  1. --Packa 12. 3. 2009, 21:59 (UTC) myslím, že jsme ho trochu vylepšili (já opravdu jen trochu :) To hlavní, co tam pořád chybí, je víc referencí a jejich formát; IMHO to ho ale nedegraduje z Nejlepších článků.
    Jistě že degraduje. Články obsahující nedoložená tvrzení nemohou být ani Dobrými. (viz doporučení WPK)--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 23:27 (UTC)
  2. Myslím si, že má na to zůstat mezi NČ--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 12. 3. 2009, 23:05 (UTC)
    Proč?--Juan de Vojníkov 12. 3. 2009, 23:27 (UTC)
    Protože je to můj názor. Ano chybí zdroje, ano, jsou tam červené linky ale stejně si myslím že by mezi NČ mohl zůstat. Samozřejmě že by Sarajevo mohlo být lepší. On totiž každý dobrý článek může být ještě lepší.--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 13. 3. 2009, 19:51 (UTC)
    Tak proč tam nedat nějaký jiný článek, který bude lepší? --Kmenicka 18. 3. 2009, 08:59 (UTC)
    to zní jak kdyby NČ mohl mít jen omezený počet článků. Samozřejmě, je nějaký ještě lepší? věřim že plno, šup sem s nimi, dám jim taky hlas :-D --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 19. 3. 2009, 20:46 (UTC)
  3. Ponechat. --Kf 13. 3. 2009, 16:59 (UTC)

Diskuse editovat

Většina připomínek by šla celkem jednoduše odstranit, ale to množství červených linků a předělání referencí bude horší. --Packa 24. 1. 2009, 13:38 (UTC)

Souhlasím s Packou, podle mého názoru by se většina připomínek dala umořit během jednoho odpoledne. Já teď na to však bohužel nemám čas a dohledávat reference (kterých je v tom článku opravdu nedostatek) dá docela zabrat - ani ne tak časově jako spíše očím :-) --Gothic2 24. 1. 2009, 17:12 (UTC)
No, je to červený jak Rudý právo. Pokud se Aktron rozhodne článek udržet, mělo by se mu pomoct. Jan.Kamenicek 24. 1. 2009, 17:15 (UTC)
No něco by s tím provést chtělo, třeba přeuspořádání (možná i jiná volba) obrázků by vůbec neuškodilo. Aktrona jsem upozornil na diskuzní stránce. Tak uvidíme jak se do toho pohrne. Já se na to v rámci možností též podívám. Jedudědek 24. 1. 2009, 17:26 (UTC)


Další připomínky:

  • Nelíbí se mi věta. „Do deseti let po válce jsou škody takřka již neznatelné (hlavně centrum Sarajeva se velmi změnilo), s výjimkou některých staveb.“ není nadčasová, chtělo by to letopočet.
  • „Přistěhovalectví ze zbytku země do metropole stále pokračuje a tak není vyloučeno, že město by mohlo v polovině 21. století překročit metu jednoho milionu obyvatel.“ je nějaký zdroj či si to myslí autor článku?
  • „Sarajevo na sebe upoutalo pozornost roku 1984 konáním zimních olympijských her, konaných poprvé nejen v Jugoslávii, ale v jakémkoli socialistickém státě vůbec.“ nevím jak bych to opravil, nezní mi encyklopedicky.--Mirek256 24. 1. 2009, 17:32 (UTC)

Rád bych se k záležitosti vyjádřil, konkrétně k jednotlivým bodům:

  1. Za 3,5 roku svého působení na wiki jsem nedokázal ještě pochopit, že neexistence článku B je problém článku A. Pořád tomu nerozumím :-( I tak jsem se v poslední době pokoušel některé červené odkazy zamodřit založením nových článků, a to přímo z oblasti JV Evropy, nedokážu však vše najednou. V této práci hodlám i pokračovat, takže s úbytkem červených odkazů počítám.
  2. Referencí je 26. Co jsem porovnával s jinými články v době, kdy se článek nominoval, tak to bylo dostatečné množství. Uznávám ale, že na dnešní poměry to bude asi málo. Každopádně si nemyslím, že při dvaceti šesti odkazech reference chybí :-) Když už, bylo by asi vhodné vypsat, kde jsou problémová tvrzení a jaká a vyžádat si zdroj samozřejmě k nim.
  3. Tak samozřejmě psal jsem to dříve, takže jsem měl trochu jiný přístup k tvorbě článků.
  4. Fotka z datumem se dá jednou editací nahradit. Je to víceméně pozůstatek z raných dob článku (který samozřejmě není příliš milý když si to tak vezmu). Na commons je divadlo nafocené několikrát a v lepších exemplářích (pravda, to je taky teď, no dříve byla situace jiná).
  5. Tomuto nerozumím, nicméně existenci března nepopírám :-)
  6. Pevné mezery by chtěly upravit. Problém je s tím, že já když je tam dodám (nebo kdokoliv jiný vpodstatě) tak kterýkoliv další editor už na takovou věc u svých úprav z 90 % zapomene, takže původní stav textu se postupně bude rozmělňovat.
Pevné mezery doplněny. Ani Wire ovšem není dokonalý a tak by to chtělo ještě prohlédnout. --Gothic2 27. 1. 2009, 08:33 (UTC)

Nyní vytknu věci, které příjdou důležité mě a které by se v článku mohly objevit, máme-li jej nechat jako FA:

  • A. Rozšíření oddílu ekonomika
  • B. přehlednější a lepší oddíl o administrativním členění, doplněný nějakou tabulkou např. a ještě lépe nějakými informacemi o změnách hranic města
  • C. Lepší úpravy s řazením obrázků (mnohdy se to tříská a to opravdu nevypadá dobře)
  • D. Některé části (např. obyvatelstvo) by snesly úpravu slovosledu v určitých větách (často se opakuje "žilo" aj.)
  • E. Více tabulek se statistickými údaji - o vývoji počtu obyvatel, o teplotě (bs. wiki například něco takového má), ekonomické aktivitě aj.
  • F. Výhledově (plánoval jsem to už během úpravy článku na nominaci - ale nakonec vypustil) by se mohly dějiny vytknout do zcela nového článku (dějiny Sarajeva), tam rozšířit a současný oddíl o dějinách zkrátit, aby zůstaly pouze významné informace. V souvislosti s tím by bylo třeba také konsolidovat ostatní části článku tak, aby jejich poměr s textem o historii určitým způsobem odpovídal a bylo to čtivé.

Na závěr chci dodat skutečnost, že neplánuji opravit všechny chyby a všechny výtky. Tvorba Nejlepšího článku je samozřejmě namáhavá, složitá a zdlouhavá - ale zase je to kvalitní wikipedistická práce. Červené odkazy v článku mě mohou inspirovat k zakládání nových věcí (překlady z lokálního jazyka), spoustu věcí ještě upravím rád, nehodlám se ale za status tohoto článku bít do poslední kapky krve :-) Pokud se zde rozhodne o odstranění statusu, řekněme ale v nějaké diskuzi či hlasování, nikoliv během brunátního rozhodnutí zde 5 minut po této editaci, tak ok. Požadavky na NČ se mění a je to dobře, máme taky už něco za sebou a takové zkušenosti se musí využít.

Dodatek k Dalším připomínkám (s editačním konfliktem)

  • Nelíbí se mi věta. „Do deseti let po válce jsou škody takřka již neznatelné (hlavně centrum Sarajeva se velmi změnilo), s výjimkou některých staveb.“ není nadčasová, chtělo by to letopočet. - určitě
  • „Přistěhovalectví ze zbytku země do metropole stále pokračuje a tak není vyloučeno, že město by mohlo v polovině 21. století překročit metu jednoho milionu obyvatel.“ je nějaký zdroj či si to myslí autor článku? - autor článku ano, ne však já, já to tam nedal, to tam štípnul někdo jinej :-)
  • „Sarajevo na sebe upoutalo pozornost roku 1984 konáním zimních olympijských her, konaných poprvé nejen v Jugoslávii, ale v jakémkoli socialistickém státě vůbec.“ nevím jak bych to opravil, nezní mi encyklopedicky. - O tom bych se klidně rozepsal, zjistil jsem nedávno zajímavé souvislosti.

--Aktron (d|p) 24. 1. 2009, 17:43 (UTC)

Hlavně je to přelinkovaný. Takže když se vyhází pár zbytečnejch linků, tak hned ubyde práce.--Juan de Vojníkov 5. 2. 2009, 23:06 (UTC)

Taky myslím. Třeba článek Podlidé nebo Ústava SFRJ tady skoro jistě mít nebudeme. Něco odčerveněno. --Packa 5. 2. 2009, 23:45 (UTC)

Vím, že už se to řešilo u předchozí nominace, ale stále tam je občas problém s odkazy na obecné pojmy místo konkrétních věcí. Třeba Počínaje rokem 1949 má město i svojí operu (bosensky Sarajevska opera) odkazuje na obecné slovo opera místo konkrétní opery sarajevské.

Když už jsem u té věty, tak informace "která zahájila svojí činnost Prodanou nevěstou od Bedřicha Smetany." patří tak do článku o oné opeře, ale do článku o městu mi to přijde nepodstatné.

Další věc je, že Kultura, Památky, Sport a Školství nejsou takřka vůbec ozdrojovány. --Dezidor 27. 2. 2009, 08:56 (UTC)

Uzavřít? editovat

Protože už dlouho se práce na článku, i nominace nehýbe, napadá mi, jestli by nebylo načase to ukončit. Pokud se to znovu rozhýbe a dovede do zdárného konce, bude to jen dobře, ale jinak nemá smysl udržovat mrtvou nominaci. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 12. 3. 2009, 12:38 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Sarajevo_(potvrzení)&oldid=21333462“