Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Homotherium

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --OJJ, Diskuse 11. 1. 2018, 17:16 (CET)

Homotherium

Ačkoliv je v dobrých a nejlepších článcích skoro až překočkováno a myslím, že wikipedii chybí kvalitní články z obecnějších témat (kdo by si ovšem troufl sepsat NČ Vesmír, Země, Život, Živočichové... že?), má maličkost stačí pouze na kvalitní zpracování takovýchto střípků. Již rok je tento článek dobrý, nebyly žádné námitky, během posledních dnů jsem ještě výrazně upravil a rozšířil. Neskromně si myslím, že o moc lepší už dýkozubec být nemůže, pokud tedy nějaké nové převratné paleontologické či genetické objevy nevyjdou na světlo vesmírné... --Whitesachem (diskuse) 1. 12. 2017, 20:45 (CET)

Hlasování

Myslím, že připomínky byly po mnoha měsících úprav vyřešeny. Tedy zahajuji hlasování, které skončí cca 10. 1. 2018. --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 21:17 (CET)

Do 10. ledna 2018 21:17 SEČ. --OJJ, Diskuse 28. 12. 2017, 09:55 (CET)

Pro zařazení

1. Pro Pro S obrazy se asi neshodnem, ale jinak podporuji nominaci. --OJJ, Diskuse 28. 12. 2017, 09:55 (CET)
2. Pro Pro. Pěkný článek. --Vachovec1 (diskuse) 28. 12. 2017, 11:32 (CET)
3. Kvalitní článek. --Marek Koudelka (diskuse) 29. 12. 2017, 22:08 (CET)
4. Pro Pro Více takových článků. Mirek256 (diskuse) 1. 1. 2018, 13:47 (CET)
5. Pro Pro. Gumideck (diskuse) 1. 1. 2018, 17:52 (CET)

Diskuse během hlasování

@Whitesachem: To už tak Bývá... Co si člověk neudělá sám. :-) --OJJ, Diskuse 28. 12. 2017, 09:55 (CET)

Diskuze

Podporuji nominaci, velmi kvalitní článek. --Vachovec1 (diskuse) 7. 12. 2017, 00:33 (CET)

OJJ

Ano, hezký článek, přesto si to ještě jednou přečtu.

• Když už jsme u NČ, co ten Emilio Fabrini? Zdá se tedy býti encyklopedicky významný nebo fakt delink? Kdo to vůbec byl? Nějaký Ital?
  • Otázka Nevím, není ani na itwiki, odlinkoval jsem ho.
• V sekci genetika bych trochu ubral odborných slov, ať si počte i někdo méně znalý. Já vím, co je to divergovaly, ale myslím, že tady by se klidně dalo říct i odštěpily nebo něco podobného.
  • Vyřešeno Něco jsem změnil, ale zase nechci opakovat stejná slova.
• Svou stavbou se velmi podobá dalšímu zástupci šavlozubých Xenosmilus hodsonae. - Homotherium obecně? Venezuelská forma?
  • Vyřešeno

• Rancho La Brea bych trochu rozvedl. Možná všichni neví o jednom z největších naleziští pleistocenní fauny, kde byly nalezeny tisíce smilodonů, lenochodů, pravlků a další tehdejší zvěře.
  • Komentář myslím, že je takto dostačující... je zmíněno, že šlo o asfaltovou past, odkaz tam je a navíc homotherium tvoří jen nepatrný zlomek nálezů na rozdíl od smilodonů.

• Co přeložit obrázek Fyzická stavba homotheria a velikostní srovnání s člověkem a nějak ho zvětšit, aby to bylo vidět? Mohl by pomoci Podzemnik.
  • Vyřešeno Už se stalo včera či tak někdy...
• ocas tvořilo 13 pánevních obratlů - a počet všech obratlů?
  • Ocas nemůže být tvořen pánevními obratli (to je už z podstaty protimluv, pánev není ocas). Ocas je tvořen ocasními obratli. Třeba takový tygr má páteř složenou z 55 až 56 obratlů (7 krčních, 13 hrudních, 7 bederních, 3 křížové a 25 až 26 ocasních). --Vachovec1 (diskuse) 9. 12. 2017, 13:32 (CET)
  • Vyřešeno vypuštěno slovo pánevních. Celkový počet zkusím najít, nikde jsem neviděl.
• U Smilodona vyšlo najevo, že jeho špičáky byly křehké, nedalo se s nimi tedy nějak divoce kousat, spíše kořist stabilizovat a pak zasadil ránu do krku. Podobné u homotheria?
  • Nevyřešeno Nevím, nenašel jsem. Nicméně ještě rozvedu pravděpodobný způsob zabíjení kořisti, v textu prakticky neřešeno. Whitesachem (diskuse) 15. 12. 2017, 17:59 (CET)
• Takto je většinou zobrazován i na portrétech uznávaných malířů pravěkých zvířat jako byl Zdeněk Burian či v současnosti Velizar Simeonovski, Mauricio Antón nebo Petr Modlitba. - domnívám se, že koukání na obraz je typický vlastní výzkum, to bych si u NEJLEPŠÍHO ČLÁNKU odpustil. Jedna věta článek neochudí.
  • Nevyřešeno Komentář Napsání, že šedě zbarvené zvíře na obrazu je šedě zbarvené zvíře, je vlastní výzkum? S tím bych si dovolil nesouhlasit. Ostatně cituji z pravidel wikipedie: Jako vlastní výzkum chápeme příspěvek, který "předkládá" myšlenky nebo argumenty některým z následujících způsobů:
    • zavádí nové teorie nebo metody řešení
    • předkládá vlastní myšlenky
    • definuje nové termíny
    • uvádí nové definice již existujících termínů
    • uvádí argumenty bez toho, aby odkazoval na respektované zdroje, jejichž cílem je dokazovat nebo podporovat nové myšlenky, teorie, argumenty nebo názory
    • uvádí analýzu nebo syntézu existujících faktů, myšlenek, názorů nebo argumentů způsobem, který podporuje záměr sledovaný přispěvatelem bez toho, aby závěry byly podpořeny analýzou nebo syntézou důvěryhodného zdroje
    • používá neologismy bez toho, aby tyto neologismy pocházely z důvěryhodného zdroje Whitesachem (diskuse) 15. 12. 2017, 17:59 (CET)
• Jeskyně Friesenhahn v Texasu obsahovala zbytky více než 30 homotherií a s nimi zde došlo k objevu 300–400 mladých mamutů kolumbijských (Mammuthus columbii) - i když to k tomu svádí, je to asi mamut kolumbuský, o němž tu máme i článek. Zároveň vědecké jméno je Mammuthus columbi, tedy jen s jedním i.
  • Vyřešeno Dobrá připomínka. To jsem zvoral už kdysi a od té doby nezkontroloval.
    • @Whitesachem: Off topic: Zrovna jsem se nedávno díval na Vyhynulí tvorové (doporučuju) a tam z něj taky udělali mamuta kolumbijského. OJJ, Diskuse 1. 1. 2018, 13:11 (CET)
• Soužití s hominidy je poněkud krátké, takže asi sloučit ty dvě sekce v jednu. Nenašly se žádné díry v lebkách jako v možném případě Dinofelise?
  • Vyřešeno. O dírách jsem nikde nečetl
• Bude třeba poladit formulace a dle WP:ES neoslovovat čtenáře. Otázka Kde? Whitesachem (diskuse) 15. 12. 2017, 17:59 (CET) Zároveň nahradit - za −. Vyřešeno U DČ mi to nevadí, u NČ by to být mělo.

Vše. --OJJ, Diskuse 9. 12. 2017, 10:37 (CET)

• Část upravena. --Whitesachem (diskuse) 9. 12. 2017, 16:23 (CET)
• Mimochodem jak to vidíš s xenosmilem? Mám založit nějaký článek nebo se toho ujmeš? Vím, že ses chystal... Whitesachem (diskuse) 10. 12. 2017, 17:48 (CET)

Mirek256

Jen první věta....šavlozubé kočky...není lepší šavlozubé kočkovité šelmy? a musí být v Evropě včetně Česka? čí žili jen v části Evropy? Jinak ode mne nic.Mirek256 9. 12. 2017, 17:25 (CET)

• Vyřešeno Upravil jsem i když si myslím, že trocha čechocentrismu neškodí - jsme přeci jen česká wikipedie. No nicméně zmíněno dále v textu. Whitesachem (diskuse) 9. 12. 2017, 20:31 (CET)

Vachovec1

Dvě připomínky ode mě:

• Taxonomie, fylogeneze: v úvodu je zmiňováno, že homotherium žilo i v Jižní Americe, v této sekci o tom ale nic není. Homotherium venezuelensis (Fossilworks)? Všechny ostatní v sekci nezmíněné poddruhy jsou popsány ze Severní Ameriky (crusafonti – Nebraska, idahoensis – Idaho, ischyrus – Kalifornie, johnsoni – Texas). Všechny mají svůj záznam na Fossilworks, euroasijské a africké poddruhy kupodivu nikoliv.
  • Vyřešeno Taxonomie předělána do logičtější podoby, ale jasno do toho vnést nedokážu, když ani kapacity ne. Whitesachem (diskuse) 10. 12. 2017, 17:48 (CET)
    • Myslím, že takto je to OK. --Vachovec1 (diskuse) 10. 12. 2017, 22:12 (CET)
• Vyhynutí: odkazy na ty prehistorické hyeny by vytvořit nešly?
  • Víš jak to je s taxonomií, i u žijících taxonů je to problém, natož u vymřelých. K té první věci - ten web fossilworks využiju víc, zatím tam mám jen jeden ref. Nicméně také má tu databázi nekompletní. Ty poddruhy hyen jsou rovněž pěkný oříšek. Zřejmě jde o předchůdce hyeny jeskynní a hyeny čabrakové. Ve druhém případě je to překvapivé, vzhledem k rozšíření bych očekával spíše hyenu žíhanou. Každopádně ani jedna nemá samostatný článek na žádné wiki a je prakticky nemožné o nich něco zásadního najít, natož napsat. Spíš zobecním odkazem na druhy nebo nevím, co s tím. Na enwiki mají pěkný článek o hyenách včetně jejich evoluce, stálo by za překlad nicméně to „můj problém“ nijak neřeší... --Whitesachem (diskuse) 10. 12. 2017, 14:30 (CET)
    • Tady je něco málo k eurasijským prahyenám. Plyne z toho minimálně to, že Crocuta crocuta praespelaea (střední pleistocén, Evropa) ≠ Crocuta crocuta ultima (sřední až pozdní pleistocén, jihovýchodní Asie). Čili pokud odkaz(y), tak dva různé, nikoliv jeden společný. K té Parahyaena brunnea mosbachensis mi ale Google nenabídl nic jiného, než již odkazovaný článek Diedrich/McFarlane a to ani když jsem zkusil vyhledávání s Pachycrocuta místo Parahyaena. Takže to fakt nevím. --Vachovec1 (diskuse) 10. 12. 2017, 22:12 (CET)
      • Nechal jsem odkaz na hyeny jako takové + jména poddruhů fosilních hyen, ale založit jejich články si vskutku netroufám. Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2017, 21:28 (CET)

--Vachovec1 (diskuse) 9. 12. 2017, 22:21 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.