Wikipedie:Hlasování o smazání/Vít Kouřil

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Kacir 13. 1. 2009, 22:11 (UTC)

Vít Kouřil

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

--Dezidor 6. 1. 2009, 11:49 (UTC)

Zdůvodnění

Vzhledem k pochybné změně šablony významnost by byl článek za pár dní smazán, proto navrhuji jeho řádné posouzení komunitou. Ten člověk je šéfredaktorem ekologistického časopisu Sedmá generace, evidentně publikuje v řadě liberálních, levicových a zelených časopisech, vydal i nějaké brožurky. Doloženo zdroji to je, otázkou je jejich případná trivialita.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Významnost novináře???? --Wikipedista:BobM _d|p 6. 1. 2009, 12:57 (UTC)
2. Nezdá se mi, že by zdroje dokládaly, že je významný. --Tchoř 6. 1. 2009, 13:06 (UTC)
3. Změna šablony IMHO pochybná není. Jen doufám, že nebudou aktivní kolegové zakládat VfD na všechno. Jinak k tomuto pánovi, nemyslím, že zde musíme mít články o každém, s těží významném, novináři.--Faigl.ladislav _slova^činy 6. 1. 2009, 17:10 (UTC)
4. A co psát články o prodavačkách?--Orange.man 6. 1. 2009, 21:08 (UTC)
5. Ze zdrojů není vidět, že by o něj byl nějak extra velký zájem. Z online zdrojů jen jeden je o délce aspoň jednoho odstavce. Offline zdroje nemůžu posoudit, ale nemám moc důvodu se domnívat, že by mohly obsahovat více. Žádné běžné zaměstnání nedělá z člověka významného. Miraceti 6. 1. 2009, 21:50 (UTC)
6. --Kacir 7. 1. 2009, 01:35 (UTC) Prošel jsem zdroje, bohužel prozatím se mi jeví jako encyklopedicky nevýznamná osoba.
7. --Jklamo 7. 1. 2009, 01:59 (UTC)
8. jak navrhuje H11 dole v komentarich, sloucit do Sedmá generace, dokud se ten pan nestane nejak vyznamnejsi --Jx 7. 1. 2009, 07:26 (UTC)
9. Stejně jako Jx. --Karel 7. 1. 2009, 19:33 (UTC)
10. Přidávám se Jx a Karlovi. --Linn 9. 1. 2009, 13:45 (UTC)
11. Nevýznamný. --Podzemnik 9. 1. 2009, 13:57 (UTC)
12. Nevýznamný. --Tlusťa 9. 1. 2009, 13:58 (UTC)
13. Ragimiri 10. 1. 2009, 19:50 (UTC)
14. Petr Kopač 10. 1. 2009, 21:48 (UTC)
15. Pro nevýznamnost. Zásah kolegy H11 bych pochopil. --Zkf 11. 1. 2009, 18:23 (UTC)

Ponechat

1. Zdrojů dost, česky, to je vše víc, než u desítek přežívajících pahýlů--Zákupák 6. 1. 2009, 21:58 (UTC)
2. --Sumivec 7. 1. 2009, 13:44 (UTC)
3. Veřejně činný člověk, šéfredaktor jednoho z mála časopisů podobného zaměření. --Ladin 7. 1. 2009, 21:27 (UTC)
4. --Váš Mostly Harmless 8. 1. 2009, 11:19 (UTC)
5. --Lasy 8. 1. 2009, 20:12 (UTC)
6. --Tomas62 9. 1. 2009, 10:27 (UTC) Ponechat; živí se psaním, což ho v mých očích odlišuje od prodavaček. Ačkoli, tuhle jsem viděl jednu prodavačku, měla dvě významné přednosti ... možná by stála za pahýlek ...
7. --Senimo 11. 1. 2009, 21:26 (UTC)
8. Dost zdrojů, významný... --Elm 13. 1. 2009, 12:25 (UTC)
9. --frettie.net 13. 1. 2009, 17:55 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --ŠJů 6. 1. 2009, 13:31 (UTC) Pokud by článek neexistoval, nijak fatálně by nechyběl, na druhou stranu encyklopedii prospěje, pokud v ní bude k nalezení šéfredaktor časopisu na hranici významnosti.
2. totéž co kolega Šjů --MiroslavJosef 6. 1. 2009, 13:42 (UTC)
3. také. --Martin Happy Zub 6. 1. 2009, 17:28 (UTC)
4. IMHO pokud, tak na hranici významnosti visí tak maximálně na trhajících se šlích... :-) --Cinik 6. 1. 2009, 20:22 (UTC)
5. souhlasím se ŠJů --Dr. Killer 13. 1. 2009, 10:25 (UTC)

Komentáře

Vůbec bych to na VfD nedával a sloučil s Sedmá generace--H11 6. 1. 2009, 11:58 (UTC)

To by bylo asi vůbec nejlepší - pokud by napsal nějakou knížku vydanou v nějakém solidním vydavatelství, to by bylo jiný kafe ... --MiroslavJosef 6. 1. 2009, 12:48 (UTC)

Článek jsem sloučil a tudíž přepracoval,a proto uzavření hlasování z důvodu přepracování, jestli nejsou protesty--H11 7. 1. 2009, 13:49 (UTC)

Váš svévolný zásah jsem vrátil minimálně do doby než bude ukončeno hlasování. --Sumivec 7. 1. 2009, 13:51 (UTC)

Za prvé nebyl svévolný, čekal jsem na širší souhlas, další máte u Vás v diskuzi, neviděl jsem důvod proč dále obtěžovat komunitu hlasováním, jestli ho vy vidíte tak prosím, jednejte jak myslíte.. --H11 7. 1. 2009, 13:59 (UTC)

Vás zásah považují svévolný neboť ignoroval probíhající proceduru hlasování. Pokud Vás návrh kolegy Dezidora a zavedené demokratické procedury obtěžuje, tak je mi líto.--Sumivec 7. 1. 2009, 14:08 (UTC)

Souhlas s kolegou Sumivcem --Zákupák 7. 1. 2009, 15:03 (UTC)

Za svévolné bych to přímo neoznačoval: obecně je žádoucí pracovat na vylepšení článku již během hlasování, a sloučení článků může být jedním z možných způsobů, zejména pokud by návrhy takového řešení převažovaly i mezi kolegy hlasujícími pro zachování. V tomto případě zapracování informací o Kouřilovi do článku o jeho časopise není na škodu, nicméně s likvidací článku, o kterém se hlasuje, je opravdu vhodné vyčkat až do uzavření hlasování. --ŠJů 11. 1. 2009, 21:50 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.