Wikipedie:Hlasování o smazání/Soupisky na mistrovství světa v ledním hokeji

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|✍) 17:30, 31. 5. 2008 (UTC)

Soupisky na mistrovství světa v ledním hokeji

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Jedudědek 14:51, 24. 5. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

IMHO naprosto zbytečný článek, který jen duplikuje kategorii --Jedudědek 14:51, 24. 5. 2008 (UTC)

Omlouvám se za nedostatečné zdůvodnění a doplňuji

Článek imho porušuje závazné doporučení Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací bod 4.

Článek neobsahuje 56 ročníků MS a dle mého jen duplikuje informace, které jsou/mají být obsaženy v jiných článcích. Není zcela jasné proč tu jsou týmy vybraných zemí a jiné tu chybí. Má-li se jednat o odkazy na soupisky týmů, které někdy vybojovaly medaile, není zcela zřejmé, proč by tu měly být odkazy na soupisku tohoto týmu, která se v jiném ročníku umístila např. na 13. místě ?? Navíc by to znamenalo doplnit 6 dalších zemí (a 56 chybějících ročníků) což by vedlo k absolutní nepřehlednosti článku. Imho by bylo nejvhodnější na soupisky medailových států odkazovat ze stránky Mistrovství světa v ledním hokeji, na soupisky účastnických týmů ze stránek jednotlivých MS a na stránkách té které hokejové reprezentace pak uvádět odkazy na všechny reprezentační soupisky dané země (mají-li tu všechny být). Tuto stránku navrhuji smazat. --Jedudědek 19:39, 25. 5. 2008

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jedudědek 14:51, 24. 5. 2008 (UTC)
2. --Packa 19:31, 24. 5. 2008 (UTC) Mně se taky ty články zdají neencyklopedické. Jeden článek se všemi soupiskami možná ano...

   Ke smazání ale nejsou navrženy články s jednotlivými soupiskami, nýbrž seznam vybraných soupisek. Jan.Kamenicek 19:50, 24. 5. 2008 (UTC)

   Aha, to jsem se špatně podíval, omlouvám se. V tom případě článek přesně odporuje pravidlu Co Wikipedie není bod 2. Pouhou sbírkou interních odkazů, s výjimkou rozcestníků (je-li název článku nejednoznačný) a seznamů, které pomáhají s organizací článků. Jako doplněk k článku však související interní odkazy mohou být připojeny. Kromě toho to skutečně není encyklopedický článek, jak píše Mercy. --Packa 14:53, 26. 5. 2008 (UTC)

   Jinak ale to autor udělal pěkně, je to přehledné, takže by to byla ozdoba nějakého článku. Samotná tabulka by ale jako článek být neměla. --Packa 15:01, 26. 5. 2008 (UTC)

3. Tabulka IMHO není encyklopedický článek -- Mercy (☎|✍) 22:51, 24. 5. 2008 (UTC)

   To už je třetí zdůvodnění uvedené slovy "IMHO" nebo "zdají". Hesla by se ale měla mazat jen s odkazem na konkrétní pravidlo, kterému nevyhovují. Článek to možná není, ale heslo to je. Jan.Kamenicek 00:35, 25. 5. 2008 (UTC)

   Vždyť tu odkaz na konkrétní pravidlo je. Někomu např. chaotická tabulka připadá jako hodnotný encyklopedický článek, někomu ne. Takže to imho jen poukazuje na to, že se jedná o názor zastávaný dotyčným a že to tedy někdo může vidět i jinak;-) Kdyby to bylo jednoznačné, tak tu nemusíme hlasovat. Jedudědek 19:44, 25. 5. 2008 (UTC)

4. Přesunout do jmenného prostoru uživatele (redirekt smazat). Zřejmě má autorovi sloužit jako jeho pracovní přehled soupisek, které tvoří, čtenáři takový výběr jen některých reprezentací užitečný není. Samotný obsah duplikuje jednak zatím plně nedotvořenou kategorizaci soupisek a jednak obsah stránky Mistrovství světa v ledním hokeji. --Beren 00:56, 25. 5. 2008 (UTC)
5. Duplicity zlikvidovat. --Váš Mostly Harmless 05:08, 25. 5. 2008 (UTC)
6. Po dlouhém váhání. --Ragimiri 13:16, 25. 5. 2008 (UTC)
7. Je to stránka, která není úplná, duplikuje kategorie, v této podobě nedává smysl (i jako kompletní seznam všech soupisek všech týmů bych celkem pochyboval), o jeho užitečnosti momentálně svědčí to, že na něj neodkazuje žádná jiná stránka v hlavním jmenném prostoru. Zdá se mi, že jde o stránku, kterou Zoner57 založil proto, aby měl přehled o tom, které soupisky mu ještě scházejí. BTW některé stránky se soupiskami odkazované ze seznamu vynikají pozoruhodným POV a neencyklopedickým stylem. Okino 10:52, 26. 5. 2008 (UTC)
8. Souhlasím se zdůvodněním. Sbírka nahodilých informací. --Tlusťa 09:14, 27. 5. 2008 (UTC)

Ponechat

1. --Delfínka 16:41, 24. 5. 2008 (UTC)
2. Článek bych ponechal. --Orange.man 17:50, 24. 5. 2008 (UTC)
3. --Jan.Kamenicek 18:47, 24. 5. 2008 (UTC) Ve zdůvodnění není uvedeno, kterému pravidlu Wikipedie článek nevyhovuje. Kdybychom měli mazat všechny články, které někomu přijdou zbytečné...

   ^{Sice to není dáno pravidlem, ale jenom něčím jako logika, ale pokud článek jako je tento duplikuje jiný článek / kategorii / seznam (Kategorie:Mistrovství světa v ledním hokeji), je to podle mého názoru automaticky důvodem ke smazání. --Váš Mostly Harmless 05:16, 25. 5. 2008 (UTC)}

   ^{Opravdu "duplikuje"?. Já ve zmíněném seznamu a kategorii vzájemné duplikáty nevidím, v dané kategorii jsem odkazy na soupisky nenašel, užitečné červené odkazy tam ani vložit nejdou. Možná by tedy tu věc, definovanou jako "něco jako logika" chtělo více upřesnit, protože logika to není :-) Jan.Kamenicek 05:10, 27. 5. 2008 (UTC)::}

4. Regulérní seznam, který obsahuje organizační a informační přidanou hodnotu nedosažitelnou za pomoci kategorie. --Cinik 13:38, 25. 5. 2008 (UTC)

   Regulérní seznam nahodilých informací. Jak bys hlasoval např. v případě Seznam soupisek reprezentačních týmů na MS ve fotbale pěti náhodně vybraných týmů za posledních 15 let ??, protože jediný rozdíl u tohoto článku je, že se jedná o lední hokej a název není tak popisný ;-) Jedudědek 09:51, 26. 5. 2008 (UTC)

5. Souhlasím s Cinikem. --Paulus 19:22, 25. 5. 2008 (UTC)
6. --Elemer 19:58, 25. 5. 2008 (UTC) souhlasím s Cinikem
7. Souhlasím s Cinikem. --Mydlinka 20:03, 25. 5. 2008 (UTC)
8. souhlasím s Cinikem --Gepard 20:51, 25. 5. 2008 (UTC)
9. také souhlasím s Cinikem --Martin Happy Zub 05:37, 26. 5. 2008 (UTC)
10. --StaraBlazkova 07:41, 26. 5. 2008 (UTC)
11. --Kacir 11:57, 26. 5. 2008 (UTC)
12. jsem pro ponechání, doplnění zbývajících ročníků a států.ale asi předělání na více vhodnou tabulku--Lasy 14:32, 26. 5. 2008 (UTC)

    Tak šup do toho! To je 56 ročníků, 13 zemí jen takových, které v minulosti získaly medaile, nebo jinak, jen od r. 2000 celkem na MS startovalo 22 různých zemí - 56x22 políček, zkrátka tabulka jak řemen :-) Okino 15:22, 26. 5. 2008 (UTC)

    Zas taková tabulka "jako řemen" by to být nemusela viz. Wikipedista:Lasy/pískoviště --Lasy 15:46, 26. 5. 2008 (UTC)

    Při 56 šampionátech a průměrně osmi mužstvech to znamená 450 řádků dlouhou tabulku. Myslím, že to není zlepšení. Tím spíš, že taková tabulka bude dublovat jednotlivé články s mistrovstvími, kde pořadí je a kde mohou být i odkazy na jednotlivá mistrovství. O to jde. Okino 16:32, 26. 5. 2008 (UTC)

    To co s toho Lasy udělal, je ovšem to, co jsem nahoře navrhoval - přidat odkazy na soupisky k medailistům do článku Mistrovství světa v ledním hokeji. Jedudědek 05:44, 27. 5. 2008 (UTC)

    Nj, ale to by tam byly soupisky jen medailistů, co ti co skončili na 4. a více místě?--Lasy 06:46, 27. 5. 2008 (UTC)

    No ty by byly v jednotlivých ročnících, jak jsem psal nahoře ;-) Jedudědek 06:55, 27. 5. 2008 (UTC)

    To aby si na to někdo vzal dovolenou :-D Jedudědek 15:24, 26. 5. 2008 (UTC)

13. --Pernak1 15:06, 26. 5. 2008 (UTC)
14. --Gothic2 15:11, 26. 5. 2008 (UTC) Souhlasím s Cinikovým a Lasyho názorem
15. --Duff 15:10, 27. 5. 2008 (UTC)
16. --Elm 16:49, 27. 5. 2008 (UTC)
17. Když už pro nic jiného, tak pro množství práce, které do toho autor vložil. --Karel 19:29, 27. 5. 2008 (UTC)
18. --Quar 07:02, 28. 5. 2008 (UTC)
19. --Heitinga 18:48, 28. 5. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. neumím posoudit --MiroslavJosef 19:32, 24. 5. 2008 (UTC)
2. není to článek, ale jakési poznámky pro zasvěcené. Chybí tomu jakýkoliv úvod a odkazy na základní pojmy. Ať si to někdo přesune do nějakého pracovního jmenného prostoru, pokud z toho chce někdy udělat něco do encyklopedie. --ŠJů 22:42, 24. 5. 2008 (UTC)

   S úvodem je to u hodně seznamů stejné, např. Seznam českých herců a hereček, Seznam filmů, Seznam amerických dokumentárních cyklů--Lasy 05:29, 29. 5. 2008 (UTC)

3. tak jako obdobné soupisy, seznamy mi nevadí, pokud jsou aktualizovány. Když toto smazat, pak zrevidovat v tomto duchu všechny portály, seznamy. Toto heslo třeba v této podobě někomu bude dobré. Zdůvodnění ke hlasování mne nepřesvědčilo. --Zákupák 06:40, 25. 5. 2008 (UTC)
4. Viz MiroslavJosef --Faigl.ladislav 19:07, 27. 5. 2008 (UTC)
5. Dopracovat a přesunout pod vhodný název, data bych jinak nechal. V této podobě to ale asi opravdu nemá moc smysl --Fallen.Cze 18:50, 28. 5. 2008 (UTC)
6. --Dezidor 09:18, 30. 5. 2008 (UTC)

Komentáře

Především to není svým charakterem článek, ale seznam. Jeho název by proto měl začínat slovem "Seznam".--Ioannes Pragensis 20:21, 24. 5. 2008 (UTC)

Jen doufám, že někdo z hlasujících pro ponechání uvede článek do stavu, kdy to bude mít hlavu a patu (i když si moc nedovedu přestavit, jak by se to někomu mohlo podařit;-). V současné době se jedná jen o nahodilou sbírku odkazů na několik soupisek rep. týmů na několika málo vybraných MS. Tj. pro případ, že by se měli doplnit chybějící ročníky a třeba všechny země, které kdy získaly medaili, tak chybí 90% článku. No ale předpokládám, že teď se odhlasuje ponechání a za rok to bude vypadat úplně stejně :-( [Wikipedista:Jedudedek|Jedudědek]] 15:20, 26. 5. 2008 (UTC)

Teď jsem si všiml, že nahoře je úplně jiné, tzv. doplněné zdůvodnění. Měnit zdůvodnění v průběhu hlasování, které se nevyvíjí podle představ navrhovatele, podle mne není možné. Zvláště není možné, aby část lidí vyjádřila v rámci jednoho hlasování souhlas či nesouhlas s jedním zněním tohoto zdůvodnění, a část lidí v rámci téhož hlasování se zdůvodněním zcela jiným. Smazat článek, se kterým si někdo dal určitou práci, je poměrně závažná věc a zdůvodnění je proto potřeba zvláště dobře promyslet ještě před hlasováním. Jan.Kamenicek 10:14, 27. 5. 2008 (UTC)

Měnit jednotlivé doporučující hlasy i zdůvodnění podle mě je možné, není důvod to omezovat. Ovšem musím Vám dát za pravdu, že by mělo být jasné, kdy, co a jak bylo změněno (proto se třeba škrtají komentáře při změně hlasu, ale nemažou se). Tedy navrhovatel by měl doplnit k původní i doplňující části podpis s časovým údajem, aby bylo jasné, jak vypadalo původní zdůvodnění a jak bylo doplněno. --Beren 10:27, 27. 5. 2008 (UTC) Podpisy jsem raději doplnil sám, doufám, že se nikdo nebude zlobit a že je to řešení celé záležitosti. --Beren 10:33, 27. 5. 2008 (UTC)

Ano podpis při doplnění zdůvodnění jsem měl přidat, chybička. Díky Berenovy za doplnění.

Jinak co se týče námitky, zdůvodnění jsem dolnil poté co byly výtky k jeho dostatečnosti. Problém v tom nevidím, neboť předpokládám, že se hlasuje o článku jako takovém a né o kvalitě mého zdůvodnění, které imho jen poukazem na nedostatečnosti článku může hlasujícím napomáhat k rozhodnutí. Jedudědek 10:42, 27. 5. 2008 (UTC)

OK, vysvětlení chápu. Snad jen, že taková věc by se opravdu měla lépe promyslet předem. Díky. Jan.Kamenicek 15:49, 27. 5. 2008 (UTC)

Věc byla promyšlena, jen jsem ji nestihl napsat. V průběhu zadávání mi zazvonil telefon a pár minut na to jsem již odjížděl na dva dny mimo Prahu. Článek mi přišel natolik neencyklopedický, že jsem po kratičkém rozmýšlení usoudil, že to mohu uložit i bez podrobného zdůvodnění.

No jak se říká „žádnej učenej…“, příště budu vědět ;-) Jedudědek 16:01, 27. 5. 2008 (UTC)

K novému zdůvodnění žádosti

1. K námitce o nahodilosti výběru informací: Vybrané týmy nebyly vybrány náhodně, jedná se o šest z týmů tzv. "silné sedmičky", pouze by to chtělo doplnit Spojené státy. Náhodně nejsou vybrané ani ročníky, jedná se přesně o posledních 16 ročníků, takže námitka by spíše měla znít, že informace jsou neúplné, neboť ročníky nejsou všechny. Hesel s neúplnými informacemi tu jsou přehršle, dokonce možná většina. Budeme je mazat?
2. K námitce ohledně rozsáhlosti seznamu po případném doplnění: Rozsáhlost hesel se neřeší mazáním ale hledáním cest na rozdělení.
3. K námitce ohledně duplikace informací: Původně bylo napsáno, že duplikuje kategorii, což nebyla pravda. Nyní je napsáno, že duplikuje info, "které jsou/mají být v jiných článcích." To "jsou" ještě chápu, ale jak lze duplikovat informace, které někde "mají" být, ale zřejmě tam nejsou?
4. K námitce, že by se mělo odkazovat z článků o Mistrovství světa: 1) zatím se neodkazuje a hlasujeme o současném stavu 2) Tyto soupisky silných týmů by tam nebyly takhle krásně pohromadě, vždy by se jednalo pouze o odkazy na soupisky reprezentací jednoho ročníku. Tady jde o seznam, jehož výběr je jedinečný, zajímavý a v jiném hesle se nevyskytuje. Jan.Kamenicek 16:14, 27. 5. 2008 (UTC)

1. A kdo definuje tzv. „silnou sedmičku“ ?? Podle IIHF je Slovensko momentálně na 8 místě (pravda přispělo k tomu dost jeho vystoupení na posledním MS), 7 je Švýcarsko. Budeme ten článek měnit pokaždé, když se nám změní pořadí týmu na žebříčku IIHF??
2. Hlasování jsem zakládal primárně kvůli neencyklopedickému zpracování. Řešení jsem navrhl v rozšíření zdůvodnění.
3. To původní zdůvodnění zůstává v platnosti, dle mého názoru článek ve velké míře kategorii duplikuje. Co se týče duplikování informací, stačí si projet pár článků o mistrovství, sem tam je vložena soupiska, sem tam odkaz na ni. Žádný systém, zcela nahodile (pravda, je tu určitý náznak záměru - jde vždy buď o vítěze či o český tým;-). Tím jsou/mají být jsem tedy myslel systematické doplnění určitým způsobem, ne nahodile, kde se mi to zrovna líbí.
   1. Odkazuje, ale jen občas - viz komentář k předchozímu bodu.
   2. Jediná nevýhoda zrušení této stránky. Ovšem opět bych se vrátil k bodu 1 kdo definuje tzv. „silnou sedmičku“ ?? Jedudědek 16:59, 27. 5. 2008 (UTC)

v dobách mého mládí to byla jen silná čtyřka nebo pětka (pokud jsme započítali i USA), počet se časem mění, dnes tam můžeme zahrnout třeba i Švýcarsko, které se stále lepší, v některých letech třeba i Německo - rozdělení podle síly je z časového hlediska zavádějící, v dřevních dobách před 2. sv. válkou to bylo zase úplně jinak - toto nelze doporučit vůbec **--MiroslavJosef 17:08, 27. 5. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.