Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Seznam křesťanských církví a náboženských společností

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem přepracováno, článek přesunut na nový název Seznam církví a náboženských společností v Česku --Jedudědek 23:15, 8. 2. 2008 (UTC)

Seznam křesťanských církví a náboženských společností

editovat
K hlasování podal(a)

--Mmh 13:00, 5. 2. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Shrnuji důvody pro smazání, jak se již dávno objevily v diskusi k této stránce:

  • Není jasné, podle jakého klíče je tento seznam vytvořen, tedy čeho je to přesně seznam.
  • Seznam církví a náboženských společností registrovaných v ČR je už na stránce Církev.
  • Tato stránka obsahuje jen seznam externích odkazů, není provázána s Wikipedií.
  • Jsou tam nakopírovány kusy textů nalezených na netu, a to navíc naprosto nesourodě.

--Mmh 13:00, 5. 2. 2008 (UTC)

Nevím, kam to napsat, tak to zkusím sem: Stránka byla významně přetvořena. Je to už vskutku jiná stránka, než o které jsem podal hlasování. Je podle mého názoru stále nevyhovující (špatný název, nejasný výběr subjektů, pochybné třídění subjektů, nesourodé texty), ale už vidím jako reálné z ní udělat stránku funkční. Nemělo by se z důvodů významné změny stránky hlasování stornovat, a dát si nějaký čas na to, abychom z ní udělali stránku dobrou? --Mmh 23:00, 8. 2. 2008 (UTC)

Myslím, že důvody pro ukončení hlasování skutečně existují. --Šandík 23:08, 8. 2. 2008 (UTC)
A jak se takové ukončení hlasování dělá? Je to na mně, jakožto navrhovateli? --Mmh 23:13, 8. 2. 2008 (UTC)

Smazat

editovat
  1. Samozřejmě navrhovatel. --Mmh 13:00, 5. 2. 2008 (UTC)
  2. --Tlusťa 13:07, 5. 2. 2008 (UTC) Wikipedie není rozcestníkem externích odkazů.
  3. Souhlasím. --Pajast 13:36, 5. 2. 2008 (UTC)
  4. --Kixx 13:53, 5. 2. 2008 (UTC)
  5. Navíc ty útržkovité kusy textu jsou zřejmě copyvio. Alespoň náhodně třeba Obec křesťanů ano, viz [1] --Daniel Baránek 13:54, 5. 2. 2008 (UTC)
  6. --Luboš Pruner 14:05, 5. 2. 2008 (UTC)
  7. Podobné věci by se měly řešit přes kategorie. Tohle navíc je neudržovatelné (viz Hare Krišna v seznamu) a vždy neúplné.--Ioannes Pragensis 14:11, 5. 2. 2008 (UTC)
    V téhle podobě smazat, jinak ale nevím, jestli není samostatná forma potenciálně lepší než současné začlenění do článku církev. Okino 14:27, 5. 2. 2008 (UTC)
  8. --Gertas 14:30, 5. 2. 2008 (UTC)
  9. --Jagro 14:58, 5. 2. 2008 (UTC) V této podobě smazat, pokud by se jednalo o rozcestník nikoli na exter. ale na wiki články, tak ponechat. (Později exter. u každého článku zvlášť.)
  10. Souhlas se zdůvodněním. --Váš Mostly Harmless 15:10, 5. 2. 2008 (UTC)
  11. V této podobě jsem pro smazání. --Dezidor 15:23, 5. 2. 2008 (UTC)
  12. Smaž spam, posílíš mír. --Aktron (d|p) 15:43, 5. 2. 2008 (UTC)
    --Podzemnik 15:47, 5. 2. 2008 (UTC): měním hlas, --Podzemnik 22:59, 8. 2. 2008 (UTC)
  13. Ragimiri 15:47, 5. 2. 2008 (UTC)
  14. --Orange.man 15:51, 5. 2. 2008 (UTC)
  15. --Quar 16:07, 5. 2. 2008 (UTC) v této podobě smazat
  16. Pryč s tím -- Mercy (☎|Ω) 16:25, 5. 2. 2008 (UTC)
  17. Seznamy to je moje.--Nadkachna 16:37, 5. 2. 2008 (UTC)
    V téhle podobě je to k ničemu, pokud by to ovšem někdo chtěl přepracoat, mohl by to být užitečný seznam. --Šandík 18:14, 5. 2. 2008 (UTC) měním hlas --Šandík 22:53, 8. 2. 2008 (UTC)
  18. --Johann 21:06, 5. 2. 2008 (UTC)
  19. souhlasím se zdůvodněním --Krvesaj 22:02, 5. 2. 2008 (UTC)
  20. --hugo (diskuze) 05:40, 6. 2. 2008 (UTC)
  21. --Elemer 22:07, 6. 2. 2008 (UTC)
  22. −−Yopie 22:36, 8. 2. 2008 (UTC)

Ponechat

editovat
  1. --ŠJů 10:26, 7. 2. 2008 (UTC) Samozřejmě je třeba seznam (článek) přepracovat, doplnit o úvod, přejmenovat, vypustit copyvio části atd. Ale téma je to významné a oddíl v článku "Církev" jej nemůže zastoupit, protože mnohé náboženské společnosti nemají s církví (církvemi) nic moc společného. Smazání tohoto seznamu Wikipedii ničím neobohatí.
    Dovoluji si reagovat, odkdy může mazání něco obohacovat? -- Mercy (☎|Ω) 10:36, 7. 2. 2008 (UTC) -- Právě že si myslím, že nemůže. Proto jsem taky proti. --ŠJů 11:42, 7. 2. 2008 (UTC)
    Aha, takže tady budeme mít seznam s několika tisíci položek, z nichž většina budou americké církve, které mají pouhých sto členů a jejichž životnost je pár týdnů. Anebo jaká kritéria snad chceš stanovit? Každopádně takový seznam bude VŽDY neúplný. A neúplný seznam považuju za zbytečný. --Daniel Baránek 10:37, 7. 2. 2008 (UTC)
    Název sice není nejpřesnější, ale z obsahu bylo omezení na české poměry prozatím vcelku zřejmé. A samozřejmě že neúplné seznamy MOHOU MÍT smysl, ostatně jako má smysl i leckterá encyklopedie, třebaže z principu žádná nemůže obsáhnout všechno ani být plně vyvážená. --ŠJů 11:42, 7. 2. 2008 (UTC)
  2. Spíš pro formu přesouvám svůj hlas, podporuji i zrušení hlasování pro zásadní změnu článku. V současném článku ale nadále nemá co dělat ten nekonečný seznam externích odkazů. Je důležitý maximálně u těch církví a společností, které nejsou registrované, a proto pro jejich zařazení do seznamu nestačí oficiální registr a je potřeba ho zdůvodnit jinak. Okino 15:33, 7. 2. 2008 (UTC)
  3. Podmínka splněna, nyní jsem spíše pro ponechání --Šandík 22:53, 8. 2. 2008 (UTC)
  4. Souhlasím se Šandíkem. --Podzemnik 22:59, 8. 2. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování

editovat

Komentáře

editovat

Párkrát se objevil názor, že kdyby se jednalo o seznam vnitřních odkazů Wikipedie, pak by měl smysl. S tím souhlasím. Taková stránka se ale bude spíše jmenovat Seznam církví a náboženských společností registrovaných v ČR (tedy ne "křesťanských", a navíc "registrovaných v ČR"), a vytvoříme ji snadno vyčleněním příslušné části z článku Církev. Uvažoval jsem, zda to celé předělat, ale rozumnější mi přijde tohle zcela zahodit a příležitostně, až bude čas a chuť, udělat seznam nový, od začátku jasně vymezený. --Mmh 16:49, 5. 2. 2008 (UTC)

Takové nedostatky, když člověk nemá čas a chuť je sám a hned odstranit, se řeší šablonami Wikifikovat, Přesunout atd. Wikipedie je založena na shromažďování a zdokonalování informací – každým zbytečným mazáním si ničí pověst a odrazuje potenciální přispěvatele, což se již na stagnaci jejího rozvoje začíná projevovat. --ŠJů 11:42, 7. 2. 2008 (UTC)
Vnitřní odkazy už jsem doplnil, návrh na přejmenování jsem na úvod článku vložil atd. Tím pádem již pozbyly platnosti přinejmenším hlasy Dezidora, Quara, Jagra a Okina, které byly výslovně podmíněny původní podobou, a zpochybněno několik dalších, jejichž zdůvodnění je zčásti nebo zcela neaktuální. Měl by to být již důvod ke stornu hlasování, ale vzhledem k nejasnému pravidlu by takový krok mohl být vnímán negativně. --ŠJů 11:42, 7. 2. 2008 (UTC)
Přečtěte si diskusi k dotyčné stránce. Řešilo se to tam před drahnou dobou, nikoho jiného to nezajímalo. --Mmh 15:20, 7. 2. 2008 (UTC)

Přenesení externích odkazů o kapitolu níž nemění nic na tom, že jde stále o rozcestník externích odkazů (co na Wikipedii nepatří) . Navíc je to od založení copyvio – neexistuje žádná verze v historii co by neporušovala autorská práva. --Tlusťa 11:46, 7. 2. 2008 (UTC)

Jistě: důvody některých hlasujících mohou přetrvávat, jiných nikoliv, popřípadě si někdo může najít jiné důvody hlasovat pro smazání, ale toto hlasování by mělo být podle pravidel již neaktuální, česky řečeno zrušeno, jakmile by byl odstraněn byť jen jediný z důvodů uvedených u návrhu na smazání.
Pokud se odvoláváte na toto pravidlo, tak v něm se píše: „Články ve Wikipedii nejsou: … Pouhou sbírkou externích odkazů nebo katalogem stránek.“ Nepíše se tam, že články nemají obsahovat příliš mnoho externích odkazů, ale že nemají být „pouhou sbírkou externích odkazů“ – tedy jakmile byly jednotlivé položky doplněny o vnitřní odkazy, toto pravidlo již článek neporušuje. Zkuste si najít nějaký lepší argument s oporou v pravidlech, pokud se vám článek z nějakého důvodu nelíbí.
Jak může být článek víceméně v podobě krátkého a strohého seznamu oficiálních názvů organizací určitého druhu copyviem, to si příliš nedovedu představit. Ten jediný odstavec se souvislejším textem, který je již rok a půl ve stejném znění obsažen i v článku Obec křesťanů, kam jej mimo jiné tehdy vložil právě Mmh (a tedy je lépe se zeptat jeho, zda jde o copyvio - třeba je autorem obojího), jsem již také ze seznamu vypustil jako zbytečnou duplicitu. --ŠJů 12:04, 7. 2. 2008 (UTC) Ano, v diskusi u článku Obec křesťanů Mmh vysvětlil, že je sám autorem onoho webu se shodným textem. Mazat celý článek kvůli jednomu domněle copyvio odstavci je poněkud zbrklé, ne? Je pravda, že pokud Lukáš Vyoral do nového článku na Wikipedii vložil odstavec z jiného, již existujícího článku na Wikipedii, tak to měl v popisu editace uvést. Ale abychom tu starost o čistotu autorských práv nehnali zase ad absurdum, proti základnímu účelu práva. --ŠJů 12:13, 7. 2. 2008 (UTC)
Milý ŠJů, pokud trváte na záchraně tohoto seznamu, tak doporučuji, abyste založil nový seznam těch registrovaných církví, zkopíroval tam případně "zdravé jádro" tohoto seznamu (čehož jste autorem) a tohle už nechal padnout. V tom případě by ale bylo potřeba, aby to byl opravdu seznam všech registrovaných církví a právě jich - teď to rozhodně tyhle požadavky nesplňuje. Chybí tam třeba buddhisté apod. Navíc by bylo potřeba, abyste tam citoval přesně ten "registrační" zákon, nemůžete napsat jenom "podle speciálního zákona". Také ty komentáře kolem (třeba u jehovistů) jsou mimo mísu, je to POV a nerelevantní. Naopak tam chybí data registrace jednotlivých církví. Jinými slovy vlastně jde o to napsat článek s jiným obsahem, pod jiným názvem a bez copyviové historie toho stávajícího výplodu. Hezký den,--Ioannes Pragensis 12:55, 7. 2. 2008 (UTC)
Obávám se, že pokud bych založil nový článek s podobným obsahem, jen drobně upravený vypuštěním či upravením několika poznámek, tak to nebude vnímáno o mnoho příznivěji, než kdybych toto hlasování stornoval z důvodu přepracování článku, jak by nyní byl správný postup podle pravidel (ovšem mně by nyní neprošel). Samozřejmě že článek je možné dále doplňovat a zdokonalovat. Já jsem prozatím jen odstranil většinu důvodů, které by opravňovaly smazání. --ŠJů 13:31, 7. 2. 2008 (UTC)
Většina důvodů odstraněna není. Jsou sice doplněny vnitřní odkazy, ale stále není jasné, podle jakého klíče je tento seznam sestaven, není jasné rozdělení na "církve" a "necírkve", texty k jednotlivým subjektům jsou stále nesourodé (proč u některých jsou a u jiných nejsou?), v těchto textech nedoložená tvrzení nebo nevhodné formulace. --Mmh 15:25, 7. 2. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Seznam_křesťanských_církví_a_náboženských_společností&oldid=21229001“