Wikipedie:Hlasování o smazání/Milan Čurda

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrbova 23:52, 26. 6. 2008 (UTC)

Milan Čurda

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

-Sveter 01:17, 20. 6. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Ačkoliv je článek dobře ozdrojován, domnívám se, že MČ nesplňuje ani jedno kritérium encyklopedické významnosti. Ač o tomto případu infomovalo několik bulvárních a polobulvárních médií, nedostal se MČ do podvědomí veřejnosti a je již pravděpodobně dávno zapomenut (či brzy bude). Zcela nesmyslně pak působí tvrzení, že se stal legendou. Některé pasáže tohoto hesla na mě navíc působí, jako by pocházely spíše z necyklopedie ("Je to takový šoumen, ale jinak hodnej kluk. Když přijde, tak si dá většinou pivo, tvrdý moc nepije." "Udělený zákaz řízení Čurda víceméně respektoval, vůz řídil Čurdův kamarád a Čurda s fekálním vozem jezdil dál jako závozník. Lidé si však na tento fekální vůz ukazovali a řidiči jiných vozidel se zdaleka vyhýbali."

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Sveter 01:17, 20. 6. 2008 (UTC)
2. --Lenka64 05:13, 20. 6. 2008 (UTC) Nepotvrzený rekord, který možná (ale možná taky ne) něco ovlivnil.
3. --Tedmek 05:25, 20. 6. 2008 (UTC)
4. nevýznamné, nepleťme encyklopedii s bulvárem -- Mercy (☎|✍) 06:42, 20. 6. 2008 (UTC)
5. --Podzemník 06:51, 20. 6. 2008 (UTC) Článek to ozdrojovaný je, ale můj skromný selský rozum nepovažuje opilého traktoristu, kterému bylo prokázáno o trošku větší mediální pozornosti, za encyklopedicky významnou osobou.
6. --Kacir 06:57, 20. 6. 2008 (UTC) Milan Čurda je encyklopedicky nevýznamný, jeho etanolové intoxikace při řízení vozidel jsou encyklopedicky nevýznamné, nezajímavé ani z vědeckého hlediska. To, že se na opilce zaměřila TV NOVA a další média není důvodem pro encyklopedický článek.
7. --Pilgrim 07:29, 20. 6. 2008 (UTC) Za článkem je dost práce a času, pro encyklopedii to však je balast, který zde nemá co dělat.
8. Valdemar Kostka byl také dobře ozdrojován a smazán, takže i tento by měl být smazán nebo přesunut na Wikizprávy. --Ragimiri 08:44, 20. 6. 2008 (UTC)
9. notorické alkoholiky prosím nebrat --MiroslavJosef 09:07, 20. 6. 2008 (UTC) ** nemá cenu sem zapisovat všechny české ochlasty, o kterých se zrovna píše v novinách --MiroslavJosef 10:55, 20. 6. 2008 (UTC)
10. viz Mercy a 100letý test --Chmee2 09:11, 20. 6. 2008 (UTC)
11. --Petrberka 11:16, 20. 6. 2008 (UTC)
12. Rozhodně smazat.--Faigl.ladislav 11:28, 20. 6. 2008 (UTC)
13. --Nártoun 12:01, 20. 6. 2008 (UTC)
14. --Kf 12:12, 20. 6. 2008 (UTC)
15. --Jagro 15:20, 20. 6. 2008 (UTC) Podle první věty jsem si myslel, že je to zase nějaké selfpromo... =) I když o tom psalo hodně bulvárů, tak to sem nepatří.
16. Mirek256 17:05, 20. 6. 2008 (UTC) Jako Kostku smazat...i když bych se jako veliký opilec neuměl dost do encyklopedie
17. --Johann 19:31, 20. 6. 2008 (UTC) Hlasuji (a posuzuji) stejně jako v případě lorda hoven. Naprosto nevýznamný...
18. --P.matel 12:27, 21. 6. 2008 (UTC) Vše důležité proti, již bylo vyřčeno výše...
19. Neznám, nejspíš to bude nějakej bulvár, pryč s tím. --Aktron (d|p) 23:35, 21. 6. 2008 (UTC)
20. Jedudědek 12:35, 22. 6. 2008 (UTC)
21. Takováto reportáž sem nepatří. Wikipedie není internetovými novinami nebo stránkou zajímavostí!--Juan de Vojníkov 14:03, 22. 6. 2008 (UTC)
22. --Wikipedista:BobM _d|p 10:14, 24. 6. 2008 (UTC)
23. --Petr C. 08:22, 25. 6. 2008 (UTC)
24. --Vrba 11:21, 25. 6. 2008 (UTC)
25. نور الدين مساهمات النقاش‎ 11:55, 25. 6. 2008 (UTC)
26. --JanSuchy 06:47, 26. 6. 2008 (UTC) Stačily by tři vety v článku o dechovém testu na alkohol en:Breathalyzer, psát celý článek o fekálních vozech a požárních nádržích mi nepřijde nutné.

    To se opravdu nepatří--Expander 06:54, 26. 6. 2008 (UTC) Nedostatek příspěvků v době zahájení hlasování -- Mercy (☎|✍) 20:16, 26. 6. 2008 (UTC)

27. --Lukax 12:38, 26. 6. 2008 (UTC) Bulvár, fuj. Je škoda, že si někdo dal tolik práce se sepsáním.

    Pózička encyklopédisty? :)--frettie.net 17:51, 26. 6. 2008 (UTC) (podepsano ted)

28. --Doktory 13:36, 26. 6. 2008 (UTC)

Ponechat

1. --ŠJů 02:57, 20. 6. 2008 (UTC) do povědomí odborné i laické veřejnosti se tento řidič nepochybně zapsal na hodně dlouhou dobu. Není myslitelná žádná zásadnější debata o řízení pod vlivem alkoholu, testování jeho hladiny nebo o kritické hladině alkoholu v krvi, kde by tento případ nebyl zmíněn. Citace pochopitelně vycházejí z relevantních zdrojů a nejsou o nic absurdnější než sám případ, dobře doložený.
2. --StaraBlazkova 05:30, 20. 6. 2008 (UTC)
3. --Majkl.tenkrat 05:45, 20. 6. 2008 (UTC) Je to dost ozdrojované, takže to nějkou významnost bude mít.
4. --Senimo 06:51, 20. 6. 2008 (UTC) šestnáct nezávislých netriviálních zdrojů, článek je dobře zpracovaný, argument že ta osoba je dávno zapomenuta snad nebyl myšlen úplně vážně? Na to snad je encyklopedie, aby zaznamenala i zapomenuté události. které se staly a jsou doložené.
5. 1. Obecně známá osoba. 2. Kvalitní článek podložený řadou netriviálních zdrojů. --Dezidor 09:55, 20. 6. 2008 (UTC)
6. Na samé hraně, ale zdroje tam jsou v dostatečném počtu, což je podle mne hlavní. Takže slabě pro.--Ioannes Pragensis 09:57, 20. 6. 2008 (UTC)
7. --Ervinpospisil 10:20, 20. 6. 2008 (UTC)
8. berete to tu moc vazne a clanek je dobry, a zatim sm si na to vzpomel tak je mozna i vyznamny--H11 10:27, 20. 6. 2008 (UTC)
9. Nic extra na něm není, ale nakonec známější než lord, jehož jméno se nesmí vyslovit. --Limojoe 11:23, 20. 6. 2008 (UTC)
10. Proč nejsou takhle ozdrojovány články na lepší témata? --Váš Mostly Harmless 14:41, 20. 6. 2008 (UTC)

    ... protože nejsou atraktivní především pro bulvárně zaměřený český tisk (což je skoro všechen) --MiroslavJosef 14:44, 20. 6. 2008 (UTC)

    To také, ale jako podstatnější důvod bych viděl, že je tu velké riziko, že se článek někdo pokusí smazat. Takhle to musí případný mazač brát přes Wikipedie:IAR nebo spekulace typu stoletý test. --Dezidor 14:50, 20. 6. 2008 (UTC)

11. --Čočkin 19:33, 20. 6. 2008 (UTC)
12. --Duff 13:37, 22. 6. 2008 (UTC) Z lékářského hlediska kuriozita, z hlediska psychologie zajímavý případ alkoholika, z hlediska laika zajímavost. Encyklopedicky významný a doložený zdroji. Nevidím jediný důvod pro smazání.
13. --frettie.net 21:48, 22. 6. 2008 (UTC)
14. --Gepard 17:52, 23. 6. 2008 (UTC)
15. --Lasy 20:41, 23. 6. 2008 (UTC)
16. Vzhledem k desítkám zapomenutých fotbalistů jsem pro ponechání. Za tři roky se uvidí, zda ožralý jak Čurda vešlo do běžné mluvy a článek se může znovu nechat projít hlasováním. --Adam Hauner 21:45, 23. 6. 2008 (UTC)
17. --Elm 07:48, 24. 6. 2008 (UTC)
18. mediálně známa osoba, včetně zahraničí (Slovensko) --Kelovy 13:12, 24. 6. 2008 (UTC)
19. --Kili 18:58, 24. 6. 2008 (UTC)
20. Je to známá osoba Flukas 20:30, 25. 6. 2008 (UTC)
21. Významné heslo, ten člověk je svým způsobem jedinečný. --Mydlinka 14:53, 26. 6. 2008 (UTC)
22. --Zacatecnik 17:33, 26. 6. 2008 (UTC) jedno z nejtezsich rozhodovani zatim ktere delam.....

Zdržuji se hlasování

1. Já nevím... Je pravada, že ten člověk nedosahuje patřičného encyklopedického významu a jsem si celkem jistý, že do Wikipedie nepatří... Ale na druhou stranu... 8 promile! Vždyť to je borec, rekordman, a navíc udělal tu samou hovadinu několikrát! Já nemůžu hlasovat pro smazání takové charakterově jedinečné osobnosti... Proto se s čistým svědomím zdržuji hlasování --Kubajzz 09:42, 20. 6. 2008 (UTC)

#nj, borec, dřevorubec, unikátní blbec... viz Kubajzz نور الدين مساهمات النقاش‎ 09:48, 20. 6. 2008 (UTC)

1. Kili 19:29, 23. 6. 2008 (UTC) _{Překliknutí, měním hlas. --Kili 18:58, 24. 6. 2008 (UTC)}

1. {{významnost}} ??? --Wikipedista:BobM _d|p 09:06, 24. 6. 2008 (UTC) _{Měním hlas na smazat --Wikipedista:BobM d|p 10:13, 24. 6. 2008 (UTC)}

Komentáře

Docela se děsím představy, že k tomu, abych se dostal do Wikipedie mi stačí se párkrát vožrat, pak sednout za volant a projet se po městě. Nechat se měřit cajtama a pecka, mám tu své místo jisté. Těším se, že příště bude například stačit to, že jsem 20x přešel na červenou, až si toho tv Nova všimne :) --Chmee2 10:01, 20. 6. 2008 (UTC)

Jojo. Teď na Novinkách čtu, že školačky na jedné střední v USA se pokusily (pravděpodobně) hromadně otěhotnět. Honem o tom někdo napište, bez toho budoucí pokolení asi nepřežijí :)). (PS: Celosvětová publicita tomu dává tu správnou "důležitost").--Lenka64 10:20, 20. 6. 2008 (UTC)

ok, napíšem o každé té školačce článek samostatně ne? Přeci jen je to důležité téma :]] --Chmee2 10:21, 20. 6. 2008 (UTC)

o tom sem jeste neslysel rad bych si ten clanek rad precetl--H11 10:34, 20. 6. 2008 (UTC)

zde --Chmee2 10:49, 20. 6. 2008 (UTC)

Dám takový malý příklad: Za nějakou dobu se bude někdo přít:"Hele pamatuješ na toho chlápka s tím traktorem, kolik měl vlastně promile? "Už si to nepamatuju, ale myslím že se jmenoval Čurda, zkusíme wikipedii". "Ty v..e, na wiki ten chlapík je, to je docela fajn encyklopedie, sem budu chodit častěj. A já si myslel, že je to jen suchopárná sbírka hesel, která se tváří důležitě a vědecky". --Senimo 10:43, 20. 6. 2008 (UTC)

a nebo se časem stane to, že tu bude každý nikdo, který se na týden objeví v televizi... --Chmee2 10:49, 20. 6. 2008 (UTC)

... a když zde Čurdu nenajdou nic se nestane a svět se nezboří, Zeměkoule kvůli tomu svůj běh nezastaví ... --MiroslavJosef 10:51, 20. 6. 2008 (UTC)

tak v tom případě nevím, proč tu wikipedii budujeme? To můžu říct, že když tady nenajdu nějakého básníka, režiséra, sportovce, tak se svět taky nezboří.--Senimo 10:54, 20. 6. 2008 (UTC)

Čím má česká Wikipedie být? Podle mě především službou pro čtenáře, aby se dozvěděli o určitých významných věcech. Vzhledem ke své návštěvnosti tento článek tuto funkci plní a faktografické nesmysly také (snad) neobsahuje. --Dezidor 11:47, 20. 6. 2008 (UTC)

Někoho v životě zaujme Valdemar Kostka a nebo Milan Čurda, někoho zase Mikuláš Kusánský nebo Évariste Galois. Encyklopedii ale píší ti druzí a pro ně jsou určeny. Ti první ji k životu nepotřebují a pokud na encyklopedii zavítají, tak je to nedopatřením nebo nutkáním zvandalizovat ji svými projevy.--Pilgrim 11:43, 20. 6. 2008 (UTC)

Pokud bychom to brali takhle, tak musí pryč velká část známých zpěváků pop-music. Wikipedie je svým způsobem i kronika doby. --Dezidor 11:53, 20. 6. 2008 (UTC)

To je jistě pravda, a v budoucnu bude možná právě toto její největší přínos - svérázná kronika doby. Ale nic se nemusí přehánět, ani vlastní fandění si, ani přeceňování svého vlastního významu. Wikipedii moc sluší uměřenost, věcnost a střízlivost - také proto je to tak pěkná fešanda ** --MiroslavJosef 11:59, 20. 6. 2008 (UTC)

Přeci jen je rozdíl mezi zpěváky pop-music a notorickým alkoholikem, který řídí pod vlivem. --Kacir 13:38, 20. 6. 2008 (UTC) ... pokud ovšem tito také nejsou notoriky, ale to stává dost zřídka ... --MiroslavJosef 06:37, 21. 6. 2008 (UTC)

Nechcete raději vy všichni místo mazání, moralizování a závisti, že se do encyklopedie dostal někdo, kdo podle vašich názorů vám osobně a jiným velkým světovým filosofům a dobrodincům nesahá po kotníky, napsat seriózní články o koncentraci alkoholu v krvi a způsobech jejího měření, a o tom, jaké projevy (záporné i kladné) jsou pro jak vysokou hladinu alkoholu v krvi typické a jaká hladina je považována za kritickou či smrtelnou? To je téma na pěkných pár obšírných článků. Nebo to už někde ve Wikipedii je, ale jen se to nedá najít?

Jinak prosím pozor, ať v samé hrůze z bulvarizace Wikipedie nesměřujeme k opačnému extrému, ke snobské encyklopedii věnující se jen vybraným „ušlechtilým“ tématům, nikoliv komplexně realitě světa. V současné době pravidla Wikipedie považují bulvarizaci (t. j. publicitu) za hlavní kritérium významnosti i ověřitelnosti jakéhokoliv tématu – i nejodbornější publikace jsou založeny na principu bulváru, byť určeného pro „lepší lidi“. Chceme-li pravidla Wikipedie v něčem upravit, zkusme to prosadit regulérní cestou, nikoliv zdůvodňovat hlasy podle svého vkusu, ale v rozporu s pravidly. --ŠJů 17:59, 20. 6. 2008 (UTC)

jak koukam na hlasovaní všichni známe tuto osobu nebo aspon 90 procent z nás, vemte si napriklad jednotlive hrace nejakeho sportovního klubu kolik procent ho zna a povazuje ho za duleziteho a stejne maji svoji encyklopedickou vyznamonost stejne jako tento clovek, ktery ji ma podle me vetsi--H11 20:56, 20. 6. 2008 (UTC)

tak já asi napíšu, že jsem v těch "10%". Slyšel jsem o něm prve...--Chmee2 21:08, 20. 6. 2008 (UTC)

Nebýt Wikipedie, také bych ho vůbec neznal - jeho společenská důležitost a faktický význam je zcela nulový (nula nula NIC aneb: Nula od nuly pojde) ** --MiroslavJosef 06:37, 21. 6. 2008 (UTC)

Každý má jiné zájmy, a podle toho i jiné znalosti a všeobecný rozhled. Já jsem o té osobě slyšel i mimo Wikipedii, zatímco o desítkách např. operních skladatelů nebo vesmírných planetek které tady mají článek jsem neslyšel, ale nenapadlo by mě usilovat o jejich smazání. M.Č. má netriviální zdroje, autora článku stál jistě dost času, takže opravdu není důvod ho mazat. Ale je to můj názor a nikomu ho nevnucuji :-) --Senimo 11:20, 21. 6. 2008 (UTC)

Věřím tomu, že ten, kdo se vůbec nezajímá o dopravu, o zdravotnictví, o fyziologii, o trestní ani správní právo a policii, o měřicí techniku a metodiku, o psychologii ani sociologii, o traktory ani o Jizerské hory a Podkrkonoší, mohl o tomto případě neslyšet nebo ho může nepovažovat za významný :-) --ŠJů 20:14, 21. 6. 2008 (UTC)

nebo spíš člověk, co nečte bulvár a nesleduje tv nova, přijde mi to snazší vysvětlení.... --Chmee2 23:27, 21. 6. 2008 (UTC)

což sedí přesně na mne, bulvár pro mne fakticky neexistuje, život je příliš krátký a krásný na to, abych si ho ničil bulvárním tiskem a televizí. Nicméně bych to ještě obrátil jinak. Případ je zajímavý pouze z medicínského hlediska, neboť se jedná o člověka, který má možná (!!) vyvinutou abnormální odolnost vůči alkoholu. Pokud je pravda, že měl 8 promile v krvi (a není to jen bulvární kachna nebo naprostý výmysl novinářů, tedy faktická žurnalistická lež), tak vlastně přežit totální otravu alkoholem. Ničím jiným zajímavý opravdu není. Po světe běhají milióny notoriských alkoholiků a články zde o nich nemáme a mít nikdy nebudeme ** --MiroslavJosef 23:35, 21. 6. 2008 (UTC)

Já se taky snažím brát z hygienických důvodů různý bulvární tisk do ruky co nejmíň, nicméně to bohužel neznamená, že ta periodika neexistují, no a co existuje a dá se to doložit, tak ať je nám to sympatické nebo ne, mělo by to být encyklopedicky podchycené.--Senimo 00:53, 22. 6. 2008 (UTC)

z jineho soudku i kdyz sem zcela proti smazni tohoto clanku tak je pak logický nesmysl tu nechavat Lorda H. jelikoz je svou významností zcela pod tímto českým rekordmanem.--H11 10:48, 22. 6. 2008 (UTC)

clanek z posledního měsíce kde se mluví o Čurdovy je to prejaté a vseobecne zname to proste vyznamne je[1] , [2] ,[3] vsimenete si spojení neznamnejsi,a ze je to ze slovenska takze mezinarodne zname. Proste to vyznamne je a neda se s tim nic delat.--H11 11:48, 25. 6. 2008 (UTC)

Milý kolego, abych zopakoval mé vyjádření výše: Milan Čurda je encyklopedicky nevýznamný, jeho etanolové intoxikace při řízení vozidel jsou encyklopedicky nevýznamné, nezajímavé ani z vědeckého hlediska. To, že se na opilce zaměřila TV NOVA a další média není důvodem pro encyklopedický článek. Wikipedie totiž není Guinnessovou knihou rekordů, ale encyklopedií, dokonce se domnívám, že pan Čurda ani žádný rekord neučinil. A umožnit existenci článku všem osobám, které se někdy objevily v médiích není náplní ani cílem wikipedie. Zdraví --Kacir 08:28, 26. 6. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.