Wikipedie:Hlasování o smazání/Karel Veselý2

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Faigl.ladislav 20. 2. 2009, 11:44 (UTC)

Karel Veselý

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Faigl.ladislav 12. 2. 2009, 22:11 (UTC)

Zdůvodnění

Článek nesplňuje WP:2NNVZ a doporučení WP:Významnost (lidé) je zde rovněž na velmi tenkém ledě (od 7. prosince 2007 je označen šablonou významnost).

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Jako navrhovatel, zdůvodnění výše. --Faigl.ladislav _slova^činy 12. 2. 2009, 22:13 (UTC)
2. totéž, jsem na opravdu velkých pochybách, to už by tu pak mohl být každý, kdo někdy něco napsal do novin nebo do časopisu (tedy i já sám) --MiroslavJosef 12. 2. 2009, 22:16 (UTC)
3. Souhlasim se zdůvodněním. --Orange.man 12. 2. 2009, 22:17 (UTC)
4. souhlasím se zdůvodněním --Formol 12. 2. 2009, 22:42 (UTC)
5. Pokud nebyla WP:EV doložena ani po roce, není co řešit. --Ragimiri 12. 2. 2009, 23:19 (UTC)

   #viz výše--H11 13. 2. 2009, 00:03 (UTC)projel jsem dnešní google zprávy a má tři trivialni zminky a nejsem si jist zda neexistují 2NNVZ, sem líný to zkoumat podrobně--H11 14. 2. 2009, 00:53 (UTC)

6. --hugo (diskuze) 13. 2. 2009, 04:19 (UTC)
7. Souhlasím s MiroslavJosefem (Nebo jak se to má sklońovat?), já jsem taky napsal do obecního měsíčníku a nemám tady stránku. --Kmenicka 13. 2. 2009, 05:19 (UTC)
8. --Adamcervenka 13. 2. 2009, 05:26 (UTC)
9. --Tedmek 13. 2. 2009, 07:35 (UTC)
10. --Birnak 13. 2. 2009, 07:41 (UTC)
11. --Kuvaly|d|p| 13. 2. 2009, 15:26 (UTC)
12. --Petr Kopač 13. 2. 2009, 19:12 (UTC)
13. --Mirek256 14. 2. 2009, 06:00 (UTC)
14. zdroje (nezavisle) proste nejsou, z clanku se da ozdrojovat maximalne jedna veta--Jklamo 15. 2. 2009, 02:58 (UTC)
15. Nevidím, co by měly být ty 2NNVZ. --Tchoř 15. 2. 2009, 21:08 (UTC)
16. Připojuji se komentářem k uživateli MiroslavJosef --Emrys 18. 2. 2009, 07:59 (UTC)
17. --Horst 19. 2. 2009, 19:25 (UTC)

Ponechat

1. Našel jsem hraniční 2NNVZ.. rozhovor pro rádio Wawe (uznávám není primárně o něm), a krátký úvod a rozhovor na muzikus, píše články i do relativně obecně známých časopisů (refex,týden) , a mnoha hudebně odborných. Uznávám, že NNVZita oněch zdrojů je dosti sporná, ale mou laťku překonal.--H11 14. 2. 2009, 01:34 (UTC)

   Spoluautorem toho clanku na muzikus je sam subjekt, tudiz nezavislost nulova. --Jklamo 15. 2. 2009, 02:58 (UTC)

   podle mého je jeho část to vyhodnocení desek a odpovědi na otázky.../ja vím, že to není nezpochybnitelny NNVZ zdroj/--H11 15. 2. 2009, 03:10 (UTC)

2. --Váš Mostly Harmless 14. 2. 2009, 15:42 (UTC)
3. --Dr. Killer 14. 2. 2009, 18:56 (UTC)
4. Jako H11. Karel 14. 2. 2009, 19:23 (UTC)
5. --Elm 14. 2. 2009, 23:24 (UTC)
6. Jak soudím z uvedeného "Díla", mohou se najít čtenáři wikipedie, kteří se budou chtít dozvědět o K. Veselém další informace. Proč jim je neposkytnout, když už jsou sepsány?--Petr Karel 15. 2. 2009, 15:33 (UTC)

   obecně na významnost, tak odpovím, protože jde o to , jestli jsou informace, které čtenář dostane pravdivé, když nejsou NNVZ zdroje , není jak ověřit "pravdivost"--H11 15. 2. 2009, 15:48 (UTC)

7. Souhlasím se zdůvodněním H11 ohledně významnosti. U 2NNVZ bych zase přimhouřil oko jako Petr Karel. G3ron1mo 15. 2. 2009, 16:18 (UTC)
8. --Senimo 15. 2. 2009, 19:25 (UTC)
9. Ze stejného důvodu, proč se Šjů zdržel - stránka už jednou hlasování přežila a od té doby se rozhodně neobjevil nový důvod stránku smazat. Významnost je podle mě dostatečná, i když na hranici... Je zajímavé, kolik úsilí někteří stráví hledáním zdrojů a dalšími aktivitami spojenými s tímto hlasováním, přitom by by dalo méňe práce tu stránku trochu učesat a doplnit tam těch pár zdrojů co existují. Vím že sám mám máslo na hlavě, ale nemohl jsem si odpustit rýpnutí... --Kubajzz 15. 2. 2009, 20:51 (UTC)
10. Napsán česky, se zdroji, není subpahýl, neváhám.--Zákupák 15. 2. 2009, 21:13 (UTC)
11. --Zipacna1 16. 2. 2009, 19:17 (UTC)
12. --Čočkin 17. 2. 2009, 15:24 (UTC)

Zdržuji se hlasování

1. --ŠJů 13. 2. 2009, 02:41 (UTC) od minulého hlasování nedošlo k významnému snížení významnosti osoby, o níž je článek. Pokud minule bylo 25 kolegů pro ponechání a 10 pro smazání, tak zřejmě tak úplně nevýznamný není. Minule jsem psal, že je u hranice významnosti, a dnes si to myslím také. Takový článek možná bylo zbytečné psát, ale stejně zbytečné je ho mazat.

   Rozumím tomu, že je to úplně zbytečné? Není tedy zbytečné i to, že sem píšeš, když se stejně zdržuješ? A není taky zbytečné mít v encyklopedii články, které je zbytečné vůbec psát? Podle mě je tohle hlasování zbytečné, příjde mi to jako self-promo článek. --Petr Kopač 13. 2. 2009, 19:16 (UTC)

2. Přijde mi že ta osoba zatím není asi encyklopedicky významná, ale není ani bezvýznamná. A pokud to ted smažem, možná ho budeme mít za půl roku znovu založený protože pan Veselý udělá něco ještě významějšího. Pro ponechání nehlasuji jen pro to, že toto téma je mi lhostejné --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 13. 2. 2009, 19:21 (UTC)
3. --Lasy 13. 2. 2009, 23:40 (UTC)
4. Hudební publicistiku nedokáži posoudit, literatura významná podle všeho není. --Dezidor 14. 2. 2009, 01:00 (UTC)
5. --Kacir 14. 2. 2009, 03:35 (UTC) Zatím a možná definitivně takto, ale můj názor je formulován podobně jako u kolegy H11.
6. Tohoto pána neznám, může být nevýznamný, ale nejsem schopen posoudit. Může se jednot o selfromo, jistě to nesplňuje pravidla vyřčená nominátorem, ale zase na druhou stranu, pokud by významný byl, tak…--Juan de Vojníkov 19. 2. 2009, 12:22 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.