Wikipedie

Wikipedie:Hlasování o smazání/Jakub D. Kočí

< Wikipedie:Hlasování o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 01:17, 13. 3. 2008 (UTC)

Jakub D. Kočí editovat

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Dezidor 21:39, 4. 3. 2008 (UTC)
Zdůvodnění
Podle všeho napsal jednu sbírku básní, sestavil 1 almanach a napsal pár povídek. Osobně jsem mi to takto napsáno přijde málo a navíc nic není ověřeno. Komunita by měla posoudit jeho výzmnamost i současný stav článku.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat editovat

  1. Chybí nezávislé zdroje. --Petr Adámek 21:45, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. takový článek považuji za selfpromo -- Mercy (☎|Ω) 07:27, 5. 3. 2008 (UTC)
  3. Nevýznamný. --Lenka64 16:43, 5. 3. 2008 (UTC)
  4. --G 22:58, 5. 3. 2008 (UTC)
  5. pryc podle wp:významnost a wp:propagační článek. --Postrach 14:52, 6. 3. 2008 (UTC)
    --ŠJů 01:30, 8. 3. 2008 (UTC) vydávat sbírky své poezie a zaevidovat si je v národní knihovně mohu i já, byť nemám ani stopu básnického nadání. V článku je příliš málo doložených životopisných dat a příliš málo zdrojů dokládajících významnost osoby a jejího díla. Změna hlasu. --ŠJů 06:51, 9. 3. 2008 (UTC)
  6. --Horst 22:49, 9. 3. 2008 (UTC)
  7. Mezi fantasy povídkáři z Broncova okruhu prostředně známý, ale nárok na heslo na Wikipedii by měl mít až poté, co mu vydá knížku někdo jiný než kamarád a bude ji vůbec někdo recenzovat. --ex.Kalupinka 15:45, 11. 3. 2008 (UTC)
  8. Vzhledem k tomu, že nepřibylo nic, co by potvrdilo encyklopedickou významnost. --Dezidor 09:36, 12. 3. 2008 (UTC)
  9. --Cinik 09:38, 12. 3. 2008 (UTC)

Ponechat editovat

  1. Trochu ho podezírám, že to psal sám o sobě. Ale vzhledem k (jedné) opravdu vydané básnické sbírce bych mu významnost zcela neodpíral. Uvedení díla v databázi NK považuji za důvěryhodný zdroj. Trochu jsem si ho i „progůgloval“. --Pajast 21:59, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. --Elm 23:23, 4. 3. 2008 (UTC)
  3. --Kacir 3:21, 5. 3. 2008 (UTC) ... Obrat "vystudoval Základní školu" je opravdu kouzelný, autor má o nastupujícím všeumělci informace z první ruky, možná by se hodila "ich-forma":)) Kde je hranice mezi tím, kdo má a kdo nemá být ve Wikipedii zapsán, jakožto popisovaný předmět ? Já tu hranici nevidím, tedy ponechat.
  4. souhlasím s ponecháním--Lasy 06:33, 5. 3. 2008 (UTC)
  5. --Podzemnik 07:04, 5. 3. 2008 (UTC) taky myslím, že ten článek napsal sám autor, nicméně díky těm povídkám, ilustracím a básním hlasuji pro ponechání
  6. --hugo (diskuze) 07:16, 5. 3. 2008 (UTC)
  7. --Johann 08:50, 5. 3. 2008 (UTC) U mne těsně nad hranicí významnosti, ale opravdu hodně těsně.
  8. Souhlasím s tím, že autoři mešinových žánrů zde opravdu chybí a jejich významnost, tak jako u každého jiného umělce, prověří až čas, žádný WIKIPEDISTA zde nemůže kvalifikovaně odhadnout budoucí významnost kohokoliv - nicméně také si myslím, že WIKIPEDIE obsahuje podstatně horší méně významné články ** Jsem pro ----MiroslavJosef 09:01, 5. 3. 2008 (UTC)
    • Žádný WIKIPEDISTA zde nesmí kvalifikovaně odhadovat budoucí významnost čehokoliv! Encyklopedická významnost předmětu článku má být doložitelná nezávislými zdroji již v okamžiku založení hesla. Žádné články do foroty o potencionálně encyklopedicky významných subjektech tu nemají co dělat;-) Jedudědek 09:59, 5. 3. 2008 (UTC) ** souhlas** --MiroslavJosef 10:02, 5. 3. 2008 (UTC)
  9. Ponechat, ale ozdrojovat. Možná by se tam po tomto hlasování mohlo dát {{Urgentně ověřit}}. --Sevela.p 09:15, 5. 3. 2008 (UTC)
  10. Jen tak tak, ale jo ;-) Jedudědek 09:59, 5. 3. 2008 (UTC)
  11. nejspíš je nad hranicí významnosti, nicméně po skončení hlasování to vidím na {{Urgentně ověřit}} a odmáznutí všech neozdrojovaných informací. --Adam Zivner 10:10, 5. 3. 2008 (UTC)
  12. Ani ne moc tak tak, ale jo. --Váš Mostly Harmless 16:15, 5. 3. 2008 (UTC)
  13. Pokud mu něco knižně vyšlo, pak myslím není k mazání důvod. Pro mne je rozhodně významnější, než nějací čutálisti z exotických klubů, kteří zde občas svoje hesla mají a nikdo je nemaže. --Karel 17:20, 5. 3. 2008 (UTC)
  14. --Jagro 19:38, 5. 3. 2008 (UTC) Myslím, že jestli mu kniha vyšla, tak asi přecejenom svým spůsobem významný bude (další otázkou už je "u koho" mu ta knížka vyšla (Straky na vrbě))... Ale jsou i horší články a proč mazat docela dobře napsaný článek?
  15. --Mildasb 07:30, 6. 3. 2008 (UTC) ozdrojovat, ponechat
  16. --Orange.man 14:02, 6. 3. 2008 (UTC)
  17. Ozdrojovat a upravit.Yopie 16:04, 6. 3. 2008 (UTC)
  18. --Wrax 16:26, 7. 3. 2008 (UTC)
  19. --Jakubisko 20:48, 7. 3. 2008 (UTC) Docela známé jméno mezi mladými básníky, těch úspěšných je dnes tak málo že si každý zaslouží svoje heslo.
  20. Bez váhání - ponechat (Zákupák)--P.Starý 13:10, 8. 3. 2008 (UTC)
  21. Ponechat, kdo ví, kdy a kdo to bude hledat. --Brouzdej 22:24, 8. 3. 2008 (UTC)
  22. --ŠJů 06:51, 9. 3. 2008 (UTC) je dostatek zdrojů o tom, že existuje, a sem tam i někomu stojí za to se o něm zmínit v nevýznamné recenzi
  23. --Gggg 08:10, 10. 3. 2008 (UTC)
  24. --Luboš Pruner 12:39, 11. 3. 2008 (UTC) Autor není virtuální realitou, ani se jím nezabývá bulvár, takže ponechat.

Zdržuji se hlasování editovat

Pozor, tyto hlasy se nezapočítávají do výsledků hlasování.

  1. Jestli se najdou reference pro jeho díla tak klidně ponechat. Dominik92 23:49, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. Nevidím důvod nepsat, o autorech české fantastiky, docela mi tohle téma na Wikipedii chybí, respektive přijde málo obsáhlé. Každopádně se zdržuji hlasování - čerpal jsem z více zdojů, na internetu zejména z interkom.scifi.cz/whosf/whosf.htm, www.legie.info a hodlal doplňovat i další autory tohoto žánru. Včera jsem stihl tyto dva (Kočí, Antonín) a rozepsal jsem Vrbenskou. Každopádně, pokud o to není zájem... Dra2t
    RE: Milý kolego, problém není v zájmu, ale v tom že se u současných menšinových autorů hůře dokazuje významnost a dokládají se nezávislé důvěryhodné zdroje. Navíc v mnoha případech je pak heslo o nich na hraně pravidla o vlastním výzkumu. Nicméně cením vaši snahu, jen prosím s rozvahou vybírejte autory, kteří splňují kritéria pro zařazení do wikipedie. --Limojoe 03:21, 5. 3. 2008 (UTC)
  3. Jeho tvorbu trochu znám. Ne, že by tu pro něj nebylo místo, spíš si vždycky znova kladu otázku, zda-li v situaci, kdy nám tu chybí stovky článků o skutečně významných lidech není existence článků tohoto druhu poněkud kontraproduktivní... --Šandík 13:11, 5. 3. 2008 (UTC)
    RE: Ano, ano, tohle přesně cítím taky, cs.wiki pak působí dost nevěrohodně.--Johann 16:04, 5. 3. 2008 (UTC)
    Imho to kontraproduktivní není, protože není příliš vysoká pravděpodobnost, že autor článku bude psát o věcech/lidech „encyklopedicky profláklejších“. Jen kdyby autoři podobných článků rovnou napsali jen relevantní data a necpali tam tu vomáčku kolem, aby to vypadalo zajímavějc ;-) Jedudědek 09:52, 8. 3. 2008 (UTC)
  4. Ragimiri 16:58, 6. 3. 2008 (UTC)
  5. připadá mi to jako selfpromo. To že něco napsal mu ještě nedává encyklopedickou významnost. Taky píšeme v historii jen o spisovatelých významných, nikoliv o všech.--Juan de Vojníkov 10:27, 11. 3. 2008 (UTC)

Komentáře editovat

Možná by stálo za úvahu pro začínající a mladé umělce a umělce menšinových žánrů zavést nějakou zvláštní kategorii nebo šablonu - co já vím, která by sama o sobě správu WIKIPEDIE upozorňovala na to, že se jedná o někoho doposud méně známého (úmyslně jsem zde vynechal nepřesné slovo "nevýznamného") ** Je to jen prvotní nápad, možná to někdo dokáže říct a rozpracovat lépe než já - omlouvám se teď za kostrbatost mých myšlenek **--MiroslavJosef 09:40, 5. 3. 2008 (UTC)

Ne, to se nedá udržovat jedině že by se něco stanovilo předtím, ale podle čeho? Roku narození? Počet děl? Ghitů? Články v novinách? Dominik92 14:48, 5. 3. 2008 (UTC)
Máme tu Wikipedie:Významnost, Wikipedie:Významnost (lidé) atp. Ten článek, který to splňuje ten tu být má, který ne, ten se smaže. Co je na hraně o tom se hlasuje. A i když hlasování ne vždy dopadne „jak by mělo“, nic moc lepšího v tomto směru nevymyslíme. Jediné co snad můžeme, je přesněji specifikovat podmínky a indicie k posouzení významnosti. Jedudědek 17:33, 5. 3. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Jakub_D._Kočí&oldid=21228634“