Wikipedie:Diskuse o smazání/Socha svatého Jana Nepomuckého

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno Rozcestník byl doplněn na 3 významy, čímž návrh na smazání pozbyl na významu. Bude podán návrh na přesun rozcestníku (Socha svatého Jana Nepomuckého (rozcestník), diskuse k návrhu na přesun bude vedena na Diskuse:Socha svatého Jana Nepomuckého. Jenom ke shrnutí 2 wikipedisté byli pro smazání, 1 wikipedista označil rozcestník ze přepracovaný, 4 wikipedisté byli pro ponechání a 1 pro úpravu / přepracování. --Wikipedista:BobM _d|p 22. 4. 2015, 10:23 (CEST)

Socha svatého Jana Nepomuckého

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Mirek256 9. 4. 2015, 17:35 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat typický příklad rozcestníku, který nemá být, a kde stačí kategorie. Soch svatého Jana Nepomuckého prý má být na světě třicet tisíc, v Česku jsou skoro na každém mostě. Další otázka je, zda sochy Jana jsou encyklopedicky významné a zda by nebyl lepší obecný článek o Janových sochách, napsat se o nich dá hodně, jejich historie je velmi bohatá. V rozcestníku je navíc jedna velice významná a druhá snad je skoro proti pravidlům. Mirek256 9. 4. 2015, 17:35 (CEST)
• smazat - souhlas s navrhovatelem. Funkci rozcestníku lze nahradit šabl. {{různé významy}} nebo {{možná hledáte}}. Alternativně posoudit, zda nepřesunout Socha svatého Jana Nepomuckého (Bílý Potok) Socha svatého Jana Nepomuckého na Karlově mostě na místo rozcestníku. --Wikipedista:BobM _d|p 10. 4. 2015, 11:42 (CEST) upřesnění / oprava (viz Bazi) --Wikipedista:BobM _d|p 11. 4. 2015, 18:58 (CEST) změna hlasu: přepracováno, možná přesun posoudit v příslušné diskusi u rozcestníku / článku, rozcestník doplněn. --Wikipedista:BobM _d|p 15. 4. 2015, 15:02 (CEST)

  K alternativnímu řešení se mi zdá, že Socha svatého Jana Nepomuckého na Karlově mostě by mohl být dominantní význam (dovětek „na Karlově mostě“ je vlastně náhrada rozlišovače), takže by mi přišlo divné dávat na název bez rozlišovače méně významný a méně očekávaný článek bělopotocký. --Bazi (diskuse) 10. 4. 2015, 12:43 (CEST)

• Smazat, WTZ jako Mirek a Bob. --Packa (diskuse) 10. 4. 2015, 20:02 (CEST)

  A argument by nebyl ? --Jowe (diskuse) 11. 4. 2015, 19:04 (CEST)

  No dobrá, byl. --Packa (diskuse) 12. 4. 2015, 10:36 (CEST)

• Ponechat existuje více encyklopedicky významných soch svatého Jana Nepomuckého, o kterých může vzniknout článek. Například tato, by jistě neměla s NNVZ problém. --Jowe (diskuse) 10. 4. 2015, 20:55 (CEST)

  Když si myslíte, že by tu v budoucnu byl rozcestník s tisíci položkách, nevím co si mám myslet. Právě proto jsou kategorie, aby nebyly rozcestníky o stovkách či tisíci položkách.--Mirek256 11. 4. 2015, 10:27 (CEST)

  To bych zas nepřeháněl, tisíce encyklopedicky významných nejspíš nebudou, pokud se nám nějak nepřiměřeně nerozvolní oborová kritéria významnosti. A i kdyby se v budoucnu opravdu nastřádalo hodně článků o sochách, bude se muset nějaké řešení najít. Každopádně jde o to, že rozcestník rozlišuje více článků, které by měly nést stejný název, což pro „Sochu svatého Jana Nepomuckého“ jistě platí, bez ohledu na to, že by články mohly a měly být také příslušně kategorizovány. Rozcestník se IMHO nedá zrušit a nahradit kategorií jen kvůli velkému počtu článků. Pokud bychom ostatně zakládali souhrnný článek, jak už tu zaznělo, nejspíš by se jednalo buď o něco jako „Seznam soch svatého Jana Nepomuckého“, nebo něco jako „Jan Nepomucký v sochařství“. Pojmenování „Socha svatého Jana Nepomuckého“ by tomu moc nesedělo, takže klidně může být nadále vyhrazeno pro rozcestník. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2015, 11:22 (CEST)

  Že kategorie jsou proto, aby nebyly rozcestníky, je něco, co slyším poprvé. Kategorie a rozcestníky, vždy na Wikipedii koexistovaly. Abychom zůstali u svatého Jana Nepomuckého, tak za příklad uvádím Kostel svatého Jana Nepomuckého a Kategorie:Kostely zasvěcené svatému Janu Nepomuckému. A dle mého názoru bude více encyklopedicky významných kostelů než soch. --Jowe (diskuse) 11. 4. 2015, 18:45 (CEST)

• Ponechat - souhlas s Jowem. --Týnajger (diskuse) 11. 4. 2015, 08:14 (CEST)
• Za současné situace sice rozcestník nemá opodstatnění, protože obsahuje jen dva odkazy, z nichž jeden je zřetelně dominantnější, ale pokud lze očekávat další případy encyklopedicky významných (!) soch tohoto typu, nejspíš bychom k tomuto řešení stejně dospěli. Navrhuji tedy dohledat a doplnit aspoň pár zjevně encyklopedicky významných soch, byť třeba prozatím s červenými odkazy. Určitě se najdou sochy ve velkých městech s vydatnou dokumentací a publicitou nebo nějaké dostatečně kontroverzní, které vzbudily pozornost poškozením nebo zničením, obnovením, stěhováním, významným autorem apod. Nebude-li rozhodnuto pro ponechání rozcestníku, pak bych místo přesunu Socha svatého Jana Nepomuckého (Bílý Potok) na variantu bez rozlišovače upřednostnil přesun Socha svatého Jana Nepomuckého na Karlově mostě a ponechání bělopotockého článku se stávajícím rozlišovačem. --Bazi (diskuse) 11. 4. 2015, 11:22 (CEST)
• Ponechat - souhlas s Jowem. Ne všechny sochy Jana Nepomuckého mají WP:EV, ale ty, které mají oprávněný článek, tvoří regulérní rozcestník. --Rosičák (diskuse) 14. 4. 2015, 18:40 (CEST)
• Ponechat - Rozcestník z odkazů na existující stránky soch Jana Nepomuckého, tedy bez odkazů do přehledů, tvoří regulérní rozcestník. --Paul E (diskuse) 18. 4. 2015, 13:38 (CEST)

Komentáře

Na diskusi o smazání by byl za stávající situace možná spíš článek Socha svatého Jana Nepomuckého (Bílý Potok), který jako zdroje uvádí jen databázové údaje (MonumNet a Soupis památek) a článek z Hrady.cz. Na druhou stranu si dovedu představit existenci mnoha použitelných zdrojů, byť jen třeba lokální/regionální úrovně, které by mohly dokládat EV k celé řadě samostatně stojících soch tohoto nebo jiného světce. Pokud by skutečně takové články vznikly, výhledově tady může mít i tento rozcestník své místo. Teoreticky by tedy mohlo stačit, aby byl už nyní zaplněn alespoň několika červenými odkazy k pravděpodobně encyklopedicky významným sochám. Věcně ale souhlasím, že by stálo za to zpracovat ucelený článek o sochařském vyobrazení světce na území ČR včetně reprezentativního výběru příkladů. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2015, 18:39 (CEST)

Jen doplním, článek by mohl být o reprezentativních Janových sochách v celém světě, nejen ČR.--Mirek256 9. 4. 2015, 18:44 (CEST)

Rozhodně nesouhlasím s tímto doplněním, je to proti definici rozcestníku. Rozcestník je místo s odkazy na různé články, které by jinak měly stejný název (nebo podobný). Do rozcestníku nepatří odkazy na redirecty odkazující na položky v seznamech. To je vhodné tak do Seznam soch svatého Jana Nepomuckého, nikoliv do rozcestníku. Pokud by to mělo takto být, byl bych raději pro smazání. --Jowe (diskuse) 15. 4. 2015, 15:16 (CEST)

Ta editace je opravdu docela problematická. Přesměrování určitě mají smysl a mohou být i v rozcestníku uváděna, ale v případě, kdy téma má potenciál na samostatný článek, který jen dosud nebyl vytvořen. Jediný případ, kdy přesměrování nevyžaduje vlastní článek, je popsán jako „podtémata vysvětlená v článku“. Přesměrování na sekci, kde se téma vyskytuje jen jako pouhá položka seznamu, už je podle mě opravdu za hranou přijatelnosti. --Bazi (diskuse) 15. 4. 2015, 15:39 (CEST)

Abych pravdu napsat, já jsem chtěl ono rozšíření revertovat, odkazovat na seznamy památek opravdu není košer. Ale to není jen můj názor, jak vidím.--Mirek256 15. 4. 2015, 16:16 (CEST)

Považuji za vhodné přesněji definovat co je rozcestník a co do rozcestníku náleží a co nikoli, a rozcestníky udržovat ve aspoň nějaké shodě s definicí. Wikipedie:Rozcestníky řeší rozcestníky nejvíc technicky. Paul E (diskuse) 18. 4. 2015, 13:38 (CEST)

Revertováno --Wikipedista:BobM _d|p 22. 4. 2015, 10:14 (CEST)

Uzavírám --Wikipedista:BobM _d|p 22. 4. 2015, 10:23 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.