Wikipedie:Diskuse o smazání/Slezská Harta

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno. Diskutující se neshodli na tom, zda je rozcestník možné smazat. Současně ani nebyl nalezen význam, který by převažoval nad ostatními, proto rozcestník ponechávám ve stávající podobě. --Jan Polák (diskuse) 4. 12. 2016, 18:44 (CET)

Slezská Harta

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Juandev (diskuse) 26. 11. 2016, 11:50 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat neshodnem se s Tchořem nad smazáním této stránky. Argument pro smazání: pokud existují jen 2 články tak se propojují šablonou Možená hledáte. Dva články tam jsou, třetí bod je jen kusá informace, která nemá vlastní článek. Tchoř mi odstranil šablonu smazat, a důvod neuvedl, proto dávám k diskusi - nechci se s ním přetahovat.--Juandev (diskuse) 26. 11. 2016, 11:50 (CET)
• Ponechat – jestliže u vícera objektů se stejným názvem není jeden zřetelně významnější, je založení rozcestníku na názvu bez rozlišovače standardní řešení. Že objekty jsou jen dva nehraje roli, i takové rozcestníky jsou běžné – namátkou Chaj-tien, Chan-jang, Chej-che... Šablona Možná hledáte se používá v jiných, asymetrických, případech (např. Chuej-čou). --Jann (diskuse) 26. 11. 2016, 12:32 (CET)
  • Ale on jeden významnější je a to je vesnice Slezská Harta.Juandev (diskuse) 26. 11. 2016, 12:41 (CET)
    • Porovnávat zcela různé objekty, totiž vesnice s přehradou, je samozřejmě ošemetné, ale vesnička o šesti obyvatelích moc významná nebude. Můžeme také porovnat návštěvnost: [1] [2]--Tchoř (diskuse) 26. 11. 2016, 12:47 (CET)
    • Pohodlnější porovnání najednou obou článků + rozcestníku [3]. --Jann (diskuse) 26. 11. 2016, 13:27 (CET)
    • Je měl za to, že se vychází od toho, co je původní.--juan
      • Nikoliv, vychází se z „očekávaného názvu“; někdy je jeden dominantní, někdy máme víceméně rovnocenné názvy. (Kdyby se vycházelo z toho co je původní, Morava by pojednávala o řece.) --Jann (diskuse) 26. 11. 2016, 17:28 (CET)
        • @Jann: A jak se ten očekávaný název zjistí? Vždyť faticky je tu stále jen jedna Slezská Harta a to vesnice, protože to druhé je nádrž a nejmenuje se to ani Slezská Harta, ani Slezská Harta (vodní nádrž), takže tu nemáme situaci, kdy by více článků mělo stejný název. Pro spojování podobných věcí jsou kategorie, ne rozcestníky a jako doplněk se to může spojit, třeba přes Možná hledáte (a tady bych byl v rozporu s Paul E).
        • @Tchoř: to je špatný přístup, tvrzdit že vesnička o 6 obyvatelých významná nebude. Je stejně významná, jako jakýkoliv jiný objekt, který má článek na Wikipedii. To co jsi chtěl asi říct, je slovo "známá". Já bych řekl, že vesnička bude více známá, protože je tam zajímavý kostel a protože její část byla kvůli výstavbě přehrady zřejmě zlikvidována. Ale je to subjektivní, stejně jako výsledky z Googlu jsou neúplné.Juandev (diskuse) 28. 11. 2016, 09:57 (CET)
          • No, očekávaný název zjišťuje různě. Zde se můžeme opřít o návštěvnost článků a říct, že významnější je přehrada. Anebo řekneme, že nevíme co a jak a na významnost jsou různé názory beroucí v úvahu různá hlediska - a pak, jak už jsem psal, řešíme věc založením rozcestníku na názvu bez rozlišovače. --Jann (diskuse) 28. 11. 2016, 18:58 (CET)
• Ponechat, protože je velmi subjektivní tvrdit, že jeden z objektů je významnější než druhý. Dodnes jsem se domníval, že Slezská Harta je přehrada s názvem po zatopené obci, a vlastně jsem nevěděl, že se tak oficiálně nejmenuje. Tím dokládám subjektivitu tvrzení uvedeného výše. To, že se může jednat o očekávaný název, je patrné například zde. Na druhé straně souhlasím, že by nádrž měla být uvedena pod svým oficiálním názvem a k tomu vést odkaz z tohoto rozcestníku. Herigona (diskuse) 28. 11. 2016, 17:54 (CET)
• Ponechat třetí význam existuje 6 let, není co řešit. --Jowe (diskuse) 28. 11. 2016, 19:57 (CET)

Komentáře

• Poznamenám, že šablona z asymetrických stejných názvu by měla být Různé významy, a nikoli Možná hledáte. Paul E (diskuse) 26. 11. 2016, 22:03 (CET)
• Primární je nejočekávanější stránka, v tomto případě by to byla stránka o přehradě. Bude li vytvořena stránka o mikroregionu, bude otázka smazání vyřešena. Otázka bude méně závažná, zda rozcestník bude s rozlisovačem, či bez něj. Paul E (diskuse) 26. 11. 2016, 22:15 (CET)
  • S tím nesouhlasím. Stránka o přehradě se jmenuje úplně jinak: Vodní nádrž Slezská Harta tudíž není konkurentem názvu Slezská Harta. V článku o vodní nádrži se nic nepíše, že o tom, že by byla známa pod skráceným názevm, tudíž bych fakta spojovaná s preferencí vodní nádrže pod tímto termínem považoval za spekulaci.Juandev (diskuse) 28. 11. 2016, 09:57 (CET)

  Článek se jmenuje "Vodní nádrž Slezská Harta", a mně se nelíbí, když je v rozcestnících uváděn přehlad přehled všeho, v čeho názvu se objevuje název rozcestníku jako součást názvu. V tomto případě se vodní dílo, přehrada, přehradní nádrž, vodní nádrž, údolní nádrž, nazyvá Slezská Harta, podle obce Slezská Harta, takže uvedení v rozcestníku považuju za vhodné. A užití šablony "různé významy" určené pro řešení kolize shodných názvů považuju za vhodnější než šablony "možná hledáte" užívané při podobnosti nebo možné čtenářově nepřesné záměně. Název přehrady je odvozen od obce, ovšem je nesrovnatelně známější, když se řekne Selzská Harta, většinou se vybaví přehrada, proto je očekávatelnější článek o přehradě. Také většina čtenářů bude číst článek o přehradě než o obci. Pro výběr článku bez rozlišovače ("primárního významu") bych uvažoval součin očekávatelnosti, známosti a původnosti. Paul E (diskuse) 28. 11. 2016, 16:59 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.