Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam slibů v českém právu

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, což byl výrazně převládající názor. Diskutující přinesli argumenty, že nejde o nahodilý seznam. Není to sice typický encyklopedický seznam, ale článku nechybí podstatné náležitosti dobrého seznamu: logické členění, přehlednost a hlavně zdroje. --Packa 19. 1. 2012, 16:56 (UTC)

Seznam slibů v českém právu editovat

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:22 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení editovat

Smazat Jde o nahodilý seznam slibů, není to encyklopedický článek. Jediná souvislost mezi nimi je ta, že jsou uvedeny v nějakých zákonech a jsou skládány při nástupu do nějakého úřadu, profese. Wikipedie není adresář ani sbírka nahodilých informací. Jednotlivé sliby mají určitě význam, pokud byl ten který uveden u toho kterého povolání nebo úřadu. Což už jsou, např. ministr, poslanec, soudce. Pokud někde ne, tak doplnit, ale tento článek smazat. --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:22 (UTC)
~~asi spíše smazat - opatrný souhlas s navrhovatelem --Wikipedista:BobM _d|p 11. 1. 2012, 17:29 (UTC)~~změna hlasu
Nevím - měním hlas, není mi sice jasné zda je článek encyklopedický ale Dendrofil předkládá docela přesvědčivou argumentaci --Wikipedista:BobM _d|p 11. 1. 2012, 17:54 (UTC)
Ponechat. Toto rozhodně není nahodilý seznam, ale docela exaktní článek o funkčních slibech představitelů státu na všech úrovních. Vzhledem k tomu, že je výborně zdrojovaný, prolinkovaný i odkazovaný souvisejícími články, nedoporučuji tento článek mazat. Ukazuje mimo jiné shrnutí základních povinností těch, kteří slib skládají.--Dendrofil 11. 1. 2012, 17:49 (UTC)
Ponechat - dobře zpracované seznamy mají na Wikipedii své místo a dále viz kolega Dendrofil.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 18:10 (UTC)
Asi smazat – dobře zpracované seznamy do Wikipedie patří, ale měly by zpracovávat témata, která jsou i ve zdrojích zpracovávána do seznamů, nebo je nějak jinak smysluplně doloženo jejich shrnutí na jednu hromadu (aby byla splněna wikipedie:významnost a wikipedie:žádný vlastní výzkum). Doložení existence seznamu slibů mimo Wikipedii nevidím. Když někdo zpracuje nějak kvalitně třeba seznam produktů nějaké firmy podle nějakého kritéria (všechny zahradní elektrické sekačky s pojezdem firmy … ), tak to tu budeme chtít? Jaký je rozdíl? --Tchoř 11. 1. 2012, 19:18 (UTC)--Tchoř 11. 1. 2012, 21:31 (UTC)
Ponechat - jako předřečníci Dendrofil a Zdenekk2. --Žoldák 11. 1. 2012, 19:31 (UTC)
Spíše ponechat – Oba tábory mají v podstatě přesvědčivé argumenty, ale nepřipadá mi, že by byl takovýto seznam až tak neencyklopedický… -- Mirth 11. 1. 2012, 21:30 (UTC)
Ponechat. Zajímavý seznam. Souhlas s Dendrofilem.--Ben Skála 12. 1. 2012, 01:21 (UTC)
Spíše ponechat – jistě bychom tu našli i horší a méně kvalitně zpracované seznamy. --Midi7 12. 1. 2012, 14:06 (UTC)
Ponechat – článek je seznam jaksepatří – všechny informace jsou zde logicky propojené a navíc doložitelné. (souhlas s Dendrofilem) — Draceane ^diskuse 12. 1. 2012, 18:01 (UTC)
Rozhodně Ponechat. Podle mého názoru se jedná o logicky členěný seznam; je jasně definováno, co do seznamu patří a co ne, množina těchto položek není nicotná ani naopak nespočetná. Článek podává pozoruhodnou a podle mého názoru i významnou informaci, která je, jak již zmíněno, plně doložitelná a zde řádně ozdrojovaná, avšak v této komplexní podobě není snadno a rychle vyhledatelná, což podle mého názoru slouží článku ku cti. Teno seznam je také zjevně nemožné nahradit kategorií (článek o jednom každém uvedeném slibu by byl nejspíš naprosto zbytečný). Dle mého názoru si tedy článek právo na existenci plně zasluhuje. Ostatně zcela souhlasím s názorem Dendrofila. --Vavrin 12. 1. 2012, 22:47 (UTC)
Ponechat. Zajímavý seznam. Souhlas s Dendrofilem. MiroslavJosef 13. 1. 2012, 16:26 (UTC)
Rozhodně Ponechat: členění článku je z právněteoretického hlediska logické - už tím dle mého názoru splňuje požadavek na encyklopedičnost. Rozhodně nejde o nahodilé kategorie, vychází se zde evidentně z teorie práva - členění dle odvětví: v první části se uvádí sliby představitelů veřejné moci dle Ústavy ČR (představitelé moci zákonodárné, výkonné a soudní), v druhé části jsou zase pouze členové samosprávných komor svobodných povolání. Třetí část pak vychází ze zákonů z oblasti zvláštní části správního práva - to se sice na první pohled neprávníkovi jeví jako nahodilá skupina zákonů, ale taková už zvláštní část správního práva je - obsahuje prostě to, co je třeba ve společnosti "spravovat", proto se v tomto jednom právním odvětví vedle sebe skutečně ocitly tak rozdílné záležitosti jako státní občanství, policie či rybářská stráž. Kromě toho článek je kvalitně zpracován - domnívám se, že například studentům humanitních, právních, historických či podobných oborů může být existence tohoto článku užitečná, když potřebné informace najdou na jednom místě. --Anid 14. 1. 2012, 3:03 (UTC)

Komentáře editovat

@Pavel Hýl: Pokud je to nahodilý seznam slibů, mohl byste uvést příklad slibu, který zde uveden není? Děkuji.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 17:44 (UTC)

Nevím, jestli jde o kompletní seznam. Možná kompletní je, možná není. Vy to víte? Jde mi ale hlavně o to, že nevidím encyklopedický význam tohoto článku. Má nějaký význam to, že jsou ty sliby seřazeny do článku? --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 17:48 (UTC)

Ale vy argumentujete, že jde o nahodilý seznam (nikoliv, že si myslíte), tedy se z takové argumentace předpokládá, že víte o hodně slibech, které v seznamu uvedeny nejsou. Taková argumentace se však dá v krajním případě považovat i za klamavou.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 18:20 (UTC)

Takže tady vlastně klamu :-D No dobrá, ale co mám na to vlastně říct, abych nedělal osobní útoky?

Podle mne je to přesně ten případ Wikipedie:Co Wikipedie není. Náhodné seznamy citátů nebo aforismů, sbírky odkazů, genealogické záznamy nebo telefonní seznamy, databáze, ať jsou jakkoli kompletní. Jaký je význam tohoto seznamu? Podle mě žádný. Jinak k Dendrofilovi – je to jen seznam slibů, není to seznam kvalifikačních předpokladů pro v seznamu uvedené profese. Jen slibem se nestanete poslacem, soudcem, rybářskou stráží atd. :-) Je to tedy velmi nekompletní, pokud by se to mělo brát tahle. Samozřejmě, že vím, že je to zpracováno kvalitně, jsou tam interní odkazy i reference, muselo to dát fušku (což vím sám nejlíp). Ale to snad nestačí.

Ale pokud budou mít ostatní pocit, že takový seznam sem patří, tak v pohodě, bude mi to jedno. A snad ten článek ani nikdy nezastará ;-) --Pavel Hýl 11. 1. 2012, 18:54 (UTC)

Ten seznam se jmenuje Seznam slibů..., nikoliv Seznam kvalifikačních předpokladů ani Seznam slibů a kvalifikačních předpokladů, tedy to může být kompletní seznam slibů.--Zdenekk2 11. 1. 2012, 19:05 (UTC)

@Pavel Hýl Dovolím si trošku oponovat. V některých případech je skutečně nutné ten slib složit - viz zdroje...--Dendrofil 11. 1. 2012, 20:01 (UTC)

Téměř ve všech případech je skutečně nutné ten slib složit. Možná dokonce ve všech, nechce se mi to teď kontrolovat (pouze odkážu na v tomhle pěkné ustanovení článku 60 Ústavy). Ale nikdy to není jediná podmínka pro získání funkce a proto jsem psal "jen slibem..." A proto si taky myslím, že takový seznam nemá žádný encyklopedický smysl ani účel, je to prostě jen nahromadění všech možných slibů, které se objevují v českém právu, nic jiného, kromě slova slib, nemají společného. Proto jsem navrhl smazání.

Ale jak vidím, tak se kromě Tchoře vlastně všichni staví proti. Co dělat, asi se vám ten seznam líbí. No, proč nakonec ne, i estetické hledisko je asi důležité. Pokud tedy někdo bude chtít, může navrhnout předčasné uzavření a může počítat s mým hlasem pro. Já se tomu už věnovat nějak zvláště nechci. Jen bych chtěl ještě závěrem upozornit, že české právo se mění strašně rychle a za pár měsíců už ten seznam taky nemusí být pravdivý, přičemž si nemyslím, že ho někdo někdy kontroloval a aktualizoval. To ale berte jen jako přátelské varování. Díky za pochopení a omlouvám se otravování, pokud by to někdo bral takhle.

PS: Jen bych chtěl poprosit, jestli by se taky někdo nevyjádřil k mé druhé snaze o smazání určitého článku. Tam snad už důvody pro smazání jasné jsou. To bych opravdu chtěl, aby z wikipedie zmizelo. Nashle. --Pavel Hýl 13. 1. 2012, 16:57 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.