Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam právníků a právniček

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno z hlavního jmenného prostoru, přeneseno jako podstránka na wikiprojekt Kvalita --Ioannes Pragensis 27. 8. 2011, 17:04 (UTC)

Odůvodnění: Seznam takto koncipovaný je prakticky neudržovatelný a přesněji nedefinovatelný, v zásadě supluje práci kategorií. Díval jsem se na interwiki, ale zdá se mi, že v několika zahraničních Wikipediích, kde podobný seznam mají, si s ním nevědí moc rady také. Na druhou stranu mi ale připadá, že červené odkazy v seznamu by mohly někoho inspirovat k napsání článků a že by se vůbec něco z něho dalo potenciálně použít. Protože navrhované přesunutí do jmenného prostoru Rejstřík není vhodné (tento prostor není využíván a navíc se navrhovalo, že stránky v něm obsažené mají mít přesný formát, který náš seznam asi nesplňuje), tak jsem se rozhodl prozatím přesunout seznam do jmenného prostoru Wikipedie, a sice jako podstránku do projektu Kvalita, dokud nevznikne projekt Právo, kam by takový seznam patřil.--Ioannes Pragensis 27. 8. 2011, 17:04 (UTC)

PS: Nová adresa: Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Seznam právníků a právniček.--Ioannes Pragensis 27. 8. 2011, 17:06 (UTC)

Seznam právníků a právniček

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 12:48 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat přepracovat - neúplný seznam bez jasných kritérií. Seznam nebude nikdy kompletní a zatím obsahuje pouzé české a slovenské právníky. Další možností je seznam rozdělit na seznamy advokátů a soudců, případně jinak přepracovat. Dávám komunitě k posouzení existence tohoto seznamu. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 8. 2011, 12:48 (UTC)změna hlasu,

Dodatek: V tomto stavu jednoznačně smazat. Přesun do jmenného prostoru rejstřík neřeší problém. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 8. 2011, 13:19 (UTC)

• Smazat Ten seznam nikdy nebude úplný. (To bychom mohli každoročně i zpětně přidat všechny odpromované právníky.) Seznam těch významnějších juristů je uveden v příslušných kategoriích.--Dendrofil 18. 8. 2011, 15:41 (UTC)
• Smazat. Souhlas s navrhovatelem. Navíc by bylo komplikované ho neustále ručně doplňovat o nové a nové články. A kdo by to dělal? Podle mne jsou takovéto seznamy k ničemu, plně je kompenzují příslušné kategorie. V tomto případě kategorie Čeští právníci (resp. další kategorie právníků podle národností), která obsahuje další subkategorii Čeští soudci a Čeští notáři, tedy může být i kategorie Čeští advokáti a Čeští exekutoři. fext 18. 8. 2011, 17:24 (UTC)
• Smazat Wikipedie není telefonní seznam, k tomu slouží Zlaté stránky.--Feťour 19. 8. 2011, 08:10 (UTC)
• Přejmenovat/Přepracovat/Ponechat (změna doporučovaného řešení) - jasné kritérium existuje (do malé části článku jsem je doplnil), a to chronologie (vizte diskusi k článku). Ideu Víta Zvánovce vyloženě sdílím, rozsáhlejší kategorie by byly u osobností přehlednější, pokud by byly rozřazeny dle období. Zakládat kategorie jako např. Čeští právníci 18. století je ale nesmyslné, problém řeší takovéto seznamy, ač jsem o jejich existenci nevěděl (bohužel většina seznamů dle povolání není řazena chronologicky, leč abecedně - pokusím se to napravit).

Hlavní problém seznamu je ten, že jeho název neodpovídá obsahu. Nejlépe by obsah vystihoval trochu kostrbatý Chronologický seznam významnějších českých a slovenských právníků. To, že je seznam obtížně udržovatelný, je problém vedlejší. Není to argument proti existenci článku. I kategorie se vlastně většinou udržují ručně (ač se na to snadno pamatuje, jelikož se většinou doplní již při zakládání článku a navíc je kategorizace pravidlem). Nikdo také netvrdí, že v seznamu musí být všichni z kategorie či všichni právníci (stále jde jen o špatný název).

Nebojím se, že by seznam nabyl takových rozměrů, aby byl nesmyslný. Kategorie čeští právníci má 293 položek, slovenští 16. Oproti velikosti některých článků to je stále velmi snesitelné. Ale je dobře, že bylo na problém upozorněno, to oceňuji (tady je ten problém potřeba řešit narozdíl od některých pseudoDoSů). --Beregund 19. 8. 2011, 08:05 (UTC)

@Beregun: Sice jsem ochoten souhlasit s přesunem a přepracováním ale s předloženou ideou kolegy Zánovce nesouhlasím. Seznam je pouze nahodilý (bez jednoznačného kritéria kdo do něj patří a kdo ne), v dosavadním stavu jednoznačně odporuje wp:OV. Seznam by měl být rozdělen a přepracován podle jasného klíče. Problém bude stejně tak s možnou velikostí jako i údržbou. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 8. 2011, 08:33 (UTC)

Aby to nebylo nahodilé a vlastní výzkum ohledně významnosti, museli by v něm být uvedeni všichni právníci, kteří mají na wikipedii článek (jejich význam je dán už tím, že mají článek). fext 19. 8. 2011, 08:40 (UTC)

Uvést v článku české a slovenské právníky, kteří mají na wikipedii článek, je podle mne možné. Nějakých tři sta položek se dá zvládnout. A až jich bude pět set tak se může článek třeba rozdělit. Ano, je pravda, že posuzovat významnost by byl asi vlastní výzkum (ale významnost se posuzuje u mnohých článků, nedokážu se ztotožnit s myšlenkou, že by se do seznamu nedalo vybírat dle nějakého kritéria významnosti). Já jsem to bral tak, že nahodilost není problém, že není potřeba mít v seznamu všechny, stejně jako kategorie čeští právníci je také nahodilým seznamem. Nejpřesnější by byl tedy název Seznam některých českých a slovenských právníků a právniček. Pro Boba - nechápu, proč s ideou kolegy Zvánovce nesouhlasíte, vy si snad myslíte, že je abecední řazení informačně přínosnější? Podle mne asi spíše nesouhlasíte s vytvářením podobných seznamů, protože by se špatně udržovaly, nebo že na ně nejste na wikipedii zvyklý.--Beregund 19. 8. 2011, 09:12 (UTC)

Je evidentní, že by tam měli být všichni právníci. Když ne, tak to bude na editorovi a nakonec z toho můžou být hádky o to, který si uvedení v článku „zaslouží“ a který ne. A ačkoli uznávám, že určitou hodnotu, pravda jedinou, je ono jejich chronologické seřazení podle data narození, tak si nejsem jistý, jestli to k něčemu vůbec je. V kategorii si vždycky ty, kteří mě zajímají, vzhledem k datu narození můžu srovnat. Ale hlavně – je tohle nějaká encyklopedická informace? Když navíc obsah pojmu „český právník“ je tak široký? Měli by tam být uvedeni i ti, co právo jen vystudovali (např. Bohumil Hrabal), nebo jen ti, co se právu profesionálně věnovali? A pokud jen tito, tak kteří: asi jasně soudci a advokáti, ale co třeba úředníci, kteří právo aplikovali na nějakém úřadě (např. antimonopolní úřad je plný právníků) či ministerstvu? Nebo si vezměte takového Marka Bendu, právu se věnuje už pěknou řádku let v ústavněprávním výboru Poslanecké sněmovy, má na podobu českého párvního řádu vliv asi jako nikdo jiný, ale je to vlastně jen „celoživotní poslanec“. Je to prostě dost vágní a neurčité vymezení. Kdyby existoval např. „Seznam českých soudců nejvyšších soudů“, nebo „Seznam českých advokátů“, tedy seznamy podle konkrétní profese, tak jejich chronologické seřazení by dávalo větší smysl (byť i tento smysl by byl minimální). Ovšem encyklopedický účel tohoto konkrétního článku mi zkrátka uniká. fext 19. 8. 2011, 10:11 (UTC)

Já si třeba v kategorii články podle dat narození neumím /a pochybuji, že to naprostá většina čtenářů wikipedie zvládá, jelikož jasný návod jsem během chvilky nenašel/ a rozhodně se mi v kategoriích ta data nezobrazují (Vám ano?). Encyklopedický účel spočívá v přehlednosti - článek, který mi seřadí právní odborníky podle období, se mi zdá daleko přínosnější než mnohé kategorizace - má informační hodnotu, systematizuje. ... Ale nic, měním hlas na přesun do rejstříků, tudíž již nemá cenu o smyslu tohoto článku v hlavním jmenném prostoru diskutovat.--Beregund 19. 8. 2011, 11:37 (UTC)

Ten název některých také není vhodný. Chronologické řazení má minimální hodnotu (alespon v tomto případě). Proč by měl takový seznam vůbec existovat? Takové seznamy pokládám za nevhodné (bid lze diskustovat o otázce jejich seřazení) v dosavadním stavu ale nemá seznam smysl. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 8. 2011, 09:17 (UTC)

• Přesunout do jmenného prostoru Rejstřík. Podobné seznamy mají svou užitečnost, třeba v tom že poskytují i přehled o lidech o kterých nemáme článek (a těch je stále mnoho). Nekompletnost mi mimo hlavní prostor nepřijde jako velký problém. --Jowe 19. 8. 2011, 09:48 (UTC)

• Přesunout do jmenného prostoru Rejstřík. Ano, tento jmenný prostor určitě nevyžaduje úplnost seznamů. Rozhodně lepší než ztratit takový článek přehledného typu. Podobné řešení se asi naskýtá u všech podobných seznamů lidí dle povolání. To, že slovo některých by bylo nejvhodnější, jsem netvrdil, jen myslím, že pod takovým názvem by se mu dalo těžko něco vytknout (oproti současnému by už nebyl neodpovídající obsahu, jen trochu neurčitý). Seznam má smysl i v dosavadním stavu (až na to, že neodpovídá jménu) - poskytuje přehled některých osobností právní branže a na rozdíl od kategorií uvádí rovnou roky jejich narození a úmrtí. Úplným smazáním by wikipedie ztrácela i tyto střípečky přehlednosti.--Beregund 19. 8. 2011, 11:37 (UTC)
• V současné podobě je ten seznam zcela na nic. --Dezidor 21. 8. 2011, 13:22 (UTC)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.