Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam osobností Čáslavi a další

< Wikipedie:Diskuse o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem ponecháno k přepracování. Články jsou rozdílné úrovně natolik, že je dle mě nelze řešit společně v jedné diskusi. Nejlepším řešením tedy je tyto články na Wikipedii ponechat k přepracování (a případnému přejmenování) alespoň na takovou úroveň, jako má článek Seznam osobností Čáslavi. --Martin Urbanec (diskuse) 19. 6. 2016, 16:31 (CEST)[odpovědět]

Seznam osobností Čáslavi a další

editovat
Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Žito (diskuse) 15. 5. 2016, 09:46 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Diskutuje se o těchto stránkách

Doporučená řešení

editovat
  • Smazat – stejný případ jako Seznam osobností Prahy (Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam osobností Prahy). --Žito (diskuse) 15. 5. 2016, 09:46 (CEST)[odpovědět]
  • smazat - neencyklopedické (Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není adresář, nahodilý a neověřený obsah bez kritérií. --Wikipedista:BobM d|p 15. 5. 2016, 15:06 (CEST)[odpovědět]
  • opatrně. Třeba Čáslav má seznam logicky členěný na rodáky, slavné obyvatele a další osobnosti. Chtělo by to ozdrojovat, zvláště u těch, co se zde nenarodili, ale jinak je to seznam s právem na existenci. Z článku byl nejspíš vyčleněn kvůli velké délce. U ostatních českých měst malé a střední velikosti (tedy z uvedených mimo HK a JI) by šel seznam jistě upravit a dozdrojovat obdobně. JAn (diskuse) 16. 5. 2016, 09:11 (CEST)[odpovědět]
  • Souhlasím s JAnem. Opatrně. Seznamy, které jde nahradit kategorizací, smazat a nahradit kategorizací. Seznamy s přidanou hodnotou (krom potencionálně neúměrně dlouhých) a členěné ponechat. Seznamy bez bližších kritérií začlenění smazat.--Rosičák (diskuse) 16. 5. 2016, 20:35 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat – Všechno co začíná slovem osobnost (nějakého místa) je ze své podstaty POV a neencyklopedické, včetně kategorií, kterých tu bohužel je hodně. Naopak rodák je jasně definovaná encyklopedická kategorie. "Osobnost" nějakého místa jasně značí POV, jelikož je to samé spojení jako "významný člověk". Encyklopedický styl dle mého názoru vylučuje seznam významných obyvatel Prahy. Vyjádřením osobností města byly ti a ti lidé vyjadřuje to, že ti a ti lidé byli významní. A články nemají obsahovat formulace typu XXX byl významný chemik a významný obyvatel (=osobnost) Neratovic. --Elm (diskuse) 23. 5. 2016, 00:50 (CEST)[odpovědět]
zajímavé, že na anglické si s tím hlavu nelámou: [1] Asi jsou o řádný kus za námi, ti jelimani.--Fanoušek kopané (diskuse) 7. 6. 2016, 23:55 (CEST)[odpovědět]
Velmi pádný argument, moje argumentace byla rozprášena zbraní poslední soudu. Mimochodem ti jelimani mají celkem přesná kritéria pro to, co se má zařadit do seznamu, a není to seznam osobností, ale významných lidí, kteří se tam narodili či žili po významnou dobu. --Elm (diskuse) 9. 6. 2016, 11:09 (CEST)[odpovědět]
Vidíte a já myslel, že "Seznam osobností Čáslavi" je seznam "významných lidí, kteří se tam narodili či žili po významnou dobu". Jsem to ale hovado.--Fanoušek kopané (diskuse) 9. 6. 2016, 11:28 (CEST)[odpovědět]
Mě jde především o používání slova osobnost, nemám nic proti Seznam lidí z Čáslavi, kde by bylo jasně definováno, že jde významné (myšleno encyklopedicky) lidi, kteří se narodili či žili zde nezanedbatelnou část života. S čím mám problém je nazývat takové lidi jako osobnosti a to kvůli konotaci, které toto slovo má. Slovo osobnost má výhradně pozitivní konotaci. Nepřijde mi vhodné uvádět, že Adolf Hitler byl osobností Berlína nebo Lince, ačkoli podle zdejší praxe by to bylo v pořádku. --Elm (diskuse) 13. 6. 2016, 04:48 (CEST)[odpovědět]
Přečtěte si popis významu slova "osobnost" v SSČ nebo SSJČ, jak je dostupný v Internetové jazykové příručce ÚJČ ČAV]. Zjistíte, že ona "výhradně pozitivní konotace" je jen jeden z více významů. Nejlépe se hodí definice ze SSJČ, kde Váš výklad odpovídá prvnímu významu souhrn vlastností jako celek charakterizující jedince, přen. člověk přirozených vynikajících vlastností, individualita. Já bych ale naopak v našich seznamech viděl ten druhý význam, osoba zastávající urč. úřad, urč. funkci, zprav. významnou. A tam už se o pozitivnosti nic neříká. Jde tedy o "historické osobnosti" - a i když se Berlín či Linec štítí označit Hitlera za svou osobnost, za historickou osobnost se v textech označují Hitler, Stalin a další zcela běžně. Návrh přejmenovat tyto seznamy na "Seznam lidí z Čáslavi" bych přesto podpořil, pokud by se vylepšil, a to tak, aby zohlednil, že může jít o lidi, kteří nejsou z Čáslavi, ale v Čáslavi působili, a také samotné "seznam lidí" působí tak, že by tam mohl být opravdu každý Honza Voprdlo z Jeníkovské ulice v Čáslavi se všemi svými příbuznými... Přece jen mezi termíny "člověk" a "osobnost" je právě už ve významu samotného slova, pozitivnost přitom stranou. --Okino (diskuse) 13. 6. 2016, 12:03 (CEST)[odpovědět]
Domnívám se, že wiki-encyklopedická významnost není nutnou podmínkou pro uvedení v wikipedickém seznamu, tabulce, přehledu, a to i v případě diskutovaného typu seznamů.(rozcestníky jsou jiný případ, tam naopak jen EV). I když v naprosté většině případů samozřejmě bývají položky seznamu osobností nějaké obce encyklopedicky významné, neuvažuji o EV jako o podmínce nutné. Kriterium bych viděl něco v tomto smyslu: osoba je uváděna v pojednáních o městu a měla k městu významný vztah, osoba město významně ovlinila a v obci žila a tvořila dlouhou dobu. Problém je s metropolemi, imo Adolfa není třeba uvádět jako osobnost města Berlína, protože do města jej zavál jeho význam německý, přestože v Berlíně žil a tvořil a vůdče padl. Paul E (diskuse) 13. 6. 2016, 15:22 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat. Nejprve ke kategoriím: Někdo se může významně zapsat do historie nějaké obce Malá Lhota jen tím, že v ní den či dva přenocuje - ale pak je přece nesmysl vložit ho do kategorie osobnosti Malé Lhoty, když podstatně větší část života třeba v Praze, ale tam byl zastíněn jinými osobnostmi. Vztah významná osobnost obce XY tedy není poměřován osobností, ale obcí. Aneb ještě jinak: Lze vytvořit seznam významných osobností obce XY, ale velmi obtížně lze vytvořit seznam obcí, kde se XY stal významnou osobností. Jelikož se takto kategorizovat vlastně nedá, je potřeba seznam v článku obce (anebo odděleně, ale propojeně na obec, nikoli na osobnosti). Dále: Zdrojování významnosti samotné by bylo vhodné, ale pro začátek bych doporučil trvat na doloženém (a jasně popsaném) vztahu. Až ve chvíli, kdy by došlo například k nadměrné expanzi seznamu nebo i bez ní ke sporům o to, zda do něj nějaká osobnost patří, by bylo vhodné doložit i to, že je skutečně uváděna jako významná ve spojení s takovou obcí. --Okino (diskuse) 2. 6. 2016, 22:40 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat - naprosto neuvěřitelný návrh na smazání hesel, které mají analog třeba na šesti wikipediích (viz Boston). Někteří refaktorizováno jedinci se skutečně nedokáží zřejmě realizovat jinak než mazáním hesel na wikipedii.--Fanoušek kopané (diskuse) 8. 6. 2016, 07:45 (CEST)Osobní útok odstranil --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 18:13 (CEST)[odpovědět]
Mírněte se laskavě, urážet někoho, kdo má jiný názor než vy není v pohodě! --Elm (diskuse) 9. 6. 2016, 11:09 (CEST)[odpovědět]
refaktorizováno.--Fanoušek kopané (diskuse) 9. 6. 2016, 15:45 (CEST) Osobní útok odstranil --Martin Urbanec (diskuse) 9. 6. 2016, 18:13 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

editovat

Jasně definované podmínky pro zařazení a jistou významnost by měly seznamy např. Seznam starostů Čáslavi, Seznam čestných občanů Prahy a další podobné. --Žito (diskuse) 15. 5. 2016, 10:11 (CEST)[odpovědět]

Seznam osobnosti spjatých s Čáslaví je vymezen zřetelněji, protože Čáslav je komornejší. Pokud je podložen význam osoby pro město, ma smysl seznam osobnosti menšího mesta vést a nemazat. Neni stejný případ přehled osobností města Čáslavi jako seznam osobností města Prahy. Posuzujme společně srovnatelné. Neni treba soudit každý seznam jednotlivě, ale nemažme mesto Čáslav stejně jako Prahu nebo Boston. Paul E (diskuse) 15. 5. 2016, 10:43 (CEST)[odpovědět]

Čáslav by naopak mohla sloužit jako vzor pro jiné seznamy osobností. Pouze by chtěli ozdrojovat hlavně nerodáci - u některých, o kterých existuje článek, není v textu o Čáslavi ani zmínka a není patrné, jaký mají k městu vztah a proč jsou v seznamu. JAn (diskuse) 16. 5. 2016, 09:24 (CEST)[odpovědět]
Souhlasím, Čáslav je seznam napsaný "vzorově". Přehled osob spojených s nějakým městem má dobrý smysl, pokud není pouhým seznamem, ale přináší i přidanou hodnotu, text k osobám popisující jejich nezanedbatelný význam a vztah k městu. Poznamenám, že podle mého mínění formálně pojímaní rodáci jsou jiná kategorie, zvlášť jsou li generováni porodnicí a nikoli původem v městě, což by chtělo asi taky nějak zohlednit. I když uvedení významných rodáků taky má smysl. Paul E (diskuse) 18. 5. 2016, 18:38 (CEST)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Seznam_osobností_Čáslavi_a_další&oldid=13847567“