Wikipedie:Diskuse o smazání/Rybník pod oborou Klokočka

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem sloučeno. V tuto chvíli do článku Maníkovice (zámek) jako jeho sekce. Do seznamu lze včlenit pouze v případě, až bude takový seznam vytvořen. Ponecháno přesměrování z názvu Bílý rybník (Maníkovice), nyní s kotvou do článku o zámku, v případě opětovného vyčlenění vhodné změnit. Stávající umístění zrušeno. --Mates (diskuse) 16. 1. 2019, 14:50 (CET)

Rybník pod oborou Klokočka

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Mirek256 16. 11. 2018, 13:06 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – jen se komunity ptám, jestli rybník, který je na mapě bezejmenný, je encyklopedicky významný. Tím neútočím na autora článku, ale bezejmenné geografické útvary se zde myslím nevedou. Mirek256 16. 11. 2018, 13:06 (CET)
  • Je bezejmenný na turistických mapách, ale na vojenských název má: Bílý rybník.--Juandev (diskuse) 17. 11. 2018, 17:36 (CET)
• Asi smazat. Pocházím z nedaleké vesnice a pod názvem článku jsem si představil spíše rybník u loveckého zámečku na Rokytce nedaleko pramene Klokočka než tuto bažinu. Možná má historický význam, možná byl založen pány z loveckého zámečku v Maníkovicích, což by dokládala skupina 6 památných stromů-dubů u rybníka. Jenže ani o jeho historii, ani o skupině památných stromů ve článku není ani zmínka. --Dvorapa (diskuse) 16. 11. 2018, 13:40 (CET)

  Nicméně autor zdá se pokrývá postupně různé významné vodní plochy a toky v okolí a proto bych byl rád, kdyby se vyjádřil někdo kdo se také zabývá články na toto téma. Je možné že i sám WikiProjekt je zaměřený na pokrytí 100 % vodních ploch a toků, pak by tento článek smysl měl (zatím však jako velmi hrubý pahýl a po přejmenování samozřejmě). --Dvorapa (diskuse) 16. 11. 2018, 13:46 (CET)

  PS2: Ten rybník je spíš na kopci nad oborou než pod oborou. --Dvorapa (diskuse) 16. 11. 2018, 13:54 (CET)

no podle mne je rybník pod oborou podle směru vodního toku - potoka z něj vytékajícího.--Petr1888 (diskuse) 17. 11. 2018, 07:35 (CET)

On ten potok pramení jen o dva tři výškové metry výše (a jen pár metrů od silnice) a je to zároveň asi nejvyšší místo obory, k rybníku se ale ze všech stran a především z obory stoupá docela slušný kopec. Jak říkám, pod oborou jsem si představil na opačném konci obory v nejnižších místech obory rybníček na toku Rokytky, název bych tedy rozhodně volil jiný. --Dvorapa (diskuse) 17. 11. 2018, 08:55 (CET)

• Začlenit do jiného článku, asi nejlépe do Maníkovice (zámek) či Maníkovice (a tam mít o něm aspoň zmínku). Samo o sobě nevýznamné, nejsou-li nějaké tištěné zdroje přímo k tomuhle rybníku; elektronické jsem nenašel. --16. 11. 2018, 13:43 (CET), Utar (diskuse)

  Podporuji začlenění. --Dvorapa (diskuse) 16. 11. 2018, 13:47 (CET)

  Spíš do níže uvedeného seznamu vodních ploch. V článku zámku by to byla spíš balastní informace.Juandev (diskuse) 19. 11. 2018, 11:07 (CET)

• Souhlasím se začleněním, v článku nejsou uvedeny žádné zdroje, natož NNVZ. --Hugo (diskuse) 16. 11. 2018, 14:01 (CET)
• Začlenit do článku typu Seznam vodních ploch v okrese Mladá Boleslav (viz okres Kladno) a do článku Maníkovice. Podobných obtížně rozšiřitelných článků o rybnících bez zdrojů a s obsahem tak akorát na jeden řádek tabulky tu už ale máme minimálně desítky. --Petr Kinšt (diskuse) 16. 11. 2018, 17:21 (CET)
• Tak jelikož Wikipedie:Významnost (geografické reálie) není pravidlem a navíc jméno není ani na turistických mapách, ale pouze v mapách vojenských (Cenia-Bílý rybník), pak nezbývá než prokázat encyklopedickou významnost doložením dvou NNVZ, nebo začlenit jak navrhuje Petr Kinšt.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2018, 11:01 (CET)
  • Mnohdy je lepší mít nadhled a používat selský rozum, než se jen ohánět rigidními pravidly, která mohou být za pár let pozměněna. Jestliže ten rybník prokazatelně existuje minimálně 167 let, tak si článek zasluhuje. Jsem si jist, že rybník bude stále fungovat, i když už nikdo ze zde diskutujících nebude naživu. Nedokážu pochopit, že článek, který nevypadá jako pahýl a je doplněn povedenými fotografiemi, může tak iritovat, že se někdo tak vehementně stará, aby byl smazán a projekt wikipedie se zase o krok vzdálil být nejdokonalejší encyklopedií světa.--Zolwikcz (diskuse) 10. 1. 2019, 15:55 (CET)
• Ponechat. Pokrytí wikipedie by mělo být 100%. --Zolwikcz (diskuse) 29. 12. 2018, 17:34 (CET)
• Ponechat. Článek nikomu přeci envadí a lepší je mít inofrmaci, než nemít žádnou. --Chalupa (diskuse) 10. 1. 2019, 13:37 (CET)

Komentáře

• Dotaz. Někde tu máme pravidlo pro encyklopedickou významnost v obasti geografie, nemohu to najít, může to sem někdo nalinkovat?--Juandev (diskuse) 17. 11. 2018, 17:36 (CET)

@Juandev: Pravidlo nejspíš nemáme, podle všeho zůstalo u návrhu: Wikipedie:Významnost (geografické reálie)--Tomas62 (diskuse) 19. 11. 2018, 10:11 (CET)

Díky, není mohu tedy podat svůj návrh.--Juandev (diskuse) 19. 11. 2018, 11:01 (CET)

• Bez ohledu na to, zda tu text zůstane (např. začleněním jinam), lze ho ve vhodné formě a délce vložit i na Commons jako popis již existující kategorie. Jen si nejsem jistý, jak by to bylo nejčistší z hlediska autorských práv, když historie zde na české Wikipedii asi zmizí. Nejlépe, aby ho vložil převážný autor – @Petr1888:. — Gumruch ^(disk.) 26. 11. 2018, 00:13 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.