Wikipedie:Diskuse o smazání/Mozolov (Krásná Hora)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. --Martin Urbanec (diskuse) 27. 7. 2016, 11:19 (CEST)

Mozolov (Krásná Hora)

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Mates (diskuse) 19. 7. 2016, 14:03 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ponechat – s kolegou jsme se neshodli, zda je článek v souladu či rozporu s pravidly Wikipedie a má zde své místo. Protože rozpory ohledně procesu odloženého smazání se mají řešit diskusí o smazání, navrhuji stránku na smazání. Upozorňuji tedy i zakladatele i kolegu, jež stránku ke smazání navrhoval @0kozel, Petr Kinšt:. Část argumentace je přístupná v diskusi nebo v historii projednávané stránky. --Mates (diskuse) 19. 7. 2016, 14:03 (CEST)
• Sloučit – Uvedené zdroje jsou buď triviální, nebo nedokládají významnost Mozolova, ale sluneční elektrárny. Nebudou-li doplněny další zdroje, navrhuji začlenění do článku Krásná Hora. --Petr Kinšt (diskuse) 19. 7. 2016, 14:18 (CEST)
• Ponechat - osobně považuji zdroje č. 1 a č. 6 v aktuální verzi článku za netriviální pro významnost Mozolova. Mozolov by také prošel podmínkami navrhovaného doporučení Wikipedie:Významnost (geografické reálie) --Grtek (diskuse) 19. 7. 2016, 14:29 (CEST)

  Rozhodně nesouhlasím s tím, že zdroj č.1 je netriviální, naopak, je to typický triviální zdroj. Kdyby to měl být takový zdroj dostačující pro nárok na samostatný článek, můžeme tu mít článek o každém, kdo je v telefonním seznamu.--Tchoř (diskuse) 19. 7. 2016, 23:07 (CEST)

• Ponechat - Žiju v domnění, že Wikipedie má zájem mít tady naprosto všechna města, obce, části obcí i sídelní jednotky v Česku a to naprosto nezávisle na jejich významu a velikosti. Chrzwzcz (diskuse) 19. 7. 2016, 17:14 (CEST)
• Spíše ponechat – u většiny osad včetně ZSJ významnost předpokládám. O sídlech se píše zhusta a již stovky let, informací se zpravidla proto dá najít dost. Na druhou stranu asi existují i v Česku sídla, který na významnost skutečně nedosahují (různé bizarní uměle konstruované základní sídelní jednotky bez historického podkladu). --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 7. 2016, 22:54 (CEST)
• Ponechat - myslím, že poslední editací jsem článek dostatečně rozšířil. 0kozel (diskuse) 20. 7. 2016, 03:08 (CEST)
• Ponechat - já se /možná mylně/ domnívám, že každá obec je encyklopedicky významná a něco se najde. Tudíž ponechat. DoSy by si měly projít jiné články, tento tu IMO má být! OJJ, Diskuse 20. 7. 2016, 05:31 (CEST)
• Ponechat . o každé malé vesnici, hoře či potoce se zdroje najdou, sám jsem vytvořil na toto téma dva články či experimenty (i když se na wikipeii nemá), Lesné a Lesenský potok. Mirek256 20. 7. 2016, 11:42 (CEST)
• Ponechat - souhlasím s Chrzwzcz --Petr1888 (diskuse) 22. 7. 2016, 07:20 (CEST)
• Ponechat - vzhledem k současné podobě článku, který od založení tohoto DoSu prošel překotným vývojem. Matesi, tys chtěl dosáhnout jeho rozšíření, že ano ;)? --Mario7 (diskuse) 23. 7. 2016, 23:11 (CEST)

  @Mario7: No upřímně jsem chtěl vždy dosáhnout jeho ponechání. Jak jsem napsal, DoS jsem založil, neboť jsem nesouhlasil s šablonou významnost, kterou do článku vložil Petr Kinšt (a od začátku jsem byl pro ponechání). Navrhnout stránku na smazání, aby ji autor rozšířil, to bych si nedovolil. Jednak by to bylo dost Wp:NEKIT, jednak moje současná hanebně chudá editační morálka mě k tomu ani neopravňuje :-) --Mates (diskuse) 24. 7. 2016, 08:42 (CEST)

• V současné podobě už samozřejmě ponechat. Jen mě zaujalo, jak Grtek považuje [1] za netriviální zdroj. To je opravdu typický triviální zdroj, triviálnější už je snad jen uvedení předmětu v tabulce nebo v řádkovém seznamu. @Chrzwzcz:: Obce a (oficiální) části obcí zde samozřejmě místo "automaticky " mají, ale u ZSJ si nejsem jistý. Existuje někde oficiální seznam ZSJ? --Packa (diskuse) 24. 7. 2016, 01:25 (CEST)

  @Packa: Asi máte pravdu, já byl dost motivovaný snahou tam ty dva netriviální zdroje najít, protože článek jinak neměl vůbec žádné problémy. Nu a u toho zdroje [1] mi přišlo, že "nejde o pouhou položku v adresáři" dle wp:2NNVZ, páč tam je těch položek pět. --Grtek (diskuse) 24. 7. 2016, 14:41 (CEST)

  Dík, že jste uznal, že to je asi jinak. Takových lidí tu zase tak moc není... --Packa (diskuse) 24. 7. 2016, 15:42 (CEST)

• Ponechat. Zdrojů je již asi dostatek. Jinak tato diskuze o smazání může zřejmě sloužit jako potvrzení, že o každé, byť bývalé české obci existují nějaké historické záznamy, a tudíž je asi důvodný předpoklad mít zde o všech vlastní článek. Vše lze jistě zpochybnit, ovšem čekal bych, že při dostatečné vůli by snad nemusel být žádný z nich smazán. --Vlout (diskuse) 24. 7. 2016, 16:01 (CEST)
• Ponechat pokud nám jde o systémovost wikipedie.--Railfort (diskuse) 26. 7. 2016, 13:12 (CEST)

Komentáře

• Nyní ještě na článku pracuji, prokousávám se několika historickými publikacemi, které jsou psané takovou tou čecho-němčinou, takže to chvíli trvá než z toho člověk něco vytáhne. Myslím si, že Mozolov klidně může svůj samotný článek mít. Ano vesnice v poslední době sice spadá pod Krásnou Horu, ale nestavěl bych to tak, že je to na úrovni třeba sídliště nebo ulice v obci. Protože např. v historických pramenech ze 17. století je Mozolov uváděn jako samostatná osada, která byla součástí jiného panství než Krásná Hora. Takže úplně společnou historii ty obce nemají, ale jedná se poze o správní uspořádání. Navíc nikde není zaručeno, že za několik let nemůže být Mozolov samostatnou obcí nebo spadat pod jinou obec. Jinak bych jako zakladatel článku uvítal, pokud bych se o diskusi o významnosti článku či smazání dozvěděl třeba na své diskusi a ne při náhodném navštívení článku. 0kozel (diskuse) 19. 7. 2016, 17:03 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.