Wikipedie:Diskuse o smazání/Filip Turek (závodník)

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nedoložena encyklopedická významnost --Jan Myšák (diskuse | příspěvky) 16. 9. 2023, 15:24 (CEST)

Filip Turek (závodník)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2023, 22:54 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat; článek o panu Turkovi má dlouhodobě problémy s věrohodnými a především nezávislými zdroji. Za dobu od svého vzniku prošel několika stádii, viz níže.
  • Když vznikl, obsahoval krátké obecné pojednání o panu Turkovi, a obsahoval tři zdroje: odkaz na webové stránky obchodní společnosti pana Turka (dle veř. rejstříku), čtyřminutové video na Aktuálně.cz a článek na webu Biggmagg.cz (který co se věrohodnosti týče vypadá spíše blogově, ale mohu se mýlit). I kdyby byl třetí zdroj formálně v pořádku, stále jsme na minimální nezbytně nutné hranici dvou zdrojů, přičemž v obou případech je přímým původcem informací pan Turek sám.
  • V dalším stádiu do článku byly doplněny informace z různých zdrojů, s vyšší ([1]) i nižší (Twitter, [2]) mírou věrohodnosti. Vložené informace vesměs nijak s (rozlišovačem uvedeným) důvodem existence článku. Je otázkou, zda by na Wikipedii měl existovat článek o osobách, přičemž většina zdrojů se vesměs netýká "role subjektu článku", v rámci které článek vznikl (zde tedy závodník).
  • K tomu došlo ve třetí fázi existence článku ve které se nacházíme nyní. Čtenář si z článku neodnese v podstatě žádné informace o závodničením p Turka, nicméně dozví se, že jím provozovaný eshop měla prověřovat SZPI. Ačkoli tyto informace nelze z článku vynechávat (existuje-li a má-li důvod existovat), nemyslím si, že bychom na Wikipedii měli mít článek neobsahující vůbec žádné informace o tom, čím se jeho subjekt měl stát významným.
  • Najde-li se někdo, kdo dohledá další zdroje a článek od základu přepíše, zůstat by možná i mohl, nicméně v současné situaci vidím za nejvhodnější krok jeho smazání => proto článek posouvám do DoS. Jak jsem zanalyzoval výše, ani v historii se nenacházejí verze, do kterých by článek bylo možné vrátit zpět; ve všech případech by bylo nutné tu hlavní práci na článku (dohledávání a zpracovávání zdrojů) provést víceméně od základu. Zdraví, --Martin Urbanec (diskuse) 11. 9. 2023, 22:54 (CEST)
• Smazat v současném stavu to je takové neučesané. --frettie.net (diskuse) 12. 9. 2023, 08:13 (CEST)
• Smazat – V současném stavu je článek bohužel skutečně vhodný na smazání, viz Martinovo obsáhlé shrnutí. --V0lkanic (diskuse) 12. 9. 2023, 08:42 (CEST)
• Smazat – Jednoznačné, článek jenom proto, aby byl. Nedoložena významnost. --VasekPav (diskuse) 12. 9. 2023, 22:06 (CEST)
• Doplniť - hľadal by som človeka, ktorý spracuje dostupné materiály. --Bulbatres (diskuse) 15. 9. 2023, 14:27 (CEST)
• Doložit významnost – Wikipedie:Odložené smazání --Ján Kepler (diskuse) 16. 9. 2023, 07:45 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.