Wikipedie:Diskuse o smazání/Angelologie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno --Vojtech.dostal (diskuse) 3. 3. 2013, 00:33 (UTC)

Argument, že nemá smysl vytvářet články o nauce, když existuje článek o předmětu této nauky, v diskuzi neobstál. Podobná situace existuje koneckonců např. v případě článků entomologie/hmyz, v případě, že bychom měli přistoupit k hromadnému slučování tohoto typu dvojic článků, je třeba se rozhodnout nějak systematičtěji. Článek samotný je nízké kvality, ale zase ne tak hrozný, aby se dal odmítnout jako "bezcenný".--Vojtech.dostal (diskuse) 3. 3. 2013, 00:33 (UTC)

Angelologie

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 27. 1. 2013, 14:38 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat respektive změnit na přesměrování - v dosavadním stavu článek nemá encykl hodnotu (nehovoří o nauce jako takové). Beru na vědomí, že je rozpracována ale jsem toho názoru, že článek bude duplicitní k anděl (jde v podstatě o to samé). Viz Diskuse:Anděl#Sloučit s Angelologie a Diskuse:Angelologie#Článek?. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 1. 2013, 14:38 (UTC)
• Důvod pro smazání nevidím. Při letmém prohlédnutí do Googlu co se o angeologii píse si myslím, že by se to tu mohlo zachovat. Stačí jen doplnit informace a zdroje.--Juandev (diskuse) 27. 1. 2013, 17:46 (UTC)
• Dopsat a ponechat. Na výslovné přání kolegy Svajcra jsem si článek přečetl a (na rozdíl od článku Angelologie dějin, který doporučuji smazat) důvody ke smazání nevidím, zejména když se na něm právě pracuje. Pohledem do historie zjistíte, že sloučení do článku Anděl už tu sice jednou bylo, ale to neznamená, že by to tak muselo být. Téma má svůj nepochybný (přinejmenším historický) význam a článek je docela dobře začat. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 27. 1. 2013, 17:55 (UTC)

  Přečtě te si článek znova a řekněte mi co je obsahem nauky. A argumentů ke sloučení bylo v diskusi předloženo dost. Nemyslím, že téma je na samostatný článek. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 1. 2013, 18:02 (UTC)

• Ponechat, ale s tím, že se rozšíří stávající text. Důvod viz má poznámka, když tu můžeme mít démonologii, proč ne angelologii. --Fraxinus (diskuse) 28. 1. 2013, 16:16 (UTC)
• Ponechat - Nechápu důvod proč by zde tato pseudověda nemohla mít článek, nebo měla být slučována s jiným článkem - viz démonologie.--DeeMusil (diskuse) 29. 1. 2013, 23:06 (UTC)

Kolego nejde o pseudovědu ale o nauku resp. obor teologie. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 1. 2013, 09:05 (UTC)

• Ponechat - Podstatou diskusie je posudzovanie významnosti troch pojmov: Angelologie dějin / Angelologie / Anděl. Každý z týchto troch pojmov má samostatnú podstatu: Anděl je duchovná bytosť (v tomto kontexte neriešime, či skutočná alebo fiktívna). Angelologie je náuka o andělech. A Angelologie dějin sa zaoberá hľadaním rytmov inšpirácie v dejinách, ktoré boli predpovedané ako súčasť tradíčných náuk o duchoch času (striedaní vládnucich božstiev). Ak v súčasnosti heslo k pojmu Anděl obsahuje aj časti týkajúce sa Angelologie, tak by to nemal byť impulz k vymazaniu hesla Angelologie, ale k prepracovaniu oboch hesiel a presunutiu časti obsahu hesla Anděl do Angelologie. --Martin Králik (diskuse) 3. 2. 2013, 1:13 (CET)
• Urgentně upravit - domnívám, se, že pojem je natolik významný, abychom tu měli příslušné heslo, ovšem článek je v zoufalém stavu. Prázdné odstavce, další sekce textu vzájemně nesouvisí. Proto bych dal UU. Snad se najde někdo, kdo článek rozšíří nebo aspoň předělá na smysluplný pahýl. --Vachovec1 (diskuse) 13. 2. 2013, 13:00 (UTC)

Komentáře

Nevím proč se zde tento článek ocitl. Téma významné je. Obsah je možná nedostatečný, ale proč by se to mělo řešit zde to nechápu, když navrhovatel vlastně smazání nenavrhuje? Od toho je myslím opravdu diskuse k článku. No a můj názor k tématu je asi následující. Slučovali byste do jednoho článku hmyzovědu (entomologii) a hmyz?--Rosičák (diskuse) 27. 1. 2013, 16:31 (UTC)

Až nato, že entologie je věda a angelologie je pouze nauka. V dosavadním stavu nejde ani o článek o nauce (přečti si ho a řekni mi, co vlastně angelologie je). Kromě toho když už bude článek existovat, bude duplicitní k anděl. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 1. 2013, 18:00 (UTC)

Nejsem sice expert, takže jen poznámka naprostého laika. Články anděl a angelologie jsou analogické s články démon a démonologie. Když ty dva zde mohou být do dvou článků, proč ne angelologie po boku anděla? --Fraxinus (diskuse) 28. 1. 2013, 16:16 (UTC)

Myslím, že i demonologii by šlo sloučit. Jak říkám, jde pouze o nauku, článek vlastně nemá žádný obsah. --Wikipedista:BobM _d|p 30. 1. 2013, 09:04 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.