Wikipedie:Diskuse o smazání/Řeporyjská válka

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno, text je celkově neencyklopedický, postavený na vlastním výzkumu, pojetí je bulvární. Do hesla Pavel Novotný (novinář) jsem doplnil stručné shrnutí o pěti větách. V hesle Řeporyje již je událost stručně zmíněna též. --Jvs 1. 1. 2020, 10:08 (CET)

Řeporyjská válka

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel

Kacir 25. 12. 2019, 05:03 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – článek porušuje minimálně dvě závazná pravidla: Žádný vlastní výzkum a Co Wikipedie není.
  Pojem „Řeporyjská válka“ se vůbec poprvé objevuje až ve Wikipedii, tedy odporuje znění: „Články Wikipedie nesmí obsahovat žádný vlastní výzkum, za který jsou na Wikipedii považovány všechny dosud nepublikované […] pojmy… (podtrženo autorem).“ Ani nadsázky Vojtěcha Filipa a vývojáře Vávry takový pojem přímo neobsahují a samotná Wikipedie nové pojmy do světa nezavádí. Heslo zahrnuje reálné katastrofy: Požár letadlové lodi Admiral Kuzněcov, Ponorka B-380, Střelba na centrále FSB, Pád letounu Su-57 a vrtulníku Mil Mi-28N, „překvapivě“ však bez jakékoli zdrojové návaznosti na Řeporyje..
  Bod pravidla WP:CWN/Zprávy uvádí: „Ve Wikipedii je třeba zvažovat historickou významnost osob a událostí, tedy to, zda se událost či osoba bude jevit významná i s časovým odstupem. Ne vše, co se na krátkou dobu objevilo ve zprávách, může být přetvořeno v encyklopedický článek; zejména se to týká běžných oznámení, sportovních výsledků, bulvárního žurnalismu.“ A to je případ válečné řeporyjské kauzy, která je ukázkou necyklopedického obsahu. Encyklopedickou významnost samotného memu by mohl ukázat čas s odstupem let, i když podobná necyklopedická bulvární témata typu Lorda Hoven, Jágrova malíčku i přes zdroje do encyklopedie fakticky nepatří. --Kacir 25. 12. 2019, 05:03 (CET)

  Přímo doslova sousloví "Řeporyjská válka" se sice příliš nevyskytuje, ale slovo "válka" v souvislosti se vztahem mezi Řeporyjemi či Novotným a Ruskem je doložitelné mnohokrát. Do veřejné diskuse se dostalo již v listopadu po multikárové jízdě, kdy to téma otevřel Daniel Vávra a Novotný na to reagoval, potom Novotný v rozhovoru s TV Zvězda hovořil o tom, "když vyhraje válku proti Rusku", a naposledy iDnes psala o "ruské válce proti Řeporyjím". U událostí, které pochopitelně nemají kodifikovaná ustrnulá vlastní jména (např. povodně, nehody atd.) poměrně často používáme deskriptivní názvy, které sice reflektují, jakým způsobem je daná událost obvykle nazývaná, ale to ještě nemusí znamenat, že celý název článku slovo od slova musí odpovídat tomu, v jakém pořadí a v jakém tvaru byla tatáž slova použita ve zdrojích. Jestli se článek nazve "válka mezi někým a někým" nebo "válka někoho proti někomu" či "válka někoho a někoho", na tom obvykle tolik nelpíme. A například články typu seznamů mají názvy čistě deskriptivní a nikde nevyžadujeme, aby sousloví použité pro název článku bylo přesně ve stejné formě již někde použito.

  Encyklopedická významnost interakcí Novotného (potažmo Řeporyjí) a Ruska je nepochybná a že se už staly součástí historické paměti minimálně této generace, to je už dnes zcela zřejmé. Co se týče těch navazujících "memů", tedy v první řadě pojetí multikáry jako bojového vozidla, to je interpretace, která je z Novotného jízdy na ambasádu poměrně nasnadě, ale samozřejmě její rozvíjení ve veřejném prostoru by mělo být lépe doloženo zdroji. Požár Řepory pak ke vtípkům či konspiracím sváděl zejména neuvěřitelně přesným načasováním, stejně jako následující série ruských nehod. Kdo se pohybuje na internetu a nahlédl do jakékoliv diskuse například na zpravodajských webech (o "sociálních sítích" nemluvě), tak si musel všimnout, že tohle pojetí veřejnou diskusí rezonovalo opravdu silně a dá se říci téměř spontánně. Ale samozřejmě v článku by to mělo být řádně zdrojováno, tedy do Wikipedie by se to asi mělo dostat až poté, až to popíše a zreflektuje někdo způsobem, který by se dal považovat za zdroj pro Wikipedii. Do té doby to asi opravdu mělo zůstat někde na pískovišti. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 09:37 (CET)

• Smazat − samozřejmě. Wikipedie není místem pro každou věc, která se dostane do médií a tento článek by se navíc v současnosti hodil spíše do Necyklopedie nebo Kabinetu kuriozit. Potopení ponorky a spol., kde to jsme?? Docela se divím, kolik zkušených kolegů chce encyklopedii plnit podobnými inteligentnostmi. Pár vět do článku o Novotném a zbytek a nesouvisející obsah smazat. Zkuste s tím jít do Ottovy encyklopedie, Britannicy nebo třeba na enwiki. V ruštině by to mimochodem smazali, tam chtěli smazat i střelbu v Ostravě, že se články o aktuálních událostech zakládají až s určitým odstupem. Mají na to pravidlo. OJJ, Diskuse 25. 12. 2019, 05:47 (CET)
  • Ještě k diskusi k Řeporyjské válce: srovnávat smazání tohoto plku s popíráním koncentračních táborů nebo gulagů mi přijde více než nevhodné. OJJ, Diskuse 25. 12. 2019, 05:47 (CET)
    • Ovšem brát si jako mustr pro posuzování významnosti hypotetické retardy, kteří prý už po roce nebudou tušit, čeho byly letos dva měsíce plná média a sociální sítě, také nebylo zrovna šťastné. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 09:40 (CET)
• Smazat. Vaporizovat. Zničit. A předstírat, že nic takového nevzniklo. Tento článek nepatří na Wiki, je příkladem toho, co by mělo být na serveru Necyklopedie. --Interhofer (diskuse) 25. 12. 2019, 08:44 (CET)

  Stylu Necyklopedie odpovídala ta původní verze článku. Ovšem encyklopedicky významné události, ale i o "memy" s širokým společenským ohlasem a dopadem by Wikipedie měla umět encyklopedicky zachytit. A to bez ohledu na to, jestli se za ně někdo "stydí", nebo se jimi baví, nebo je na ně třeba hrdý. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 09:57 (CET)

• Smazat, protože porušuje zákaz vlastního výzkumu a téma je navíc pojednáno neencyklopedicky, ve stylu Necyklopedie. Pokud se tam najdou nějaké zdrojované informace a tom memu, mohou být přidány jako krátká zmínka do článku o starostovi Novotném.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 12. 2019, 09:50 (CET)

  Pokud jde o mem, který není jen o Novotném, ale také o Řeporyjích a také o aktuálních česko-ruských vztazích (souvislost s oběma pomníky nelze popřít), tak by ty zmínky musely být přidány asi do pěti různých článků. To už je přece jen praktičtější zpracovat téma komplexně v jednom článku a z těch dalších na něj odkázat. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 09:59 (CET)

• Smazat, ale až poté, co dostanou členové naší komunity možnost část článku převést do jiných článků (třeba do článku o Řeporyjích nebo spíše do článku o plánovaném pomníku vlasovcům) a tak některé informace zachovat. Není nutné okamžitě mazat. --Vojtěch Dostál (diskuse) 25. 12. 2019, 10:28 (CET)
• zatím spíš smazat, ale myslím, že se časem změní minimálně významnost (tohoto konkrétního tématu) - do pár dní určitě vznikne několik článků, které tohle téma zmíní. A nedivím se. Doporučil bych spíš smazat některá vyjádření v této diskuzi o smazání. Ty jsou tak nějak za hranou a až si toho všimnou média (a že si všimnout), tak bude komunita wikipedie za naprostý kretény. --frettie.net (diskuse) 25. 12. 2019, 10:54 (CET)
• Smazat - z pohledu encyklopedického významu je to napsáno příliš bulvárním způsobem. Není to válka v tomto slova smyslu. Několikrát jsou zmiňovány satirické zprávy. Jsou citovány události, které při objektivním posouzení z jiných zdrojů naprosto neobstojí. Heslo degraduje snahu Wikipedie fungovat jako klasická encyklopedie, která obsahuje informace ověřované z několika zdrojů. Tvrzení dokonce neprojdou ani při uplatnění klasické novinářské práce. Je to prostě legrace, ale na tento typ formátu tady existují jiná média a do Wikipedie to nepatří. Radim Hasalík (diskuse) 25. 12. 2019, 13:48 (CET)
• Smazat - při vytvoření tohoto článku jsem patroloval, avšak vzhledem k rozsáhlosti článku jsem se neodvážil ho navrhnout k rychlému smazání. Nyní s odstupem času ale vidím, že by se hodil spíše na Necyklopedii a zde nemá co dělat. Dějiny nám možná dají za pravdu, možná ne, ale nyní jsem pro smazání. Jakub Sochor (diskuse) 25. 12. 2019, 13:53 (CET)
• Ponechat, rozhodují argumenty a nejpřesvědčivější má ŠJů, není co dodat. Ale současně přesunout na Rusko-řeporyjský konflikt, to už média používají: [1]. --217.196.124.254 25. 12. 2019, 14:43 (CET)
• Smazat Když už jsem se zapojil do diskuse na FB české Wiki, tak i tady. Něco by se mohlo přesunout na článek o Novotným (především jeho aktivity kolem pomníku, výstup v ruské TV apod.), ale článek o tomhle? To mělo být smazáno hned a maximálně přesunuto do kabinetu kuriozit, případně na Necyklopedii. Jak můžeme chtít po lidech, aby měli Wikipedii za seriózní, když se tu objevuje tohle? --Michal Lenc (diskuse) 25. 12. 2019, 20:50 (CET)
• Smazat s možnými částeč. přesuny do Pavel Novotný (novinář) a/nebo Řeporyje (tam je již dnes inf. věcná a přehledná) či do nového článku o pomníku. Vše řečeno výše. Nejde o válku, název mylný.--Svenkaj (diskuse) 25. 12. 2019, 21:31 (CET)
• Z HJP smazat Vlastní výzkum nee, ovšem mělo by z něj něco přejít do článku o autotovi této kontroverze. Dále myslím, že bychom mohli tento článek uložit v kabinetu kuriozit, když je tak navštěvovaný.--Rosičák (diskuse) 25. 12. 2019, 22:14 (CET)
• Smazat dle WP:ŽVV a WP:CWN – sbírkou nahodilých informací. Ozdrojované informace o aktivitách Novotného případně zkráceně do článku o Novotném. Pokud by snad zvítězilo ponechat, tak rozhodně přejmenovat na nějaký věcně odpovídající název. --Grtek (diskuse) 26. 12. 2019, 00:15 (CET)
• Ponechat s vhodným komentářem na začátku – možná by se pro články podobného typu, které jsou na hraně, mohla vytvořit nějaká vhodná šablona. Jinak vesměs souhlasím s komentáři, které uvádí ŠJů. Článek prostě popisuje určitý významný jev ve společnosti, který jistě nepostrádá svou encyklopedickou významnost. Článek nepřejmenovávat, v případě přejmenování zachovat REDIRECT. --Kychot (diskuse) 26. 12. 2019, 08:17 (CET)
• Smazat. V podstatě chybí i doložení encyklopedické významnosti. Doloženy jsou jen některé dílčí informace, nikoli téma jako takové. Bez toho nelze na téma nahlížet jinak než na vlastní výzkum (už samotná absence zdroje v první větě), který tu nemá místo. Je potřeba rozlišovat mezi situací, kdy chybějí zdroje z důvodu, že jde o historickou událost a dohledávání referencí např. v historickém tisku může být zdlouhavé - a na druhé straně velmi aktuální situací, kdy absence zásadních zdrojů reflektuje prostý fakt, že neexistují a téma v tomto pojetí není encyklopedicky významné. --Xth-Floor (diskuse) 26. 12. 2019, 15:02 (CET)
• Přejmenovat, upravit – ale hlavně v žádném případě z Wikipedie bez náhrady nemazat informace o sporu Novotného s Ruskem. --Jowe (diskuse) 26. 12. 2019, 15:28 (CET)
• Smazat nebo zásadním způsobem přepracovat a zestručnit. Nyní se veřejně ztrapňuje i wikipedie, ne jen pan Novotný. Již jen výraz "spor p. Novotného s Ruskem" je tak nabubřelý, že z toho jde hlava kolem. Vojtěch Zavadil (diskuse) 26. 12. 2019, 19:02 (CET)
• Smazat, nejedná se o encyklopedický obsah. Je to vysoce virální obsah, všechny to samozřejmě baví (proto koneckonců celou tu věc Novotný dělá – maximální virál, aby se lidé bavili). To, co je z toho textu encyklopedicky významné (např. Novotného vystoupení k Rusku, „vyhlášení války“ v multikáře) apod. určitě patří do článku o tom starostovi, ale sama kauza významná není – virálnost obsahu vytváří NNVZ, ale to samo lze těžko brát jako encyklopedicky významné zdroje, když víme, že novináři se chytají především virálního, nikoliv významného obsahu. Jinak z tohoto článku už má Wiki veselý mediální výstup: [2] a baví se tím řada facebookových skupin. Chceme toto tady mít? Mám založit i článek o aféře čínského pozdravu srbského prezidenta, který baví tamní internet? (na sr.wikipedii není). Aféry na Wiki smysl mají, ale jen v případě, že se jedná o věci, které jsou symptomatické, doložené hodnověrnými zdroji a předně si možná prošly nějakým historickým testem. Aktron (✆|✍) 26. 12. 2019, 19:08 (CET)
• Ponechat. Jedná o skvělé pojetí českého švejkovství. Je to ideální ukázka, co umí rezonovat českou společností. Je jedno, jak bude stránka nazvána. Hlavní je ten podklad zachycení oné švejkovské a cimrmanovské pohavy, která ideálně vyjadřuje i historicky českou náturu. Češi vždy využívali recese a vtipu, aby překonali nepříjemnosti a trable. Tato řeporyjská eskapáda je ventilem pro všechny, kdo odmítají příklon k Rusku tak, jak jej přezentují současné politické elity. Stránka by se dala zařadit do sekce o Češích a jejich povaze. Už za komunismu zde fungovala extrémní míra recese a o její zachycení a archivaci se snaží průběžné různé pořady a dokumenty. Byla by tak škoda, aby Wikipedie ignorovala něco, co budem za x let hledat jako zajímavou reakci na ruský tlak na českou společnost. Navíc celý ten konflikt už dávno dostal institucionální obrysy poté, co na Řeporyje reagovalo ruské Ministerstvo zahraničí a také Ruská ambasáda v Praze, následně i český ministr zahraničí. Díky tomu se z této eskapády stala oficiální záležitost prolínající se českou i zahraniční politikou. Jednotlivé kauzy (ponorka, letadlovka, FSB) mohou být opět krásně použity k dokreslení oně švejkovské povahy – za nic z toho Češi nemohou, ale zásluhy si připisují aa berou to za své. Důležité k zaznamenání pro budoucnost je i fakt, jak na tuto českou satiru reaguje samotné Rusko. ktreré se pozicuje do role supervelmoci, ale přitom se zabývá obcí se 4000 obyvatel v Česku. Ať si o Pavlu Novotném myslíme cokoliv, tak v tuto chvíli zhmotnil českou frustraci ze současné politické situace, vytvořil příběh, který v Česku nemá obdoby a pozvedl pomyslnou standardu českého lidového odboje vůči Ruské federaci. Pokud bude Pavel Novotný kandidovat na prezidenta, jedná se zde o faktický začátek jeho kampaně. Proto bych vše ponechal, osvětlil, ozdrojoval a rozvedl. Ale za sebe bych to rozhodně nemazal. Radek (diskuse) 26. 12. 2019, 23:21 (CET)
• Smazat. článek určitě porušuje spoustu pravidel a sám se stává událostí měl se smazat okamžitě, než do toho začal jako vždy vrtat grafoman Šjů. Informace přesunout, použitelná informace je ve smyslu ... po vystoupení PN v ruské televizi se uvedené události X Y Z ironicky interpretovali jako nepřátelské akce mezi Řeporyjemi a Ruskou federací. --H11 (diskuse) 27. 12. 2019, 10:09 (CET)
• smazat – viz Kacir, vlastní výzkum, nevýznamné --Wikipedista:BobM _d|p 27. 12. 2019, 11:02 (CET)
• Smazat už asi nevymyslím argument, který zde již nepadl − zdroje, obecně bulvární styl článku i tématu, vlastní výzkum... --Jan Myšák (diskuse) 27. 12. 2019, 11:22 (CET)
• Smazat - část je možno přesunout do článku o řeporyjském starostoví, pokud ho někdo vytvoří, což by bylo ještě přijatelné. --Chalupa (diskuse) 27. 12. 2019, 14:25 (CET)
• Smazat - Dle @Frettie: a dalších. Už jsi toho někdo všiml: refresher.cz a docela dost dalších webů. --Patriccck (diskuse) 27. 12. 2019, 22:29 (CET)
• Smazat - To není cenzura, to je základní wikipedistické pravidlo o zdrojování a vlastních výzkumech. Nechat tady tohle znamená otevřít dveře pro šílenější a šílenější nepodstatnosti v budoucnosti. Určitě se najdou lepší stránky pro zveřejňování satirických článků nebo pro evidování každodenního veledůležitého ruchu na sociálních sítích, Wikipedie tím není. Přesah do "sucharského" seriózního zpravodajství to má až zprostředkovaně - když se píše o tom, jak Wikipedie odmítá takové heslo. Takže bychom nakonec mohli udělat článek "Válka o řeporyjskou válku" popisující boj o zachování hesla Řeporyjská válka na Wikipedii, k tomu už jsou dobré zdroje :D Ne, fakt ne. Chrzwzcz (diskuse) 27. 12. 2019, 22:52 (CET)
• Nemazat - trocha satirického obsahu Wiki neublíží, pokud bude jasně vyznačeno, že se jedná o nadsázku.
• Smazat samostatný článek vzhledem k oprávněným námitkám ostatních wikipedistů, ale obsah převést do článku o Řeporyjích nebo Pavlu Novotném, případně dát do kabinetu kuriozit. Vzal bych v úvahu to, že článek už žije vlastní život mimo wikipedii a rusko-řeporyjská válka má na to stát se nějakým fenoménem. Thomazzo (diskuse) 30. 12. 2019, 00:30 (CET)
• Smazat – další tragikomický doklad toho, že většina wikipedistů vůbec netuší, co je to encyklopedie.--Hnetubud (diskuse) 30. 12. 2019, 22:08 (CET)
• Smazat – Souhlasím, nedoložená EV, a označení "válka" je nadnesené vždyť to není žádná válka?! Článek je vhodný maximálně tak pro Necyklopedii. --Robins7 (diskuse) 30. 12. 2019, 23:03 (CET)

Komentáře

Jen maličkost, tento článek už si žije svůj život mimo wikipedii jako příklad cenzury. Ale nechce se mi dávat odkazy na facebook.Mirek256 25. 12. 2019, 08:33 (CET)

Myslím, že je to jako příklad cenzury pomýlené. Cenzura je politická, obsahová, ale tohle nesplňuje formální pravidla pro zahrnutí do Wikipedie. Wikipedie nikdy nedeklarovala, že je serverem, kam si může každý psát, co ho napadne a jak ho napadne. Takže kdo tam píše satiru nebo vlastní výzkum, musí počítat s vymazáním článku, ať je jeho text politicky zaměřen jakkoli.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 12. 2019, 09:56 (CET)

Příliš mnoho vlastního "výzkumu" ani původní autorské tvorby v původní verzi článku nebylo. Ty souvislost se intenzivně propíraly na diskusích ve zpravodajských webech a na sociálních sítích dávno předtím, než vznikla původní verze článku. Takže spíš jde o to, jestli Wikipedie umí takové dění encyklopedicky reflektovat a zpracovat, tj. jestli umí najít zdroje o tom, co se nepochybně děje (i když to bude ignorovat nebo vaporizovat), a co je nepochybně společensky a encyklopedicky významné. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 10:08 (CET)

Pokud vím, sousloví "Řeporyjská válka" se na žádném zpravodajském webu neobjevilo. Takže je to vlastní výzkum ve smyslu, že se konstruuje jako encyklopedicky významné něco, co ve skutečnosti žádný věrohodný zdroj nemá.--Ioannes Pragensis (diskuse) 25. 12. 2019, 10:19 (CET)

Osobně bych nikdy nevěřil, že o podobném nesmyslu vůbec kdy budeme diskutovat. Zdravý rozum chybí??? OJJ, Diskuse 25. 12. 2019, 09:54 (CET)

Zdá se, že u některých chybí, ale takoví lidé ani diskutovat nejsou schopni. --ŠJů (diskuse) 25. 12. 2019, 10:02 (CET)

Máš patent rozhodovat o tom, co je zdravý rozum? Seš si plně jist, že zrovna tohle zvládneš posoudit? --frettie.net (diskuse) 25. 12. 2019, 10:47 (CET)

@Frettie: Nevím, proč všechny naše diskuse musejí probíhat tímto stylem, ať je to kde je. Ale OK, buď rád, že se mnou nebydlíš. Ano, článek o neexistující válce v původní podobě zahrnující nesmyslnou snůšku informací a podobný infobox zřejmě založil někdo, kdo nezná rozdíl mezi Wikipedií a Necyklopedií. To mně myslím potvrzují i ta poděkování, co jsem ze předchozí komentář dostal. Osobně to považuji za čisté experimenty a snahu někoho jen se pobavit. To se mělo smazat (jak to Kacir udělal), v případě opakovaného vkládání autora zablokovat a dále se nestarat. Stejně jako se to dělá u desítek znuděných školáků a dalších. Ozdrojované aktivity starosty Novotného, co doplnil ŠJů, měl vložit rovnou do článku o Novotném. Smutné je, že to uznávají všichni včetně Tebe a Vojty Dostála, tudíž tahle diskuse ani nemusela vzniknout. Vskutku ani nevím, proč Vojtěch Dostál zcela jasný experiment obnovil, to považuji za selhání práv správce. OJJ, Diskuse 25. 12. 2019, 11:38 (CET)

Vidíš že umíš reagovat a diskutovat i poměrně slušně a bez agresivních výpadů. Ale jasný, já si nemyslím, že to je na autoamtický smazání - u téhle diskuze je dobře že vznikla. Ale rozumím i toho, že to není úplně v oukeji. --frettie.net (diskuse) 25. 12. 2019, 18:26 (CET)

@Frettie: Jo, to mě těší. @Vojtěch Dostál:, s Tebou se dá diskutovat jistě slušně. Každopádně jestli jsi to, co jsi napsal na Facebook ohledně tohoto článku, myslel vážně, tak slož funkci. Doufám, že ostatní správci nakládají s experimenty podle pravidel a nemění správná rozhodnutí jiných správců podle svých pocitů a data v kalendáři. OJJ, Diskuse 25. 12. 2019, 20:17 (CET)

Chci upozornit, že článek o kterém se vede diskuse měl za 1. den své existence 9000+ návštěv.--Rosičák (diskuse) 25. 12. 2019, 22:07 (CET)

Včera už 17,5 tisíce návštěv [3] --217.196.124.254 26. 12. 2019, 13:45 (CET)

@Rosičák: Návštěvnost stránky je dobrý postřeh a stojí za zamyšlení. Podíval jsem se na stránku Řeporyje a tam podobný skok sledovanosti vzniknul krátkodobě na přelomu listopadu a prosince, kdy aférka vznikla; pak se návštěvnost ustálila na řádově nižší úrovni. Nejspíš tentýž vývoj bude, pokud stránka Řeporyjská válka nebude smazána a média ji nebudou přiživovat. Myslím si, že ve Wikipedii často přeceňujeme encyklopedický význam krátkodechých událostí, zejména politických. Za deset let po ní pes nejen neštěkne, ale ani nezavrtí ocasem. A nazývat dopis starosty malé obce presidentovi velmoci válkou... :-). Ale dík za dobré upozornění, pár dnů by to chtělo návštěvnost sledovat. Zdraví--Svenkaj (diskuse) 26. 12. 2019, 19:56 (CET)

V souvislosti ještě s tímto skutečně začínám pochybovat o tom, jestli je naším cílem ještě budovat encyklopedii, protože toto už začíná být neskutečná fraška. Diskuse o vandalismu a satirické zdroje, to jsou šoky na hlavu. Už jsme jak vidno podle FB nebo internetu za blbce i ve veřejném prostoru, protože jistý správce má potřebu kvůli vánočním svátkům naděje (jak psal na FB) obnovovat korektně smazaný nesmysl (@Kacir: to provedl správně). Takto se to pro příště řeší, ju? Kdyby byl říjen, mám sto chutí Tě vyzvat k potvrzení práv. OJJ, Diskuse 26. 12. 2019, 13:42 (CET)

Např zde se baví o této diskuzi [4].Mirek256 26. 12. 2019, 15:35 (CET)

Tweet Pavla Novotného [5] o této diskuzi.Mirek256 27. 12. 2019, 09:32 (CET)

Řeporyjská válka už na Necyklopedii je: https://necyklopedie.org/wiki/%C5%98eporyjsk%C3%A1_v%C3%A1lka a dle mého názoru takový článek na Wikipedii nepatří. Na Necyklopedii už byl tento článek opakovaně vandalisován, osobně tento článek nepovažuji ani za vrcholné dílo necyklopedické. Tož asi tak, Vratislav, aka Foxiest (diskuse) 27. 12. 2019, 11:14 (CET) ¨

Navrhuji vytvořit článek Sportovní úspěchy KIm Čong Una, který se na první ránu trefí do golfové jamky a proto ho golf nebaví. --Chalupa (diskuse) 27. 12. 2019, 14:22 (CET)

Máme to tady nechat proto, kolik lidí tenhle článek vidělo? Tak z toho uděláme bulvárpedii, když vám jde jen o návštěvnost jako jediné měřítko relevance článku (asi že se na to odkazovalo z fajsbůku nebo odkudsi). A začneme mazat články, které návštěvnost nevykazují, jen to zatěžuje servery wikipedie, že. Jako satira dobré, ale od toho jsou jiné weby, případně skrytá zákoutí Wikipedie míněné nevážně. Chrzwzcz (diskuse) 27. 12. 2019, 17:38 (CET)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.