Wikipedie:Diskuse o smazání/Články k přesunu na Wikislovník

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem nebyl dosažen konsenzus, ponecháno --Vojtech.dostal (diskuse) 26. 1. 2013, 09:42 (UTC)

Tato diskuze je nepřehledná a nevyhodnotitelná, každý z diskutujících se vyjádřil různě k jednotlivým položkám, takže nelze v žádném případě uplatnit globální řešení. Hlasy "přesunout na Wikislovník" byly v diskuzi hodnoceny jako alibistické, neboť neexistuje dostatečný zájem či aktivita ze strany správců wikislovníku o tato hesla. Řešit odděleně, nejlépe pomocí šablon odloženého smazání (urgentně ověřit, urgentně upravit, subpahýl). --Vojtech.dostal (diskuse) 26. 1. 2013, 09:42 (UTC)

Články k přesunu na Wikislovník

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

• Toto AfD se vztahuje na: Hapa, Harmos, Hyper a Profanace

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2012, 17:48 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat/Přesunout na Wikislovník - vzhledem k tomu, že nejde o encyk. články ale slovníková hesla, předkládám k hromadnému AfD. Články jsou dlouhodobě označeny šabl. {{Přesunout na Wikislovník}}. Pokud bude importováno na Wikislovník, lze hned smazat. --Wikipedista:BobM _d|p 23. 11. 2012, 17:48 (UTC) doplněk: profanace ponechat, hapa urgentě upravit --Wikipedista:BobM _d|p 24. 11. 2012, 14:09 (UTC)
• Smazat/Přesunout na Wikislovník - souhlasím, ale s výjimkou hesla Hapa, které je možno podle en.wiki ještě trochu rozšířit, případně pokud má někdo další zdroje, rozšířit ještě víc, než jak je na en.wiki. --Kusurija (diskuse) 24. 11. 2012, 00:09 (UTC)
• Smazat/Přesunout na Wikislovník – jiná možnost snad ani není. (Možná by bylo vhodné rozšířit seznam stránek k(e) smazání/přesunutí na wikt, je jich tu celkem dost.) Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 24. 11. 2012, 08:14 (UTC)
• Ponechat profanaci (rozšířeno) - jedná se o komplexní společenský jev, který je popisován sociology. Zatím se to možná dalo považovat za takový větší subpahýl, ale takové podobné pojmy mají potenciál a ten by se měl při úvaze o smazání při rozhodování započítat. --Beregund (diskuse) 24. 11. 2012, 13:16 (UTC)

• souhlas. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 11. 2012, 14:07 (UTC)

• Profanaci ponechat, ostatní smazat/přesunout na slovník – podobně jako Beregund souhlasím s potenciálem profanace. --Bazi (diskuse) 27. 11. 2012, 23:41 (UTC)
• Ponechat vše, užitečné a vesměs dostatečné pahýlky. Obecně považuji takovéto a podobné přesuny do wikislovníku za akty zcela neužitečné a nepřínosné. Ostatně jsou různé názory na tuto problematiku mnohem lépe zpracovány v příslušné ŽoK; osobně souhlasím např. s tam vyjádřeným názorem MiroslavaJosefa. --Vavrin (diskuse) 29. 11. 2012, 16:00 (UTC)
• Hyper jsem předělal na rozcestník, profanaci také ponechat. Hapa lze rozšířit, je to prostě jistý typ míšenců v USA, ale nemám chuť se tím zabývat. Encyklopedický harmos podle mne existuje jen jako HarmoS, což je podle německé Wikipedie smlouva o sjednocení školních osnov mezi několika švýcarskými kantony a Lichtenštejnskem, takže v této podobě bych se přiklonil ke smazání.--Ioannes Pragensis (diskuse) 30. 11. 2012, 20:42 (UTC)
• harmos a hyper přesunout, zbylé 2 ponechat zde na Wikipedii. Důvodem je fakt, že zde uvedená dvě slova mají formát hesla do Wikislovníku, zatímco Profanace a Hapa mají formát encyklopedického článku. Také mě znepokojuje myšlenka, proč má vlastě komunita Wikipedie tímto hlasováním nahrazovat neaktivního importéra na českém Wikislovníku. Neměla by být na Wikislovníku iniciována diskuze o tom, aby ta práva získal někdo další? --Aktron (✆|✍) 11. 12. 2012, 08:28 (UTC)
• harmos a hyper smazat (hyper není rozcestník, byť to má dole přilepenu patřičnou šablonu), hapa dát k odloženému smazání kvůli významnosti, profanace ponechat.--Tchoř (diskuse) 11. 12. 2012, 10:57 (UTC)
• Doporučuji příště nezakládat společnou diskusi o čtyřech článcích zcela rozdílné povahy a kvality. --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:42 (UTC)
  • Profanace ponechat, zjevně encyklopedicky nosné téma, o němž článek základní informaci poskytuje, třebaže zdaleka není dokonalý --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:42 (UTC)
  • hyper ponechat jako rozcestník --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:42 (UTC)
  • harmos urgentně ověřit, ozdrojovat, případně přesunout na odpovídající český název (o upevnění kola do osy by snad mohl pojednávat článek s českým názvem, je-li to encyklopedicky významné téma) nebo změnit na rozcestník (o harmonii jakožto druhém významu už článek existuje). --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:42 (UTC)
  • hapa - jako článek o euroasijských míšencích by bylo možno ponechat, budou-li dodány zdroje, ze kterých bude možné o těchto míšencích napsat víc než frazeologii havajského slova v havajštině. Postačilo by, kdyby bylo řádně ozdrojováno tvrzení "Velmi často je termínu užíváno…", zejména pokud by bylo doloženo i užívání v češtině. Jinak smazat - především proto, že ta uvedená definice se evidentně podstatně liší od definice v tom odkázaném slovníku a ani ten výčet variant míšenců není vůbec žádným zdrojem doložen. Nedá se nějakých zdrojů dopátrat přes anglickou a italskou verzi článku? --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:42 (UTC)
  • Wikislovník ať si řeší sám za sebe, které informace chce z Wikipedie či odjinud čerpat. S rozhodováním o obsahu Wikipedie to nemá souvislost. --ŠJů (diskuse) 14. 12. 2012, 23:44 (UTC)
• Harmos netuším, patrně smazat. Hyper smazat, resp. všechny nerozcestníkové položky z toho nerozcestníku označeného šablonou rozcestník vyházet (potažmo přesunout na Wikislovník), a pokud do výsledné prázdné stránky nepřibude alespoň jedna položka, tak smazat. Na Special:PrefixIndex/Hyper tu nepotřebujeme mít stránku. Hapa by jako článek o euroasijských míšencích bylo možno ponechat, ale samozřejmě to chce úpravy. Profanace přepracována, nevidím důvod ke smazání. A o článcích typu „Slovník vypovídajcí o českých významech slova profanace: zneuctění, znevážení, znesvěcení, banalizování, profanování“ [sic!] označených k přesunu na Wikislovník bych opravdu AfD nezakládal. --Mormegil ✉ 19. 12. 2012, 08:58 (UTC)
• Hapa - v této podobě smazat, Harmos - smazat nebo redir na harmonii, Hyper - ponechat jen rozcestníkové položky, profanace - v této podobě smazat, byť by si ten pojem heslo zasloužil. --Postrach (diskuse) 23. 1. 2013, 13:46 (UTC)

Mohl bych se Vás zeptat, proč by se heslo profanace mělo smazat v této podobě? Co v něm chybí nebo co v něm je nepřesné? Nebo jde jen o jakýsi neuchopitelný encyklopedický styl? --Beregund (diskuse) 25. 1. 2013, 14:57 (UTC)

Komentáře

Není mi zcela jasný smysl založené diskuse o smazání. Pokud jsou články dlouhodobě navrhnuty k přesunu na Wikislovník, pak by asi nebylo od cesty kontaktovat rovou importéra. Nebo se v takových případech má diskutovat, jestli jsou hesla vhodná k přesunu? Přijde mi poněkud zbytečné zakládat v tomto případě AfD, zvláště pokud se doposud nikdo nevyjádřil k přesunu v diskusích u jednotlivých hesel. --Midi7 (diskuse) 24. 11. 2012, 08:57 (UTC)

Minimálně mi přijde lepší ty články (nebo spíše hesla) prodiskutovat než rovnou (rychle) smazat. A co se týče importéra, ty články jsou tam dost dlouho, aby si toho všiml sám. --Wikipedista:BobM _d|p 24. 11. 2012, 09:38 (UTC)

Myslím, si že o tomto netřeba hlasovat. Místo toho by bylo lepší uhánět správce Wikislovníku, aby to importovali.--Juandev (diskuse) 11. 12. 2012, 07:53 (UTC)

No přesunout... takové "hyper" jsem nenašla ani v dostupném slovníku spisovné češtiny ani v tom pro nespisovnou... takže pokud není (zatím) zdroj, je to pro slovník nepoužitelné... jinak to heslo nemá žádný obsah..jsou tam pouze další slova, která by měla mít na slovníku samostané heslo. --Lenka64 (diskuse) 11. 12. 2012, 08:18 (UTC)

Tak ono obecný problém je v tom, že jazyk se v některých sférách vyvíjí neskutečně rychle, takže to tvůrci slovníků nestihnou ani postřehnout. Obecně by se to, že slovo není v nějakém slovníku (a najde se určitě i slovník slangu - takový se dá koupit v každém knihkupectví), nemělo používat jako výmluva pro to, že na projektu nejsou aktivní správci (resp. importéři). Projekt, který má 42 tisíc stránek má pouhých 5 správců. Pak se není čemu divit, že jsou některé věci krutě pomalé. Na Wikipedii, když měla stejný počet článků, bylo tuším až pětinásobně více správců. Otázkou je samozřejmě atmosféra na projektu, jestli motivuje lidi k tomu, aby o správcovská práva žádali. Ono pravda, na Wikipedii to o moc lepší není, ale alespoň těch 30 máme. Mně se ale vnucuje myšlenka, jestli současná skvadra na Wikislovníku náhodou nevytváří atmosféru, aby se jejich řady už nerozšiřovali. Projekt pak připomíná to, co jsme ve wikiprostředích viděli v nesčetných inkarnacích - ohromná rozestavěnost, malá flexibilita, nespokojení uživatelé. Je to dlouhodobý nešvar, bojovat proti němu je těžké. Teď se s nadcházející tiskovou zprávou dostane Wikislovník trochu do středu pozornosti, tak by možná mohli přijít noví uživatelé, rozbít okovy starých a špatných pořádků a posunout ho vpřed. --Aktron (✆|✍) 11. 12. 2012, 08:25 (UTC)

Já mluvila o obsahu...pokud nebude zdroj... bude to smazáno...wikislovník chce být seriozní. Debaty na téma "správci a komunita wikislovníku" se účastnit nebudu..vzhledem k lenosti a časté neschopnosti správců na wikipedii je to spíš k smíchu. --Lenka64 (diskuse) 11. 12. 2012, 08:37 (UTC)

Aktrone, problémem nejsou práva, samotný import je pár kliknutí. Problém je, že po importu je potřeba heslo upravit a dozdrojovat, a to je ta podstatná práce. Je otázka, zda importovat hesla jen proto, abych je označil k urgentní úpravě a po čase smazal.

Přitom třeba takové harmos coby české slovo asi na wikislovník ani nepatří, protože jako české slovo neexistuje. Tam bude spíš ἁρμός (a pro kontext lépe i příbuzná slova, třeba ἅρμα). Správně by mělo být doplněno o skloňování, lépe třeba i o výslovnost (a ta může být různá v koiné, v iónštině, v dórštině, …), dále pokud možno dohledat všechny významy (aby čtenář, který slovo vyhledá, nebyl zmaten, že v jím čteném textu nedává žádný z wikislovníkových významů smysl), nejlépe s příklady. Od zdejšího harmos k něčemu typu k wikt:καρπός (a to bych považoval za žádoucí standard, byť k zachování stačí dosáhnout standardu nižšího) je dlouhá cesta, která se sama neudělá (a práva importéra u ní nehrají roli, podstatné jsou znalosti a čas). A ve výsledku z původního importovaného subpahýlu nezůstane (skoro?) nic.

Každopádně tady se o těch heslech diskutuje nikoliv kvůli Wikislovníku, ale kvůli Wikipedii – otázka importu totiž neřeší, zda si téma zaslouží či nezaslouží (také) encyklopedický článek a zda někdo články upraví, aby mohly zůstat (také) zde. Osobně si myslím, že by stálo za zvážení, zda nepřidat šablony pro přesun na sesterské projekty mezi šablony odloženého smazání, možná by to ušetřilo část diskusí a byrokracie.--Tchoř (diskuse) 11. 12. 2012, 10:51 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.