Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby říjen 2006/Zirland

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Zirland

Zirland (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 11:21, 27. 10. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Po diskusi s některými kolegy a ve světle miracetiho rezignace na funkci ve Výboru znovu kandiduji na tuto funkci. Předchozí kandidatura skončila zvratem v poslední minutě, počkejme si tedy, jak to dopadne tentokrát. Nevím, co nového ještě ke kandidatuře napsat; věřím, že případné dotazy se objeví v diskusi. Dovolím si pouze apelovat na všechny, aby pokud možno diskutovali k tématu voleb do Arb. výboru, neboť srpnová diskuse se změnila v hádku ohledně mazání redirectů – je to jistě závažné téma, ale diskutujme o tom jinde. --Zirland 11:21, 27. 10. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. — Timichal 00:05, 28. 10. 2006 (UTC)

   Jednoznačně pro. :) Ragimiri 00:58, 28. 10. 2006 (UTC) Jednoznačnost mě již přešla, jeho podivný postoj k licencování obrázků mě nutí svůj hlas vzít zpět. Vážím si jeho práce, ale jako arbitrovi bych mu nyní nemohl důvěřovat. :( --Ragimiri 13:57, 3. 11. 2006 (UTC)

2. flambelle 07:57, 28. 10. 2006 (UTC)
3. --Japo ¿ 08:45, 28. 10. 2006 (UTC)
4. --Tlusťa 10:43, 28. 10. 2006 (UTC)
5. Petr K. 11:16, 28. 10. 2006 (UTC)
6. che 12:21, 28. 10. 2006 (UTC)
7. JAn 16:51, 28. 10. 2006 (UTC)
8. JiriK 08:24, 29. 10. 2006 (UTC)
9. Jako správce je dobrý a byla by škoda, kdyby na ni neměl tolik času, jako nyní (z časových důvodů odstoupil naříkad egg). omylem jem tento text také uložil v hlasování minulém v části proti. Zde hlasuji s odoatkem: Doufám však, že to skloubí dohromady.--PaD ✉ 19:32, 29. 10. 2006 (UTC)
10. Napodruhé jsem se rozmyslel jinak. Věřím, že to Zirland bere s dostatečnou zodpovědností. --egg ✉ 00:26, 30. 10. 2006 (UTC)
11. --Dezidor 14:49, 30. 10. 2006 (UTC)
12. --Adam Hauner 23:12, 31. 10. 2006 (UTC)
13. --Nártoun 15:17, 2. 11. 2006 (UTC)
14. Semenáč 11:46, 3. 11. 2006 (UTC)
15. --Fi 14:23, 3. 11. 2006 (UTC)
16. --Nádvorník 14:25, 3. 11. 2006 (UTC)
17. Martin Marek 21:53, 5. 11. 2006 (UTC)
18. --Karakal 09:49, 9. 11. 2006 (UTC)
19. -xfi- ☤ 00:21, 10. 11. 2006 (UTC)
20. --Vrba 01:45, 10. 11. 2006 (UTC)
21. --Fric 15:41, 10. 11. 2006 (UTC)

Proti

1. Mé vnímání kandidáta se nijak nezměnilo. Jeho postupy jsou občas kontroverzní a produkují spory, není schopen zachovávat odstup od svých osobních antipatií. Cinik 06:30, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Tompecina 10:24, 28. 10. 2006 (UTC) Nenacházím žádný důvod proč být pro, proto mi nezbývá než hlasovat proti.
3. Chrupoš 08:33, 29. 10. 2006 (UTC) Můj hlas proti nesměřuje proti Vám konkrétně, ale proti delecionistickému pojetí jako takovému - podle mého názoru je to přístup v počáteční fázi (ve které se česká wikipedie stále nachází) spíše škodlivý. Až budeme mít čtvrt miliónu kvalitních článků, bude ze mě asi také delecionista a nebude mi vadit, když budou lidé s podobným smýšlením "sedět" v arbitrážním výboru.

   Jenom bych chtěl podotknout, že arbitrážní výbor není kompetentní rozhodovat o obsahu wikipedie a případný inkluzionismus nebo delecionismus jeho členů tak nehraje žádnou roli. Výbor rozhoduje spory mezi wikipedisty, nic víc, nic míň. --Petr Adámek 12:33, 29. 10. 2006 (UTC)

   I v takovém případě přece může vyhraněný "filosofický" pohled arbitra na smysl wikipedie jako takové hrát roli. Chrupoš 19:26, 29. 10. 2006 (UTC)

   V takovém případě by to byl špatný arbitr, bez ohledu na to, zda je inkluzionista nebo delecionista. Arbitrážní výbor musí v těchto věcech respektovat postoj komunity. --Petr Adámek 07:36, 30. 10. 2006 (UTC)

4. Karel 21:28, 1. 11. 2006 (UTC) Podle vlastního vyjádření silně omezuje svou práci na Wiki. Proč by pak měl být v jakémkoliv Výboru?

   Znamená to, že ve Výboru smějí být jen lidé psychicky zavislí na editování Wikipedie? Je tedy přehodnocení životních cílů handycapem? Veřte, že před podáním kandidatury jsem posoudil své možnosti výkonu funkce. --Zirland 21:36, 1. 11. 2006 (UTC)

   Již pouhý tón vaší odpovědi mi říká, že dovolenou skutečně potřebujete. Bráníte se tam, kde vás nikdo nenapadá. Například věta o psychicky závislých na wiki... tak, to je síla, doktor Chocholoušek by si jen radostně poskočil. Pokud skutečně nemáte na Wiki závislost, pak vás přece zvolení či nezvolení do výboru může nechat totálně cool. Tak proč ta hysterie? Vezměte si dovču a za pár měsíců či let se k nám zase vraťte, rádi vás uvidíme. S pozdravem vám i Dr. Chocholouškovi...Karel 23:14, 1. 11. 2006 (UTC)

5. Zanatic ʡ 09:13, 10. 11. 2006 (UTC) Radši PaD

Zdrželi se

pro -jkb- ✉ 22:03, 27. 10. 2006 (UTC) (mám tu půlnoc, hlasuji, pokud ten čas nebude souhlasit, klidně odhlasuji ješte jednou) - hlasování před jeho oficiálním zahájením --Beren 22:40, 27. 10. 2006 (UTC)

1. Reo ⁺ | ^✉ 16:48, 30. 10. 2006 (UTC) Zirland není špatný kandidát, nepatří však mezi mé favority
2. --Kavalír Kaviár 14:47, 1. 11. 2006 (UTC)
3. --Chmee2 16:38, 5. 11. 2006 (UTC)

Komentáře

@Cinik: Tvé obecné hodnocení Zirlanda mne docela překvapilo, mohl bys být prosím trošičku konkrétnější? --Petr Adámek 07:51, 28. 10. 2006 (UTC)

Nevidím důvod, proč se vracet ke 2 měsíce starým diskusím. Koneckonců Zirland dává ve svém odůvodnění najevo, že se nic nezměnilo a že jde o to, že tentokrát to snad vyjde. Mno, já doufám, že ne. Cinik 07:57, 28. 10. 2006 (UTC)