Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Kmenicka (3)

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 9 pro, 8 proti, a Kmenicka tedy nebyl schválen jako správce --JAn 28. 6. 2011, 12:36 (UTC)

Kmenicka editovat

Kmenicka (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 13. 6. 2011, 05:01 (UTC)
  • hlasování končí: 27. 6. 2011, 05:01 (UTC)
Předešlé kandidátky editovat

Doplnil Chmee2 13. 6. 2011, 07:09 (UTC)

Zdůvodnění editovat

Poslední změny hlídám skoro denně a chybí mi správcovské funkce (mazání, blokování) díky kterým bych jejich vandalismům zabránil někdy dříve, než se tomu tak děje. Na wikipedii jsem už přes dva roky (23. 11. 2008) a myslím si, že po dvou nezdařených kandidaturách tuto funkci mohl dostat.

Hlasování editovat

Pro editovat
  1. Jsem pro, každá pomocná ruka v oblasti RC je vhodná. Za ta léta zde na wiki si myslím, že nabral více než dost zkušeností, především pak po dvou neúspěšných kandidaturách (první a druhá) kdy mu byla vytýkaná především nezralost a nezkušenost. --Draffix 13. 6. 2011, 06:00 (UTC)
  2. Opatrně pro. --Ragimiri 13. 6. 2011, 07:36 (UTC)
  3. Myslím, že jako protivandalský správce může být užitečný a svá práva využije mnohonásobně lépe než správce, který má za rok 42 editací. A kdyby přece jen byl podobně "pilný" jako Frettie, můžeme ho po roce vyzvat k potvrzení. Věřím, že projeví dostatek soudnosti a nebude se zatím pouštět do složitějších úkonů, jako je vyhodnocování AfD či blokování zavedených uživatelů. --Jowe 13. 6. 2011, 08:32 (UTC)
    Osobní útok! Chovej se slušně.--frettie.net 18. 6. 2011, 11:26 (UTC)
    Zdůvodňuju svůj hlas a vysvětluju mé rozdílné hlasy u dvou souběžně probíhajících hlasování. Nevidím na tom nic neslušného, mně to přijde mnohem slušnější než rádobyvtipné irelevantní odůvodnění. --Jowe 19. 6. 2011, 13:44 (UTC)
    K cemu mu jsou prava spravce, kdyz sam doufate, ze se do "slozitejsich ukonu" nebude poustet? K zablokovani vandala staci nastenka spravcu. Franp9am 13. 6. 2011, 10:15 (UTC)
    Nástěnka správců také ke všemu nestačí. Někdy to trvá dlouho, než je žádost vyslyšena a v případě vandalů je třeba zakročit okamžitě. --Kmenicka 13. 6. 2011, 11:59 (UTC)
  4. Já bych mu určitě šanci dal. Za tu dlouhou dlouhou dobu již zkušenosti nabrat stihl a žádný učený ani správce z nebe nespadl. Že by projektu z neznalosti uškodil, se po takové době opravdu nebojím. Může být jen ku prospěchu. Pokud by byl znovu odmítnut, mohlo by jej také nadšení začít opouštět. --Wespecz 13. 6. 2011, 10:27 (UTC)
  5. Já jsem pro, už 2x o správcovství usiloval, a většina mu tehdy psala, že je ještě nevyzrálý, že má ještě čas. Tento argument už pominul. Další argument, že je mladý a nevyzrálý také neobstojí, nedávno tu byla drtivě zvolena jedna podobně mladá a nezkušená správkyně. Leda že by se tu projevila pozitivní diskriminace, a kdyby byl Kmenicka mladou ženou, tak by asi problém se zvolením neměl...?--Senimo 13. 6. 2011, 15:01 (UTC)
  6. Už ano --Zákupák 14. 6. 2011, 03:19 (UTC)
  7. Dvakrát jsem byl proti, tak potřetí nebudu....a snad nebudeš špatný správce.--Mirek256 14. 6. 2011, 13:33 (UTC)
  8. Předtím jsem byl proti, ale dnes už má zkušeností více.--Yopie 15. 6. 2011, 22:49 (UTC)
  9. Stejně jako předtím. --W.Rebel 23. 6. 2011, 21:24 (UTC)
Proti editovat
  1. Nevidím, bohužel, žádné výrazné zlepšení ba ani výrazný nárůst aktivity. Obojí hodnotím jako nedostatečné. MiroslavJosef 13. 6. 2011, 07:36 (UTC)
  2. Vážím si kolegova počínání, ale na správcování stále málo vyzrálý. Když už jsme u těch editací, za posledních 6 měsíců celkem cca 300 editací, souvislejší aktivita až poslední cca 3 týdny, tedy na prokázání kvalit málo.--Kacir 13. 6. 2011, 08:56 (UTC)
  3. Je mi líto, ale nemám v tebe důvěru, což považuju u správců za naprosto základní. Nelíbí se mi tvá minulá práce v RC a moc živě si vzpomínám i na velké excesy na NS. Neustálé opakování žádosti o práva a formulace té současné mě jenom přesvědčují, že práva pro tebe asi nebudou to pravé. Správcování jenom v RC by mi nevadilo. — Jagro 13. 6. 2011, 20:27 (UTC)
  4. Původně to bylo těžké rozhodování, ale teď jsem narazil na Tvoji argumentaci v diskusi o smazání, ke které neumím nalézt rozumné vysvětlení. A také nesouhlasím s Tvým přístupem ke skrývání. --Tchoř 14. 6. 2011, 11:09 (UTC)
  5. Těžké rozhodování, kolega se snaží, ale k úspěšnému zvládnutí funkce mu dle mne ještě trocha nadhledu chybí. --Pavel Harvey 15. 6. 2011, 23:26 (UTC)
  6. Původně jsi měl u mě jisté sympatie, ale vzhledem k tvé odpovědi, hlasuji takto. Revizi článku o prof. Pláškovi bych pominul, kdybys použil vlastní argumenty a nekopíroval ty cizí. Otázku i návrh je třeba nejdříve pochopit a pak odpovědět. Pokud nevíš, na co se tě ptali, nebo nevíš pod co jsi se podepsal, nemůžeš ve wikipedii správcovat.--Dendrofil 16. 6. 2011, 15:59 (UTC)
  7. Kmenicka bohuzel pise veci, ktere nemaji zadny smysl. Mozna nekdy nemaji smysl ani nektere otazky, v tom pripade bych vice ocenil jasnou odpoved "nevim/nerozumim". Chybi mi vice akceschopnych spravcu s nadhledem. Franp9am 16. 6. 2011, 18:38 (UTC)
  8. Proti. V závislosti na odpovědi na položené otázky od uživatele Franp9am usuzuji na poměrně povrchní řešení sporu v závislosti na sdělení pouze jedné ze stran a bez prostudování si detailů. Jak teď, také i v budoucnu. Správce by měl mít smysl pro diplomacii při řešení sporů. Možná se to do příště naučí.--DeeMusil 18. 6. 2011, 20:02 (UTC)
Zdržuji se hlasování editovat
  1. Vím, že pomáhá s posledními změnami a že dělá i jiné údržbové práce, ale podle je nezkušený jak počtem editací tak dobou zde strávenou (z těch 2,5 roku zde půl roku nebyl). Ani dosti nízký věk není ideální. Zagothal 13. 6. 2011, 07:45 (UTC)
  2. Nevím, blokování vandalů a hlídání posledních změn dělá celkem dost lidí a neslyšel jsem, že by s tím byl nějaký problém. Trochu mi naopak chybí více "radikálnějších" zprávců, kteří se nebojí vstoupit i do kontroverznějších témat. Franp9am 13. 6. 2011, 10:05 (UTC)
  3. Nejsem si jistý. --Midi7 14. 6. 2011, 04:05 (UTC)
  4. --Dezidor 18. 6. 2011, 20:10 (UTC)
  5. --Ben Skála 26. 6. 2011, 07:53 (UTC)

Komentáře editovat

Můžeš prosím tě sem dát odkazy na ty neúspěšné kandidatury, jistě by to zajímalo nejen mně. A každému se to dohledávat nebude chtít. Zagothal 13. 6. 2011, 07:06 (UTC)

Chmee2 doplnil --Kmenicka 13. 6. 2011, 12:01 (UTC)
K čemu konkrétně?? --Kmenicka 13. 6. 2011, 12:01 (UTC)
Konkrétně můžeš svůj názor vyjádřit třeba tady: Wikipedie:Revize smazání/Záznamy/2011/Jaromír Plášek. --Ladin 14. 6. 2011, 06:25 (UTC)
Už jsem napsal. --Kmenicka 16. 6. 2011, 12:06 (UTC)
Dotazy od Tchoře editovat

Možná by mi pomohlo si udělat názor, kdybys zodpověděl pár otázek:

  • Je větším problémem české Wikipedie množství nebo kvalita článků?
  • Způsobují více škody české Wikipedii anonymní jednorázoví vandalové, nebo zavedení uživatelé, ať už protlačováním svého názoru, nebo prostě trolové?
  • Měli by správci ze shrnutí skrývat nezdvořilosti (třeba tuto) ?
  • Hypotetická situace: Natalie Portmanová právě zastřelila Geerta Wilderse, jsou toho plné zprávy, návštěvnost článků letí vzhůru, oba už byly během krátké doby třikrát zvandalizovány. Je vhodné je preventivně (polo)zamknout proti dalším vandalům, nebo bude lépe nechat je přístupné, protože možná ta vyšší návštěvnost povede i k rozšíření článků nebo opravení drobných chyb?
  • Jaký máš názor na arbitrážní výbor? Má smysl? Nebo by jeho činnost mohli zastat samotní správci?
  • Měla by komunita respektovat českou pobočku nadace Wikimedia, pokud zde tato chce něco zveřejnit? Reklamní banner, soutěž o ceny a podobně?

Díky --Tchoř 13. 6. 2011, 14:32 (UTC)

  • Máme tu hodně kvalitních, ovšem i ve větší míře nekvalitních (šlo by udělat lépe) článků. Rozhodně bych neřekl, že jich tu máme hodně, narozdíl od wikipeide polské, která tam má všechno možné.
  • Myslím si, že větší škody na wikipedii páší trolové a někdy i ti tvrdohlaví uživatelé, kteří dokáží člověka hodně odradit. Nezaregistrovaný vandal sice škody páše, ale někdy se už stává, že nezaregistrovaná IP = jednoznačný vandal. Nerad bych k nim takto přistupoval. Znám několik nezaregistrovaných, kteří mi připadali docela rozumně, ale setkal jsem se s vícery uživately, kteří dokázali udělat takovou paseku, kterou jedno IP páchá jedno dopoledne.
  • Já osobně bych takovéto věci skryl, protože je to urážející nejen vůči mně, slušnému člověku, který si té nebo oné osoby mohl vážit, ale i kvůli komukoliv, který se podívá do historie a vidí chcípl, tak to v nich bude dělat horkou krev.
  • Lepší by bylo stránku polozamknout a tak týden počkat, ono to vyšumí (bulvár nebude mít o čem psát, buďto napsali předešlí, nebo by jim ty lži nikdo nebral na vědomí). Pak s klidně odemknout, vandalové by si stejně našli jiný cíl. (Jako dnes - Grand Theft Auto: San Andreas) Pravopisné hrubky apod. se dají opravit dnes i zítra, tak velká chyba to zas není. (Netvrdím ovšem, že je to nějaká prkotina.)
  • Určitě, arbitři jsou potřební, protože normální uživatelé a možná i správci by to řešili méně razatněji/vůbec a nebo by se nikdo s nikým neshodl a nebolo by z toho nic. Arbitr. v. by měl zůstat.
  • Myslím si, že vyvěšení reklamy Wikimedií je zcela normální, protože pod ní spadáme i my. Rozhodně lepší, než zde vyvěšovat reklamu na kdovíco, které s celým projektem ani okrajově nesouvisí.

Zdraví --Kmenicka 13. 6. 2011, 15:30 (UTC)

Zeptám se k tomu skrývání, jelikož to spolu úzce souvisí: Myslíte si, že stávající pasáž pravidla Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není cenzurována se vztahuje jen na cenzuru encyklopedického obsahu, nebo i na historie článků a diskusí (tedy vandalismus, rasismus, pomluvy, výhrůžky atd.)? --Wespecz 13. 6. 2011, 15:41 (UTC)

Tato část by se měla vztahovat především na encyklopedické věci, nikoli na historii. Ostatně, mnoho osob se historií článků nezaobírá:D Zdraví --Kmenicka 13. 6. 2011, 15:53 (UTC)
Díky, tím jste mě utvrdil v tom, že to berete za správný konec. :) --Wespecz 13. 6. 2011, 15:56 (UTC)
Dotaz od Mirka256 editovat

Zdravím, já mám dotaz, plánuješ DČ či NČ? Před docela dlouhou dobou si psal Rumburk, nějak z toho sešlo. Vím, že psát NČ článek je těžké, mě se jich dost nepovedlo, na druhou strnu, když si odmyslím pravopis, nějaký jsem už napsal. Já byl byl mnohem raději, kdybys psal DČ či NČ, než byl správcem, nejlepší by bylo obojí.-:)))--Mirek256 13. 6. 2011, 14:54 (UTC)

S Rumburkem to teď vypadá bledě, jsem bez literatury. V posledních měsících jsem však razatně změnil článek Vrchlabí, který chci dostat minimálně na DČ. Rumbursku a Děčínskému okresu se snad budu v dohlednu věnovat. Chci ještě na DČ dostat města a obce z Vrchlabského okolí. Zdraví --Kmenicka 13. 6. 2011, 15:33 (UTC)
Dotazy od franp9am editovat
  • Snad se nikdo neurazi, ze se zeptam na veci, ktere se mne osobne tykaji. Kdybys byl spravce, reagoval bys nejak na toto? Pokud ano, jak?
  • Byl bys ochoten uzavirat DoSy, do cehoz se zrejme nikomu moc nechce? Franp9am 13. 6. 2011, 20:51 (UTC)
  • Hnojem bych tve clanky rozhodně nenazýval a DeeMusilovi bych asi domluvil, jak sám říkáš - „od správce to přijme spíš než ode mne“, DoSy bych uzavíral, někdo to dělat musí a něco strašného to zase není. Zdraví --Kmenicka 14. 6. 2011, 04:21 (UTC)
Dotaz od Dendrofila editovat

Co je podle tebe nejdůležitější z pohledu budoucnosti wikipedie. Její nezávislost, otevřenost nebo objektivnost? Až odpovíš, budu hlasovat.--Dendrofil 15. 6. 2011, 19:03 (UTC)

Myslím si, že větším problémem bude pro wikipedii nezávislost a objektivnost. O nedostatek zdrojů nemám strach. --Kmenicka 16. 6. 2011, 12:02 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Kmenicka_(3)&oldid=21332833“