Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Chmee2

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 26 pro, 4 proti, 1 se zdržel, a Chmee2 tedy byl schválen jako správce --Mormegil ✉ 21:52, 17. 7. 2006 (UTC)

Chmee2

editovat

Chmee2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 21:51, 19. 6. 2006 (UTC)
  • hlasování prodlouženo do 21.51, 17. 7. 2006 (UTC) na žádost kandidáta. --Luděk 18:33, 26. 6. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

editovat

Po reakci Nolanuse [1] zveřejňuji dříve. Chtěl bych požádat o prodloužení své kandidatury z důvodu které jsou sepsány níže.

Splňuji pravidly dané předpoklady proto stát se správcem. Jsem aktivním wikipedistou, který má zájem i nadále wikipedii přispívat a pomáhat v jejím růstu a předpokládám svůj vnitřní růst na wikipedii i do budoucna. Z mého pohledu je pro mne správný čas pokusit se postoupit na další stupeň a pomáhat wikipedii svojí prací i z pozice správce. Chápu, že stát se správcem nejde ze dne na den, ale mám zájem se povinnosti s touto funkcí spojené učit a jak se je učit lépe než z pozice správce?

Psát, že budu bojovat proti vandalům, mazat stránky, hledat copyvia atd, je podle mne klišé, které jsme si v posledních žádostech přečetli více než dost. Jak můžu vědět, co všechno budu dělat jako správce, když jím nejsem? Mám zájem pomáhat wikipedii na všech úrovních, kde budou mé síly stačit a kam budou mé znalosti stačit. Předpokládám, že postupně bych se zapracoval jako plnohodnotný správce, který by se stal pro projekt přínosem.

Domnívám se, že i při zapojení do některých sporů, jsem si dokázal udržet odstup a slušné vystupování a nadhled a nenechal se vtáhnout. Přežil jsem i debaty s VZ, i když tam na počátku své kariéry se domnívám, že jsem si plně odstup neudržel a zbytečně jsem prudil, což dnes beru jako začátečnickou chybu, z které jsem se poučil. Na druhou stranu od té doby prošla má identita zde proměnou a troufám si tvrdit, že "dozrála". Stala se vyrovnanou, klidnější a chápající, že výkřiky se nic nevyřeší. Angažoval jsem se i ve sporu s nálepkami, kde jsem se snažil vnést do problematiky slušné a věcné stanovisko a apelovat na strany sporu, aby to vyřešili jako lidi a zbytečně nemařili čas.

Z větších soukromých projektů jsem se pustil do celkového úklidu Kategorie:Geologie včetně všech podkategorií, což se mi snad povedlo. Momentálně se zabývám udržením "pořádku" v této sekci a rozšiřováním zdejších článků.

V rámci vlastní objektivity zde ukážu i špatné stránky a věci, co se mi plně nepodařili. Jak se mi dnes podařilo po ránu předvést, ne vše udělám vždy nejlépe, jak se na wiki sluší. Dneska se mi podařilo naprosto ukázkově ukázat, jak se stránky nepřesouvají [2], jindy se mi nevyhnula štiplavá odpověď, když jsem zrovna neměl svůj nejlepší den [3], ale které jsem záhy litoval, jelikož jsem zbyečně vnášel špatnou krev, začátečnické kraviny snad není třeba dodávat, i když se jich také dosti najde.

Jsem otevřen zodpovídat zde dotazy, přijde mi zbytečné se zde vychvalovat. Mé příspěvky a vystupování, co tady je známé by měli mluvit za mne. Tímto proslovem to stejně nejde nikterak odčinit.

S přáním pěkného dne Chmee2

Hlasování

editovat
Pro
editovat
  1. Vrba 21:57, 19. 6. 2006 (UTC)
  2. Aktron 21:58, 19. 6. 2006 (UTC) Chmee2 by správcem měl být určitě.
  3. Hugo 22:00, 19. 6. 2006 (UTC)
  4. Cinik 22:01, 19. 6. 2006 (UTC)
  5. Petr K. 22:09, 19. 6. 2006 (UTC) Fajne borec :-)
  6. Kdokoliv, kdo bojuje proti vandalům, je vítán :-) Brouzdej 22:16, 19. 6. 2006 (UTC)
  7. Dezidor 05:17, 20. 6. 2006 (UTC)
    Zirland 05:45, 20. 6. 2006 (UTC) Dneska jsem kolegu pozoroval při práci a změnil jsem názor.
  8. Tlusťa 08:43, 20. 6. 2006 (UTC) Ten přesun ti odpouštím :)
  9. Nemám s tím problém, díky za ochotu. --egg ✉ 12:26, 20. 6. 2006 (UTC)
  10. Všemi deseti! — Timichal • 18:41, 20. 6. 2006
  11. Lukyn.v 20:33, 20. 6. 2006 (UTC)
  12. Nolanus ✉ 01:26, 21. 6. 2006 (UTC)Pokud srovnám provoz před pár měsíci/tehdejsi pocet spravcu s dnesnim provozem a pctem spravcu, budeme IMHO na podobne urovni pri poctu 20 - 30 spravcu.
  13. Michal.Pohorelsky 10:51, 21. 6. 2006 (UTC) Perfektní zdůvodnění k žádosti - žádné útoky, žádná kliše a sebekritický pohled na věc. Beru ho všemi deseti !
  14. Rottweiler 16:08, 21. 6. 2006 (UTC)
  15. Zp 18:14, 21. 6. 2006 (UTC)
  16. -xfi- ☤ 08:29, 22. 6. 2006 (UTC)
  17. Semenáč 09:08, 23. 6. 2006 (UTC) Chci další hrdé bojovníky proti vandalismu.
  18. Power 10:49, 24. 6. 2006 (UTC)
  19. Daniel Šebesta (diskuse • příspěvky) 08:28, 28. 6. 2006 (UTC)
  20. JAn 21:59, 29. 6. 2006 (UTC) - bez dodatečných komentářů.
  21. --KláraK 23:05, 8. 7. 2006 (UTC) Vrba a Dezidor pro či Danny B. proti byli naprosto jasní. Tady jsem trochu přemýšlela, ale koneckonců proč vlastně ne?
  22. JiriK 07:26, 9. 7. 2006 (UTC)
  23. --Adam Hauner 07:13, 11. 7. 2006 (UTC)
  24. --Petr Zvoníček 15:58, 11. 7. 2006 (UTC) Nemám žádné větší výhrady
  25. --Jirka 9:11 16:07, 12. 7. 2006 (UTC)
  26. --Mirek256 06:50, 15. 7. 2006 (UTC)
Proti
editovat
  1. --Zirland 07:47, 20. 6. 2006 (UTC) Ztratit důvěru lze mnohem rychleji než důvěru získat.
  2. --jt007 15:32, 22. 6. 2006 (UTC) To zní docela rozumně
  3. --Otis 12:40, 27. 6. 2006 (UTC)
  4. --Malýčtenář 09:34, 28. 6. 2006 (UTC)
Zdržuji se hlasování
editovat
  1. Torm 06:30, 21. 6. 2006 (UTC) Kolega je zjevně na dobré cestě, ale neumím v téhle chvíli rozhodnout, jsk daleko

Komentáře

editovat

Dotaz: je tenhle příspěvek už příklad identity vyrovnané, klidé a chápající, že výkřiky se nic nevyřeší? Mě to spíš připadá jako projev na nějakou manifestaci - 6 vět končí „?“, dvě „!“, jedna „…“ a jen jedna věta je zakončena tečkou. --Wikimol 10:11, 20. 6. 2006 (UTC)

počet otazníku a vkřičníků je skutečně poměrně vysoký, ale reakce byla psána spíše jako proslov, kterým jsem chtěl poukázat na něco co se mi zde plně nelíbilo a vykřičníky a otazníky navést další čtenáře k tomu, aby se nad smyslem těchto vět zamysleli. V tomto případě mi nešlo o využívání ! a ? k utokům na protipisatele ale spíše k zvýraznění vlastních myšlenek, které byly opačného proudu. Otazníky jsem využil spíše pro řečnické otázky. Domnívám se ale, že celkově příspěvek nepůsobil útočně ani že neútočil na jiného wikipedistu, ale spíše že vyjadřoval můj nesouhlas s problematikou. A jak bych snad mohl doložit na další svojí reakci [4] zůstal jsem v debatě klidný a snažil se objasnit svůj názor v debatě vecně a klidně a spolupracovat na vyřešení problému. --Chmee2 11:11, 20. 6. 2006 (UTC)

Díky za vysvětlení, moje otázka ale rétorická nebyla - zajímalo mě, zda si za obsahem a stylem toho příspěvku stojíte. Z vysvětlení usuzuju, že ano. --Wikimol 12:06, 20. 6. 2006 (UTC)

Člověk si má stát za tím co píše, takže se toho budu držet a nebudu odvolávat co jsem psal. Na Vaší otázku tedy odpovídám ano, i když bych to dneska napsal zase trochu jinak. --Chmee2 12:10, 20. 6. 2006 (UTC)
Pánové, tak tato diskuze je vskutku perla :) ... bavil jsem se :) dekuji :)--frettie.net 17:46, 21. 6. 2006 (UTC)

Doufám, že jako správce se odnaučí takhle vyplňovat shrnutí editace, protože to nikomu, kdo zrovna nesledoval poslední změny a viděl v nich tohle, nedává smysl. Zanatic ʡ 19:49, 1. 7. 2006 (UTC)

Pro úplnost uvádím výčet některých mojích další shrnutí editací, aneb kandiduji čestně a takový jaký jsem bez přetvářky a lhaní ;-) ([5], [6], [7], [8], [9], [10], [11] atd atd.). Jak je vidno, podobný styl shrnutí editací je mi vlastní podobně jako optimistický pohled, ze kterého podobné věci vycházejí --Chmee2 20:19, 1. 7. 2006 (UTC)
Špatně, špatně, špatně. Příklady 2–7 jsou v pořádku (aspoň pro mě). Špatné je, když navazují na jiné shrnutí editace na jiné stránce, takže tam pak vzníká jakýs nesmysl. Zanatic ʡ 20:23, 1. 7. 2006 (UTC)
Žádost o prodloužení kandidatury
editovat

I když se může zdát, že moje kandidatura je prozatím bezproblémová a že jsem na nejlepší cestě stát se správcem, chtěl bych požádat o prodloužení hlasování s odvoláním na Možnost prodloužit hlasování je zvláště vhodné použít, pokud se sejde hlasů málo.[1] Nechci být správcem za každou cenu, ale jako zvolený zástupce komunity, která mi vyjádřila podporu (či případnou nepodporu) v hlasování, kde se vyjádřila alespoň nadpoloviční většina aktivních wikipedistů, což je podle Wikipedie:Wikipedisté cca 25 - 30 wikipedistů (celkem 50 lidí s více jak 100 editacemi měsíčně).

Pro některé z Vás to bude vypadat jako zbytečný krok, ale pro mne to není. Nechci být zvolen ve volbách, ve kterých hlasovala jen malá část wikipedistů. Je to podobné, jako uznat volby ve státě, kde by hlasovalo třeba jenom 30% občanů. Objetkviní člověk by je musel uznat jako neobjektivní :) . Na druhou stranu bych chtěl poděkovat všem, kteří hlasovali (ať již pro a nebo proti, či se zdrželi. ) --Chmee2 18:28, 26. 6. 2006 (UTC)

Vyhověl jsem a prodloužil vzhledem k prázdninám o 14 dnů. --Luděk 18:33, 26. 6. 2006 (UTC)
Rozhodl jsem nehlasovat vůbec, ačkoliv jsem měl původně v plánu hlasovat pro, a to kvůli žádosti o prodloužení kandidatury kvůli prázdninám. Původně se mělo hlasovat o prázdninách pouze jen pár dní, po prodloužení ale většina doby hlasování bude právě o prázdninách, tím se vytvořila naprosto nesmyslná obstrukce. Zanatic ʡ 18:44, 26. 6. 2006 (UTC)

Prázdniny jsem ve své žádosti nezmiňoval. Prázdniny zmiňuje prvně až Luděk (zřejmě v závislosti na tom, že o prázdninách nečeká takový provoz). --Chmee2 18:47, 26. 6. 2006 (UTC)

Aha, mea culpa. Tim víc ovšem ono prodloužení nesmyslné takhle s předstihem. Zanatic ʡ 18:50, 26. 6. 2006 (UTC)

Po reakci Nolanuse [12] zveřejňuji dříve. Chtěl bych požádat o prodloužení své kandidatury z důvodu které jsou sepsány níže. v reakci na to, co se řeší momentálně na jiné stránce --Chmee2 18:53, 26. 6. 2006 (UTC)

To je mi jasný. Zanatic ʡ 18:54, 26. 6. 2006 (UTC)
Já bych v tomto případě neprodlužoval, ale když si to Chmee2 přál, tak jsem mu vyhověl. A vzhledem k tomu, že to prodloužení už celé připadá na prázdniny, tak jsem to dal rovnou na dva týdny. Chmee2 se nezmiňoval, zda chce prodloužit o den, dva dny, týden, dva týdny. Prodlužuje se o předem známý časový úsek, a ne až se dosáhne nějakého počtu hlasů. --Luděk 19:00, 26. 6. 2006 (UTC)

Moje chyba, předpokládal jsem, že se na to vztahuje automaticky nějaké pravidlo, či doporučení pro správce. (Podle pravidla/doporučení, že správce může prodloužit do doby max. 4 týdnů.) 2 týdny mi nikterak nevadí, i když jsem předpokládal, že 1 by mohl stačit ;), ale vzhledem k tomu, že jsem neuvedl, padá odpovědnost za to čistě na mojí hlavu :-) Nechtěl jsem prodloužení do určitého počtu hlasů, to byl informativní text, kterým jsem podpíral své důvody na prodloužení. --Chmee2 19:06, 26. 6. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Chmee2&oldid=21332764“