Wikipedie:Žádost o opatření/Vbhubeny

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte.

Vyjádření žadatele

Žádám o zamezení narušování jak mého soukromí (v souladu se závazným pravidlem o ochranných opatření), tak celé Wikipedie, kterého se dopouští Vbhubeny. --G3ron1mo 16. 8. 2012, 10:07 (UTC)

Návrh opatření

Vbhubeny (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) má zakázáno editovat jakýkoliv jiné jmenné prostory Wikipedie, než je hlavní jmenný prostor a prostor šablon, kategorií a portálů. Zejména se mu zakazuje editace všech diskuzí. Na nástěnce správců a v žádostech o komentář má povoleno se pouze bránit (žádosti o komentář nesmí zakládat). Do arbitráží smí zasahovat, jen pokud je jednou ze stran dané arbitráže. Při porušení tohoto opatření bude Vbhubený zablokován na jeden měsíc, při dalším porušení bude zablokován na dvojnásobnou délku předchozího bloku.

Zdůvodnění

Vbhubený vyzýval ke zjištění mojí minulosti a identity, toho kdo jsem, jaké názory zastávám, jaká je moje motivace a můj osobní názor na život a žití (zde). Pokládám tyto výzvy jsou za hranicí ochrany mého soukromí a na nevhodnost těchto požadavků několikrát upozorněn (Bazi, Bodlina). Já sám jsem je rezolutně odmítl. On však tuto zamítavou reakci bere jako záminku pro falešné obviňování (ve stylu „informace jste nedodal, tudíž předpokládám to nejhorší“). Beru tento postup jako zcela nelegitimní a nátlakový.

Druhý bod zdůvodnění se týká toho, že si Vbhubeny z Wikipedie udělal bojiště. Za poslední tři měsíce (od nedodrženého konce aktivity na Wikipedii do teď) má ze 154 editací pouze šest editací v hlavním jmenném prostoru a z toho jsou tři reverty a zbývající tři jsou kontroverzní editace. Zároveň narušuje probíhající arbitráž nesouvisejícími požadavky (např. zde a reakce zpravodaje, nebo zde a reakce zpravodaje; víc toho sem dávat nebudu, protože arbitři jsou přímo svědky Vbhubeného chování). --G3ron1mo 16. 8. 2012, 10:07 (UTC)

Vyjádření postižených wikipedistů

Uživatel Vbhubeny

Vyjádření arbitrů velmi dobře vystihuje moje pohnutky a zároveň bych chtěl vyzdvihnout i Joweho prohlášení níže, že podobné návrhy vůbec na Wikipedii nepatří. Podle mého názoru je proto nejlepší, přecházet je mlčením a myslet si své. Zároveň bych chtěl arbitrům zdělit, že zcela dobrovolně skončím svojí účast v arbitráži, ve které nejsem a ani nechci být stranou. Myslím, že jsem DeeMusilovi i arbitrům poskytl dostatek informací tím, že jsem se k určitým věcem vyjádřil a předložil důkazy. Po odůvodnění arbitrů v hlasování se moje důvěra ve spravedlivý průběh této arbitráže zvýšila minimálně na 60%. Tím chci zároveň říci, že je určitá naděje, že prostředí na české Wikipedii se nakonec sklidní a bude vhnodné i pro tvorbu a úpravu duchovních, náboženských a jiných kontroverzních článků. Tento výrok zatím potvrdím tím, že odstraním z mé uživatelské stránky dehonestující citaci.--Vbhubeny (diskuse) 19. 8. 2012, 09:57 (UTC)

Vyjádření arbitrů

Arbitrážní výbor se předběžně dohodl na následujícím textu alternativního opatření. O (ne)přijetí bude rozhodnuto v hlasování:

Cílem Wikipedie je v první řadě tvorba encyklopedie. Účast v komunitních procesech Wikipedie je obecně prospěšná, vždy ale má být jejím účelem směřovat k tomuto hlavnímu cíli Wikipedie. Arbitrážní výbor je z posledních dnů přesvědčen o tom, že Vbhubeného činnost, týkající se jen arbitrážního řízení, jehož sám není ani stranou, tento cíl nijak nenaplňuje. Vbhubeného vyzýváme, aby se znovu začal věnovat tvorbě encyklopedie, jinak bude jeho diskutování zabráněno. Wikipedie není diskusní server. Bude-li nadále trvat tento zjevný nepoměr, a nepomůže-li ani upozornění na diskusní stránce Vbhubeného, může Vbhubeného buď na výzvu některého z arbitrů, nebo z vlastní vůle kterýkoli správce zablokovat, nejprve maximálně na týden, později maximálně na týden nebo na dvojnásobek předchozího bloku. (za AV vložil Okino (diskuse) 18. 8. 2012, 21:39 (UTC))

Hlasování

• Pro. Původní návrh G3ron1ma je přehnaný a neshledávám důvody, aby v tom znění byl schválen. Diskuse jsou součástí tvorby encyklopedie. Nemožnost diskutovat znamená také např. nemožnost vysvětlit své editace v hlavním jmenném prostoru, což nepovažuji za vhodné. Současně konstatuji, že Vbhubeny v poslední době vyhledává především diskuse a přímé tvorbě encyklopedie se prakticky vůbec nevěnuje, ačkoliv tato tvorba je jediný důvod, proč všichni přispěvatelé dostali právo Wikipedii editovat. Všechny ostatní činnosti mají být jen podpůrné. Proto hlasuji pro výše uvedené alternativní znění opatření. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 8. 2012, 22:06 (UTC)
• Pro. Pro tento návrh hlasuji ze stejného důvodu, jako uvedl Jan Kameníček. Sám jsem se Vbhubného ptal, chce-li být stranou arbitráže, a on to odmítl. Návrh G3ron1ma mě ale připadá více než přehnaný, jako by byl veden snahou své oponenty zničit. Z toho, co po něm Vbhubený chtěl podle mne nikterak nevyplývá, že se snaží odhalit jeho minulost a identitu. Mylsím si, že chtěl pouze vysvětlit, co G3ron1ma vede k tomu, co na wikipedii dělá. A to falešné obvinění, o kterém G3ron1mo píše? Vždyť to je jeden z problémů, ze kterého vznikla současná probíhající arbitráž. Možná že by se i G3ron1mo mohl zamyslet, zda někdy nepřilévá zbytečně olej do ohně. --Chalupa (diskuse) 19. 8. 2012, 08:27 (UTC)
• Pro. Wikipedie nejen že není diskusní fórum, Wikipedie navíc Wikipedie není ani sociální síť nebo bitevní pole. Cílem každého wikipedisty má být přispívat k tvorbě encyklopedie. Bránit někoho v hádkách, snažit se o to, aby s ním komunita zacházela spravedlivě, nebo donekonečna prosazovat svůj názor, to vždy musí být až druhořadé (anebo ještě méně důležité než to...). Vbhubený si z toho udělal - a otevřeně to opakovaně deklaroval - svůj v současnosti jediný cíl. To je chyba, a přestože na to byl opakovaně upozorněn, není nijak nutno čekat na jeho další vyjádření a je třeba mu to připomenout i takto a případně to i vynucovat. Původní návrh ale zamítám, protože účast na komunitních procesech, podřízená primárnímu cíli Wikipedie, je charakteristickou součástí činnosti na Wikipedii, a proto je nevhodné ji obecně zakazovat či extenzivně omezovat. Také, podobně jako Chalupa, nesouhlasím s prvním bodem G3ron1mova zdůvodnění. Je mi líto, ale jak G3ron1mo, tak Vbhubený v této věci oba předvedli frapantní porušení doporučení Předpokládejte dobrou vůli, když jeden druhého obviňuje ze záměrného skrývání identity, zatímco druhý prvního ze záměrného útoku na jeho soukromí, aniž by se oba pokusili v tom, co považují u druhého za podezřelé, najít zcela běžná vysvětlení (mj. např. v neobratnosti vyjádření) - anebo se nad to prostě oba povznesli místo toho, jak oba situaci hrotí v arbitráži a v tomto opatření. Okino (diskuse) 19. 8. 2012, 09:32 (UTC)
• Pro. Cílem Wikipedie je tvorba encyklopedie, ne hra na soudy a spravedlivý proces. Vbhubený se zjevně v posledních dnech zabývá pouze arbitrážním procesem, přičemž výslovně odmítl stát se jednou stranou sporu. Jeho postoj k celé věci je v tuto chvíli znám, vyzývám ho proto, aby se dalších planých diskuzí v této věci již neúčastnil. Na druhou stranu G3ron1movův návrh je nepřijatelný. Nebyla mu způsobena žádná újma a kdyby předpokládal dobrou vůli, nebo se aspoň dokázal nad věc povznést, viděl by, že rozhodně není nutné hrotit celou věc tímto způsobem. Neschvaluji nijak jeho konfrontační praktiky a snahy s pomocí znalosti komunitních procesů zničit své názorové či jiné oponenty. --Bodlina (diskuse) 19. 8. 2012, 09:58 (UTC)

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/1
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Jan.Kamenicek (diskuse) 21. 8. 2012, 21:40 (UTC)

Další diskuse

Nemyslím, že by jeho postoje zastával kdokoliv další; proto by bylo efektivnější si jej prostě nevšímat než rozjiždět další kolo toho, co činí českou Wikipedii směšnou. --Uacs451 (diskuse) 16. 8. 2012, 10:11 (UTC)

Zákaz všech diskusí a dokonce zákaz zakládání žádosti o komentář je totalitářské opatření, které nemá na Wikipedii co dělat. Uvažovat lze jen o zákazu komentování konkrétních wikipedistů a zákazu zasahování do arbitráží, jejichž není účastníkem. --Jowe (diskuse) 16. 8. 2012, 10:34 (UTC)

Potvrzuji, že arbitrážní výbor žádost zaregistroval. Okino (diskuse) 16. 8. 2012, 16:06 (UTC)

Jednání Vhubený je jasný trolling. AV by měl zasáhnout a zákazat mu zasahovat do arbitráže. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 8. 2012, 14:01 (UTC)

Pane kolego Chalupo, mohl byste prosím rozvést Vaši pasáž o falešném obvinění. Takto to totiž vypadá, že to, když se ohrazuji jak proti zásahům do mého soukromí, tak proti presumpci viny (neposkytl jsem Vbhubenému seznam mých článků a proto tvrdí, že jsem nenapsal žádný) je přilévání oleje do ohně. --G3ron1mo 19. 8. 2012, 08:41 (UTC)

Ano, tak to podle mne je. Napsal jsem, že právě ta vaše činnost, kterou Vbhubený popisuje a kterou vy jste nazval falešným obviněním (což může být a nemusí být pravda, to jsem zatím nehodnotil), je prvopočátkem současné arbitráže, takže ten problém pouze eskalujete. Nechcete se alespoň na malou chvíli zamyslet nad tím, jestli část viny za vzniklé problémy není i na Vaší straně? --Chalupa (diskuse) 20. 8. 2012, 07:22 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.